Igår trädde Decemberöverenskommelsen i kraft.

Finn Bengtsson (M).

Igår dog den svenska parlamentarismen. Igår trädde Decemberöverenskommelsen (DÖ) i kraft och blev i verkligheten Sveriges nya Riksdagsordning. 

Det är egentligen rätt så häpnadsväckande. Har haft möjligheten att tala med många alliansväljare som in i det sista trodde att Alliansen ändå skulle se till att rösta på sin egen budget. Så blev det inte. 

Efter den absurda debatten där Alliansföreträdarna sågade Regeringens budget, satt Moderaternas Riksdagsgrupp i stängd möte och diskuterade i drygt 40 minuter innan tre ledamöter lämnade gick ut och stämplade ut för dagen. De skulle kvitta ut sig och inte delta i voteringen. En till ledamot sa att han skulle verka för att slopa DÖ i Moderaternas M-stämma i höst. 

Efter mötet fanns det så klart sura miner. Man undrar vad som sas i M-mötet under dessa 40 minuter. Finn Bengtsson (M) som tidigare under debatten sa säg vilja rösta på Alliansens budgetförslag hade fått stöd från Anders Hansson (M). Kanske vill Anna Kinberg Batra (M) se till att inga fler råkade hoppa av. 

SD fick reda på att endast två Moderater skulle rösta på deras egna politik, och valde därmed att lägga ner sina röster. Det blev alltså bara två moderatröster för Alliansens budget. Och det i sig är ju egentligen helt otroligt. Något som närmast liknar DDR eller Sovjet. Att Moderaterna låter sig köras över på det här sättet av Sossarna, det borde vara oförlåtligt för alla sanna Moderatväljare. 

Finn Bengtssons tal under debatten var riktigt bra. Och jag rekommenderar verkligen den. Ni kan se den HÄR. All heder åt honom och även Anders Hansson som inte lät sig mobbas eller skrämmas från att rösta på sitt eget förslag. Det är egentligen helt otroligt att man ska tvingas berömma någon för att rösta på sitt eget förslag. 

 

Som ni ser i videon ovan, så var Alliansföreträdarna inte direkt stolta över sitt fega beteende. 

Men det vi egentligen såg igår var Alliansens död. Detta samtidigt som DÖ föddes. På sätt och vis kan man hävda att DÖ blev Alliansens död. Till hösten kommer samtliga Allianspartier att presentera var sin budget. Och även om SD skulle aktivt stödja M:s budget, så skulle det inte räcka för att slå Löfvens budget. På det här sättet garanterar nu DÖ att även Löfvens höstbudget kommer att gå igenom. Och det är då som alla tokiga skattehöjningar på inkomstskatter och bensinskatt kommer att genomföras. Vi får se exakt hur dessa skattehöjningar kommer att se ut när Löfven presenterar nästa höstbudget i oktober. 

Men oavsett det, så har svensk parlamentarism nu definitivt avskaffats.

Om England kan, så kan också Sverige! - Folkomröstning om EU nu!

Vad menar Moderaterna när de nu hotar med att fälla Löfven?

Moderaterna hotar med att fälla Löfven.

Diskussionerna inom Moderaterna kring Decemberöverenskommelsen har rasat under den kalla våren. De senaste dagarna har man samtidigt fått mycket märkliga signaler från partiledningen. Man försvarar Decemberöverenskommelsen, samtidigt som man hotar med att fälla Löfven.

Det enda tillfället som Riksdagen kommer att få till att fälla Löfven är om en månad då Regeringens vårbudget ställs mot (förmodligen) Alliansens sista gemensamma budget. Sverigedemokraterna lär med alla sannolikhet rösta på Alliansens budget i juni då de lämnat utgiftsområde 8 och 13 oförändrade, samtidigt som Regeringen nästan fördubblat just dessa utgiftsposter jämfört med budgeten som fälldes i höstas.

Efter budgetomröstningen i juni kommer samtliga oppositionspartier att presentera sina egna budgetar. Och även om SD skulle rösta på M:s budget i sista omgången, så skulle det inte räcka för att fälla Löfven.

Det är en annan strategi som Anna Kinberg Batra och Moderaterna nu hotar Löfven med. Och det är ett misstroendevotum. Löfven har fällts flera gånger i många frågor. Det viktiga för Löfven nu är att få igenom sin vårbudget. Många moderater menar att om Löfven fortsätter att bryta löften, så har han inte hållit sig till Decemberöverenskommelsen. Därmed kan Moderaterna väcka ett misstroendevotum, vilket de skulle få majoritet för i Riksdagen, med tanke på att SD redan försökt fälla Löfven den vägen.

Problemet med denna strategi är att tiden rinner ut. Inom Folkpartiet pågår det just nu en inre strid. Som mycket väl kan utveckla sig till en öppen strid om bara några månader. Jag tror att Birgitta Ohlsson är fräck nog att utmana Jan Björklund om makten inom partiet.

Med Birgitta Ohlsson som partiledare vrids FP längre ut till vänster och närmare regeringen. Frågan blir då hur intresserad Birgitta Ohlsson blir av att fälla Löfven. Då är M:s majoritet i Riksdagen för att fälla Löfven den vägen plötsligt borta.

Oavsett om M menar allvar med sitt hot, eller om de bara bluffar, så är det skarpt läge i juni då vårbudgeten ska röstas igenom. Det är egentligen då som Decemberöverenskommelsen träder i kraft.

Exp, DI.

Bilderbergarna vill förlänga Saudiavtalet.

Bilderbergaren Jakob Wallenberg.

Den svenska eliten, bankirer och en lång rad Bilderbergare kräver nu i en artikel i Dagens Nyheter att Sverige inte ska säga upp vapenavtalet med Saudiarabien. Utspelet bör tyvärr ses utifrån vilka argument som lyfts upp mot avtalet. 

Regeringspartnern, Miljöpartiet (MP), har stått i centrum och tyvärr fått företräde för att argumentera mot avtalet. Deras argumentation är ur ett feministiskt, icke-våldsperspektiv, där man lägger tyngdpunkten på så kallade "mänskliga rättigheter". Det här ger tyvärr öppet mål åt eliter som Wallenberg som då menar att utan att ingå i handel med KSA, så riskerar man att inte bara förlora ekonomiskt och relationsmässigt med monarkin, men även möjligheterna till att också kunna påverka just "mänskliga rättigheter" i den islamiska monarkin. 

Detta får tyvärr avtalets anhängare att låta mer rationella när de drar upp dels ekonomiska argument och även argument kring hur man bäst skulle kunna påverka den saudiska monarkin genom ett fortsatt avtal.

Utifrån det som framkommit från debatterna i Riksdagen så är V, MP, FP och SD emot avtalet. Även Ebba Busch Thors falang inom KD är emot avtalet. Från Jakob Forssmeds falang inom KD saknas det ett tydligt besked, lika så från C. Men i övrigt verkar det som att Sveriges två stora elefanter S & M är båda för avtalet.

Carl Bildt har uttalat sitt stöd för ett fortsatt avtal med KSA. Och där lär resten av partiet ställa sig in i ledet. Hos Sossarna är Statsministern Stefan Löfven och Försvarsministern Peter Hultqvist för avtalet. Även Utrikesministern Margot Wallström var först för avtalet, men efter ett twitterstorm från feminister backade hon.

Uppenbart är att etablissemanget inom S är för avtalet, även om vissa gräsrötter må vara emot. Nu ska de väl försöka se hur de ska klara av att runda av MP för att få igenom ett förlängt vapenavtal med KSA.

Varför just Peter Hultqvist är så mån om att ha ett fortsatt avtal med KSA kan vara intressant att fråga sig. Han har en vana av att köra över folk. I Borlänge, år 2011, såg han till att köra över borlängeborna och fixa kolonisatörer ett islamiskt centrum. Många hävdar att moskébygget i Borlänge byggs med pengar från just KSA via bulvaner, muslimska föreningar verksamma inom EU.

Men om vi nu ska ta upp mer rationella argument emot avtalet så kan vi diskutera hur försumbar vapenexporten till KSA egentligen är. Oftast skrivs det mycket om att Sverige säljer oerhörda mängder vapen, men detta är sett till per capita. Vi är ett litet land med en liten befolkning. Totalt exporterar Sverige för omkring 50 dollar per capita per år. Ur ekonomiskt synpunkt, är alltså mängden egentligen försumbar. Så för att lägga det här i perspektiv, kan vi lika gärna sälja till något annat land. Men det finns så klart två hållhakar.

Den ena är den som Wallenberg försöker framhäva. Om vi ser till Sveriges relation till KSA, så är faktiskt KSA ett av länderna som köper upp en stor andel av Sveriges export.

"För nettoexportens bidrag till svensk BNP, så står i princip all export till Saudi-Arabien för hela bidraget. Svenska regeringens vilja att exportera vapensystem och försvarsmateriel till en av världens hårdaste diktaturer kan mycket väl hittas i övrig handel med landet.

Sveriges nettoexport var förra året 12 366 MSEK, eller drygt 12 miljarder ner från 44 772 MSEK 2013. Sverige som exportland är alltså nästan utraderat och svensk BNP tyngs av allt mer import. Detta gäller trots kronfallet mot slutet av 2014 enligt färsk statistik från SCB.

Exporten till Saudi-Arabien var 11 221 MSEK och importen var bara 939 MSEK för ett netto på 10 282 MSEK. Skulle Saudi-Arabien sluta köpa av oss skulle Sverige nästan inte ha någon nettoexport alls. Då gick ändå exporten till diktaturen ner under 2014."

Så visst är ur ett export-synpunkt, Sverige mycket beroende av goda relationer med KSA. Om Sverige river upp vapenavtalet, kan monarkin svara med att bojkotta övrig handel med Sverige. Sverige skulle då upphöra att vara ett exportland. 

Det enda problemet med detta, är att allt baserar sig på den felaktiga myten om att Sverige är ett exportberoende land. Svenskar skulle lika gärna kunna konsumera och producera sina egna produkter med egen inhemsk industri. Men det skulle så klart innebära vissa uppoffringar för den svenska eliten. 

Främst handlar det om den andra hållhaken. Och det är kontraktet med Washington Korporationen. Hela vapenavtalet som Sverige ingick under Göran Perssons tid med Saudiarabien, har att göra med att vara bulvan för USA. Istället för att USA säljer direkt till KSA, låter man Sverige göra det. Sverige vinner en marknadsandel inom vapenhandeln. Och i utbyte drev Persson igenom FRA-lagen som så klart samarbetar med NSA. 

Lagändringen krävde två beslut och ett val emellan. Så Persson drev första beslutet före valet 2006, och Reinfeldt drev det mer uppmärksammade andra beslutet. 

Frågan är nu om Wallenberg och hans gäng kommer att hålla fast vid att försvara vapenavtalet, eller om de kommer att släppa det här efter att ha fått klartecken från Washington Korporationen. 

Jag måste säga att det är glädjande att SD är emot vapenavtalet. Men de får gärna driva sina egna argument istället för att låta MP formulera diskursen. Istället för att diskutera "mänskliga rättigheter" i KSA, bör man ta upp att KSA faktiskt ständigt och jämt har finansierat och stöttat al-Qaida och extrema islamistiska organisationer runt om i världen. Bara det räcker för att säga upp avtalet. Att Sverige indirekt skulle bidra till terrorism via KSA. 

PS: Visst har Löfven sagt att han vill att Sverige ska ingå i FN:s säkerhetsråd, och att det därför är viktigt att behålla vapenavtalet med KSA. Det var inte någon kvällstidning som skrev om detta. Det var faktiskt en dagstidning.

Ebba Busch Thor lämnar dörren öppen för medlemmarna att ta ställning till DÖ.

Ebba Busch Thor.

Ebba Busch Thor som kandiderar till partiledarposten för KD, lämnar dörren öppen för partiets medlemmar att ta ställning till Decemberöverenskommelsen (DÖ).

"– Väcker någon frågan, vilket jag finner troligt, ska vi givetvis ta upp den, säger Ebba Busch Thor, som inte vill spekulera i vad som händer och KD-ombuden ratar decemberöverenskommelsen." 

Det här citatet finns begraven i artikeln där Ebba intervjuas av DN efter Lars Adaktussons utspel i frågan. Självklart kan hon inte säga rakt ut att hon är emot DÖ. Så hon tar avstånd från Adaktussons utspel. Men som ni ser lämnar hon dörren öppen för medlemmarna att sticka in med hur de ser på DÖ. Återstår att se hur det här slutar.

DN.

Adaktusson: Ny KD-ledning inte bunden av DÖ.

Precis som jag anade, så förordar nu Lars Adaktusson som stödjer Ebba Busch Thor, till posten som partiledare för Kristdemokraterna (KD), öppet att den nya KD-ledningen ska inte vara bunden av Decemberöverenskommelsen (DÖ).

Han anser att den nya KD-ledningen ska själva få ta ställning och därmed även låta partiets alla distrikt, föreningar och medlemmar ta ställning till DÖ.

I praktiken kan man tolka detta som att Ebba Busch Thors kandidatur är en kandidatur för att riva upp DÖ. (Precis som jag påpekade tidigare). Uppenbart är att Ebbas falang anser att de har mycket att vinna på att riva upp DÖ. Samtidigt är partiledningen inom KD som utan tvekan stödjer Jakob Forssmeds kandidatur mer oroliga och känner sig mer bundna till DÖ då de tillhör Riksdagsgruppen som ingick denna överenskommelse med regeringen.

Ebba kommer nog att hålla sig undan från uttalanden om DÖ. Men Adaktussons utspel menar jag bör ses som ett utspel som kommer från hela Ebbas falang.

Jag önskar Ebba lycka till. Ty partiledningen kommer inte att ge upp så lätt. Om KD lämnar DÖ, så kommer det så klart inte att räcka för att fälla Löfven. Men det kommer bara att öka trycket på övriga Allianspartier att riva upp DÖ. Och det är precis det som behövs nu.

Partiledningen kommer att ge sin rekommendation (vilket förmodligen blir Forssmed) inom några dagar. Då bör Ebba ta beslut om att utmana partiledningen. Valet av partiledare sker i april. Men om allt går så som Ebbas falang vill, så kommer KD:s medlemmar först få ta ställning till DÖ i oktober. Alltså kommer Löfven att hinna få igenom sin vårbudget tills dess. Vi får återkomma för att se vad det kommer att innebära för Sverige. Regeringen kommer att presentera sin vårbudget i april.

SvD.

Bäddat för KD-kamp.

Ebba Busch Thor vs Jakob Forssmed.

Jag minns fortfarande när jag skrev om Erik Almqvists spådom, som jag då trodde skulle bli rätt, men som blev fel, då jag underskattat moderaters vilja att rädda kvar Kristdemokraterna (KD).

Med god marginal lyckades Göran Hägglund vinna mot utmanaren Mats Odell i kampen om partiledarposten. Då lyckades Odell endast kamma hem 1/3 av rösterna mot Hägglunds 2/3. Men den här gången verkar kampen bli mycket jämnare.

Lars Adaktusson har tackat nej, och Ancko Ankarberg och Penilla Gunther har alla hoppat av och dragit tillbaka sina kandidaturer till partiledarposten inom KD. Kvar blir Jakob Forssmed och Ebba Busch Thor.

Etablissemanget inom KD verkar ha tagit en tydlig ställning för Forssmed. Ankarberg, Gunther, Stefan Attefall och David Lega har alla visat sitt stöd för Forssmed. Forssmed sägs också ha en fördel i och med att han är med i Riksdagsgruppen.

Ebba å sin sida har inte fått så stor stöd från partiledningen. Adaktusson är egentligen det enda kända ansiktet som visat sitt stöd för Ebba. Adaktusson har intressant nog även uttryckt en viss skepsis till Decemberöverenskommelsen. Är detta en hint om vart Ebba står i den frågan? Återstår att se.

Om så är fallet, kan det vara smart av henne att inte lägga alla korten på bordet. Vi bör komma ihåg att det var just Riksdagsgruppen som ingick Decemberöverenskommelsen för KD:s del. Så man kan förstå varför Riksdagsgruppen vill hålla makten där den är nu. skulle någon ny komma in i bilden, finns risken att man omvärderar Decemberöverenskommelsen. Och just här är det mycket prestig som kan stå på spel för Riksdagsgruppen.

Frustrerande nog är just vår tids kanske mest avgörande politiska fråga, Decemberöverenskommelsen, inget som journalister pressar kandidaterna på. I vanliga fall borde det här bli en avgörande fråga. Men hos svenska journalister verkar frågan helt ointressant. Att en ny partiledare med en ny styrelse kan betyda en omvärdering i frågan, är alltså inget som ens kan vara påtänkt enligt Sveriges journalistkår.

Vi vet dock mycket annat om kandidaterna. Hur de ställer sig till NATO, aborter, Saudiavtalet ect. Allt utom just Decemberöverenskommelsen. Det återstår att se hur det här kommer att utveckla sig. Kanske en öppen debatt eller utfrågning av de två kvarvarande kandidaterna kan belysa det hela lite närmare.

7-klövern angriper SD för att inte vilja släppa in Ebola till Sverige.

I Riksdagens debatt om Ebolaviruset så förespråkade Sverigedemokraternas (SD) Per Ramhorn stärkta gränskontroller för att hindra att Ebola sprider sig till Sverige. Förutom gränskontroller, så vill SD även se kontroller vid hamnar med direkt anknytning till Västafrika inom handeln. Det gäller främst hamnen i Göteborg och Lysekil.

Detta fick 7-klöverpolitiker att reagera kraftigt. Och det var främst Moderaternas Sofia Fölster och Vänsterpartiets Karin Rågsjö som gick i taket efter SD:s krav på återinförda gränskontroller och hårdare kontroller även vid handelshamnar. 

Sofia Fölster kommer från Nacka, så jag gissar att hon kan vara släkt med den gamla kommunisten Stefan Fölster. Hon tycker i alla fall att SD:s krav är bekymrande, konfunderande och kränkande. Hon ifrågasätter även att SD ifrågasätter Socialstyrelsen och WHO:s "expertis" som motsätter sig SD:s "extraordinära åtgärder". 

Den mer öppna kommunisten, Karin Rågsjö, anklagar SD för att vara misstänkliggörande. Anledningen är för att SD ifrågasätter Sveriges beredskap ifall det blir en krissituation, där Ebola börjar sprida sig i landet. 

Som alltid står 7-klövern i givakt för att försvara etablissemangets linje i varje fråga. Man ska aldrig ifrågasätta "expertisen", utan förlita sig helt på den utgångspunkt som eliten lägger fram, inte minst vad gäller Ebola. 

Ovan ser ni Per Ramhorns anförande, men gå gärna in på Riksdagens hemsida och kolla på 7-klöverns angrepp mot SD i Ebolafrågan.

Kent Ekeroths (SD) fantastiska anförande mot Babylon (Mångkulturen)!!!

Löfven funderar på att skrota budgetvoteringen.

Sverige når internationella medier, då uppgifter kommer fram om att Löfven funderar på att helt skrota budgetvoteringen. Allt för att undvika en pinsam fällning på onsdag.

Istället för att låta sig fällas på onsdag, och gå igenom en omförhandling med Alliansens budget, eller att avgå för att sedan bilda om sin regering, så börjar Löfvens regering snegla på andra möjligheter. Nämligen att helt skrota voteringen och skicka budgetfrågan tillbaka till Finansutskottet, för att där göra upp med fler partier för att få igenom en budget.

Nu är det allt mer uppenbart att Löfven vill försöka undvika en pinsam fällning på onsdag. Och genom att återskicka budgetfrågan tillbaka till utskottet, så skulle Löfven också kunna köpa sig lite mer tid.

En sak är säker. Sedan sitt senaste möte med Hillary i USA, är Löfven allt mer bestämd om att han inte tänker släppa makten särskilt lättvindigt. Han kommer att bita sig fast så långt det går och göra allt i sin makt för att undvika ett nyval.

Bloomberg.

Sosse vill anställa ungdommar till at äta hamburgare. (Broken Window Fallacy)

Socialdemokratins begåvningsreserv visade sig idag i Riksdagen genom Adnan Dibrani (S). *facepalm*. Komiskt men mest tragiskt. Bedöm själv.

FlashBack.

Public Service satsar miljoner för att terrorstämpla svenska patrioter.

I SVT:s dramaserie, Blå Ögon, är "Sverigevännerna" terrorister.

Det senaste i Stats-Televistions (SVT:s) satsning mot Sverigedemokraterna (SD) och övriga oppositionella är dramaserien Blå Ögon. Serien ska vara en thriller som utspelar sig i en samtida svensk politisk miljö.

Trygghetspartiet (läs SD, använder sig av färgerna gul/blå) är ett högerpopulistiskt parti som bekämpas av medieetablissemanget, men som ändå växer kraftigt i opinionsmätningarna inför valet. Trygghetspartiets främsta motståndare i Riksdagen är Samlingspartiet (läs FP, använder sig av färgerna mörk/ljus turkos), och de säger i debatterna att Trygghetspartiet är ett oanständigt parti som inte står upp för alla människors lika värde. (Ja, vi känner ju igen den va).

Trygghetspartiet har även starka kopplingar till andra mer högerextrema våldsbejakande högerrörelser och terrororganisationer. I dramat följer man olika personers öden, så väl "Sverigevänner" som dess motståndare.

Lämpligt nog lanserar SVT sin miljonsatsning mot SD den 30:e november.

Trailern, FlashBack.

SD läxar upp NATO-lobbyn!

NATO-lobby:isten Hans Wallmark (M) utmanade Jeff Ahl (SD) i en debatt om säkerhetspolitik, där han angrep SD:s skepsis mot NATO. Jeff Ahl gav honom svar på tal! 

"Hans Wallmark vill med den här NATO-vänliga politiken flytta Sveriges säkerhetspolitiska ansvar från Stockholm till Washington! Det räcker med att vi är med i ett överstatligt projekt, vi behöver inte gå med i ett till!... (...)

... Varför ska vi flytta ytterligare makt ifrån Sverige?! Moderaterna har redan bidragit till att vi har flyttat i princip all självbestämmande till Bryssel. Varför ska vi flytta ytterligare mer självbestämmande till Washington?" 

Jeff Ahls slutkläm var också bra! 

"Man kan ju börja undra om inte Moderaterna medvetet har nedrustat den svenska försvarsförmågan för att kunna flytta allt mer makt från svenska folket ut till andra länder. Det räcker med Bryssel, vi behöver inte Washington också!"

Det svenska etablissemanget är nu desperat! - Är nu beredda att ändra Riksdagsordningen för att hindra ett nyval!

Riksdagen.

Nu börjar det svenska etablissemanget bli riktigt desperat! De vet att SD är beredd att fälla en regering där MP ingår i. De vet nu att SD är beredd att sänka Löfvens budget och tvinga fram en regeringskris, som i sin tur kan leda till ett nyval redan under vintern som kommer.

Nu låter Bonniersmaffian via DN publicera en artikel skriven av tjänstemannen Per Molander. Han är generaldirektör åt Inspektionen för socialförsäkringen. Och tidigare har han varit departementsråd vid finansdepartementet. Alltså handlar det om en tjänsteman som är starkt bunden till etablissemanget.

I artikeln lyfts det upp en ny alternativ för 7-klövern, genom att helt sonika ändra på Riksdagsordningen för att helt blockera och eliminera SD:s röster vid voteringen! Syftet är enligt Molander att stärka minoritetsregeringarna i framtiden, för att lättare kunna bortmanövrera ett växande SD, och hindra dem från inflytande. Och på det sätt hindra ett nyval, med en svag och misslyckad Löfven som inte ens lyckats bilda en handlingskraftig regering, samtidigt som Alliansen numera är ledarlöst, då Reinfeldt lämnat fältet. Skulle det bli nyval, skulle Åkesson ha en stor möjlighet att kamma hem betydligt större framgångar. Detta vill 7-klövern, LO, Bonniers och övriga etablissemang undvika till varje pris. De är alltså även beredda att ändra i Riksdagsordningen, för att hindra ett nyval.

Så här skriver Molander:

"I dag tillämpas en så kallad successiv eliminationsmetod. Först röstar man mellan de två svagaste oppositionsalternativen och eliminerar det svagaste, och sedan går man vidare. Till slut ställs det starkaste oppositionsalternativet mot regeringens förslag. Praxis säger att man som riksdagsledamot om man har förlorat en omröstning lägger ned sina röster i de följande omröstningarna. Det innebär att man bara har en röst. Men detta är bara praxis; regeln är inte fäst på papper. Sverigedemokraterna förklarade sig obundna av tidigare praxis när de inträdde i riksdagen 2010, och det är en av orsakerna till den osäkerhet som nu råder. Ett första alternativ som skulle stärka en minoritetsregerings
position vore att fastlägga denna praxis."

Alltså, som de flesta vet så slår man ut budgetarna från oppositionen som presenteras, tills det endast finns en kvar att rösta på tillsammans med regeringens budget. Mest sannolikt blir det idag Alliansens budget som då ställs mot den RödGröna regeringens budget. Därefter får riksdagsledamöterna rösta i den avgörande voteringen mellan dessa två.

Men Molander vill att Riksdegen snabbt ändrar på Riksdagsordningen, så att även SD:s budget presenteras som alternativ i slutvoteringen. Då skulle alltså SD rösta på sin egen budget medan att de alltså inte skulle få avgöra ifall Alliansens budget eller den RödGröna budgeten skulle få gå igenom Riksdagen. På det sättet menar Molander att man skulle tvinga SD, i praktiken, att lägga ner sina röster i voteringens avgörande skeende.

För att få igenom en ändring av Riksdagsordningen, så räcker det med en kvalifiserad majoritet på 80%. Därför menar Molander att det finns en tillräckligt stor majoritet i Riksdagen för att tvinga igenom denna drakoniska ändringen av Riksdagsordningen, för att desperat försöka hindra SD från att fälla den socialistiska regimen.

"Det verkar nu råda bred enighet om att man bör göra det lättare för en minoritetsregering att regera och att man samtidigt bör begränsa ett partis möjlighet att utöva ett inflytande i riksdagen som inte står i proportion till dess röstetal. En enkel förändring vore att införa paketbeslutsmodellen för budgetbeslut genom en ändring av riksdagsordningen. Därutöver bör de generella reglerna för omröstning preciseras i riksdagsordningen. Den senaste översynen gjordes av grundlagsutredningen i början av 1970-talet, och forskningen om röstningsprocedurer har utvecklats sedan dess.
Riksdagsordningen kan ändras i två beslut med mellanliggande val eller genom ett beslut med kvalificerad majoritet. Förutsättningar för det senare alternativet torde finnas i dagens riksdag."

Denna smutsiga metod för att desperat försöka rädda Löfvens regim är så klart förkastlig. Men ett alternativ för SD skulle kunna vara att avstå från att motionera sin budget. På det sättet skulle de ha kvar sina röster för att kunna avgöra budgetomröstningen vid den avgörande voteringen, och på det sättet fälla Löfven ändå. Risken finns då att etablissemanget försöker dreva mot det faktum att SD inte la fram sin egen budget som en motion.

En sak är klart. Etablissemanget vill hindra ett nyval till varje pris. Vi måste försöka sätta press på dem nu! Och vi bör vara beredda på att de kommer att försöka sig på sådana smutsiga metoder.

DN, FB.

Åsa Romson - En av Sveriges farligaste människor!

Måndagens "klimatdebatt" (Agenda 21 debatt) i Riksdagen var mycket sevärd. Och jag uppmuntrar alla mina läsare att ta sig till Riksdagens hemsida och se den. Ni finner länken nedan. 

Det hela inleddes med Sara Larsson (S) som inledde debatten med att kraftigt fördöma SD för att vara "klimatförnekare". Det var tydligen det viktigaste för Sossarna. Viktigare än att kritisera regeringen, var så klart fördömandet av SD, för att de är det enda partiet i Sveriges Riksdag som inte går med på globalisternas och Romklubbens Agenda 21. 

Larssons Sossepolitik, kommer i praktiken att leda till att många produktiva jobb och basnäringar där många män jobbar, kommer att tvingas till att läggas ner. Det är det som är hela syftet med klimatskatterna, detta har Romklubben erkänt. Det här till elitens plan för att helt avindustrialisera Väst. 

Sedan kom MP:s Helena Leander som skulle svamla vidare. Hon var i alla fall mer intresserad av att ge sig på regeringen. Förresten la jag upp en video om hennes partiledare ovan. Ja, Åsa Romsons avhandling, kan vara något att kika på, så ni förstår vad en röst på de Rödgröna kommer att innebära för Sverige.

Sedan var det dags för SD:s Josef Fransson som gjorde ruskigt bra ifrån sig! På punkt efter punkt plockade han ner hela sjuklövern, och påpekade hur Sossarna skulle fullständigt krossa de kvarvarande produktiva jobben som vi har kvar i det här landet. Det är faktiskt den stora risken som finns vid ett maktskifte efter valet i höst. 

Fransson påpekade även fakta om hur skogen faktiskt växer något stort, även här i Sverige. Romklubben som styr över miljörörelserna har haft som uppgift att överdriva samtliga miljökatastrofer för att så småningom kräva en världsregering, för att kunna lösa alla dessa påhittade problem. 

Sedan var det dags för kommunistern Jens Holm. Han gjorde bort sig något fruktansvärt! Inte helt oväntat dock. Han dyrkade den kriminella FN och den kriminella IPCC. Hela sjuklövern insisterade att IPCC skulle bestå av experter. Men kritiskt tänkande människor har kanske några frågetecken kring detta. 

Höjdpunkten i debatten var när VPK:s Jens Holm lyckades blanda ihop Antarktis med Arktis. Det är alltså på den nivån som Holm ligger på. Inte förvånande att de absolut dummaste som svensk politik har att erbjuda är kommer just från kommunister. 

 Sedan var det dags för Johan Hultberg (M). Och det första han gjorde var att öppet erkänna att SD är det enda oppositionspartiet i Riksdagen (gällande Agenda 21). Han följdes av FP:aren Anita Brodén som talade om för åhörarna att SD var väldigt hemska "klimatförnekare". SD:s Fransson skulle dock krossa allt motstånd. 

VPK insisterade på att Sverige borde införa ytterligare en dyr myndighet, eftersom Staten är så effektiv enligt kommunisten, Jens Holm. Roger Teifensee (C) ville straffbeskatta landsbygden, något han fick beröm för från MP-tjejen. Och KD:s okunniga Irene Oskarsson dyrkade kriminella IPCC och kallade SD för okunniga. 

Ungefär så sammanfattar jag debatten. Men som sagt den är väldigt sevärd. Jag uppmuntrar mina läsare att ta sin tid och se den och lyssna noga på hur sjuklövern har för avsikt att helt avfolka landsbygden och förstöra alla produktiva industrijobb vi har kvar i det här landet. 

HÄR kan ni se debatten. Jag länkar även till KU (Klimatupplysningen) som hade ett kort inlägg om detta.

Mörkade uppgifter från Riksdagen?

Enligt Maria Ferms (MP) Twitter-konto hölls idag en votering om att skrota DLD i Sveriges Riksdag. Anledningen var för att det visade sig att det utskällda Datalagringsdirektivet (DLD) visade sig nu i efterhand ha gått emot Europakonventionen och därmed EU:s regleringar för mänskliga rättigheter ect ect.

MP föreslog då att man skulle skrota DLD. Och enligt Maria Ferm var det votering idag. När tillfrågad, uppger hon att det var V, MP, KD och SD som röstade för att skrota DLD. Resten (alltså C, FP, M och S) röstade för att behålla DLD.

Anledningen var att Reinfeldt hade begärt en utredning. På grund av detta, ville de därmed skjuta upp voteringen tills senare (efter valet). Och tydligen var både S och M, och även C och FP med på det. SD gick med på MP:s förslag, lika så V, precis som KD, som verkar inte riktigt hänga med på vad regeringen håller på med.

Det märkliga är att man hittar inget kring denna votering i Riksdagens hemsida. Kanske det dyker upp lite senare. Men som en piratpartist poängterade, så är inte Riksdagens hemsida särskild användarvänlig.

Maria Ferms (MP) Twitter-konto.

Ulla Andersson (VPK) har exakt samma ekonomiska förslag som IMF-maffian.

Nyligen var det budgetdebatt i Riksdagen, och här imponerade faktiskt patrioten Sven-Olof Sällström (SD). Till och med Anders Borg (M) visade ovanligt mycket respekt inför Sällström. Carl B Hamilton (FP) kom med sina idiotiska insinuationer och okunskap. Anders Sällström (KD) lyckades sätta ord i munnen på Sällström (SD), och dessutom gå emot sitt eget partis ursprungliga idé-grund. 

Men sämst av all var nog ändå bolsjeviken Ulla Andersson (VPK), med sina idiotiska förslag om höjda skatter på bankerna, som egentligen endast kommer att drabba spararna. Intressant nog, så erkänner dock Ulla här att VPK:s idiotiska förslag, är exakt den samma som IMF-maffian föreslår. (Hehehe, fick mig ett litet skratt där). 

Patrioten Kent Ekeroth KROSSAR limousineliberalen Erik Ullenhag fullständigt i Riksdagen.

Sverigedemokraterna totalsågar NATO:s och Sveriges opiumkrig i Afghanistan.

I Riksdagen idag debatterades det Sveriges och NATO:s insats i kriget i Afghanistan (ISAF). För Sverigedemokraternas del så deltog Mikael Jansson och Julia Kronlid. Och då var det ord och inga visor som gällde. Sd ställer sig kritisk till Sveriges gemensamma insats i Afghanistan tillsammans med NATO.

"När Sverige skickar en fredsbevarande eller fredsskapande trupp utomlands är det alltid med ett parlament bakom och välmenande tankar. Andra deltagande länder är inte alltid lika välmenande. Det finns ett flertal länder inom Nato som har syften helt olika Sveriges. Det finns länder inom Nato som kan gå i krig för den sittande regimens egen skull. Det finns länder inom Nato som kan gå i krig för ekonomisk vinning. Hur dessa förhållanden påverkar taktiken för krigföring är inte givet, men det verkar många gånger som att Natotrupperna får order som inte tar fasta på de lokala omständigheterna eller möjligheten att rädda maximalt antal liv."

Mikael Jansson nämner att det var USA som stödde de islamistiska muhajedin i Afghanistan redan 1979.

"Innan Sovjet anföll landet och mujahidin med USA:s stöd bedrev gerillakrig mot ockupanten var Afghanistan ett tryggare land och skulle troligen kunna ha blivit än tryggare med tiden om inte krig hade förts på dem utifrån. Det fanns ingenjörer, modernt utbildade hantverkare och läkare. Dessa utgjorde ett hopp för modernisering. Men detta förstördes alltså av krigen med början 1979." 

Jansson fortsätter:

"En sista aspekt jag vill belysa är de omfattande opiumodlingarna som finns i Afghanistan. Vi vet i dag att det är svårt att få de afghanska bönderna att frångå denna syssla. Först när Afghanistan har andra starka inkomstkällor som mineralbrytning, industriproduktion och export kommer det att vara möjligt att slå till mot opiumodlingarna, och det är viktigt." 

Julia Kronlid instämmer i det som Jansson nämner och lägger till att även biståndet som Sverige skickar (via Världsbanken) hamnar i fel händer, då den afghanska regimen har avslöjats extremt korrupt. Biståndet blir då en enorm slöseri med de svensk skattebetalarnas pengar.

"Enligt Transparency Internationals korruptionsindex ligger Afghanistan på delad sista plats vad gäller omfattning av korruption. För att biståndspengar ska kunna kanaliseras via den afghanska regeringens system måste det ställs tydligare villkor på afghanska myndigheter att visa en större politisk vilja att hantera den omfattande korruptionen, och vi måste se resultat. Konsekvensen blir annars att biståndet genom korruption riskerar att bidra till ändamål det långt ifrån är avsett till." 

Kronlid fortsätter:

"Herr talman! Sverigedemokraterna vill snarare se ett bistånd som når fram till de fattigaste och mest utsatta i landet. Det tror vi inte uppnås genom att kanalisera en så stor del av biståndet via den afghanska regeringens system när korruptionen fortfarande är så omfattande i landet." 

Relaterat:

Sveriges delaktighet i opiumkriget kommer att fortsätta.

Exponerat.

Socialministern missköter sitt uppdrag något grovt!

Göran Hägglund (KD). 

Socialministern Göran Hägglund (KD) säger nu att han kanske kan tänka sig be om ursäkt om de drabbade känner att det kan få betydelse för dem. Det gäller alla som drabbats av massvaccineringen 2009. Massvaccineringen ledde till att många svenskar, särskillt unga, drabbats av immunologiska och neurologiska skador, men för det mesta drabbades folk av narkolepsi. Så går det till när landstingen skriver kontrakt om att köpa upp giftig avfall till vacciner från GSK (GlaxoSmithKline).

Socialminister Göran Hägglund som är den högst ansvarige i Sverige, i den här frågan, hade alltså inte så mycket att säga. Det var knappt att han kunde ens tänka sig att kanske be om ursäkt. Utöver det säger Hägglund till och med att han inte är beredd att hjälpa de som drabbats, då de inte hann rapportera in symptomerna innan de åtta månaderna som gällde efter vaccintillfället.

Jag kan dock hålla med om att en ursäkt kanske inte ger så mycket. Men det finns mycket mer som Hägglund skulle kunna göra. De drabbade som hann rapportera in symptomerna (i tid) får 50 000 kr i ersättning. Detta är en droppe i havet jämfört med vad de drabbade i England fick, 10 000 000 kr i ersättning. Där gick man så långt att man till och med fixat till en rättegång mot GSK. Detta är inget som Hägglund verkar det minsta intresserad av.

Landstingen själva bär också ett stort ansvar. Men därifrån är det inte heller särskillt mycket väsen. Men skulle kunna tycka att ens politiker borde kräva GSK:s huvud på ett fat. Men inte i Sverige.

Några fler som bär ett stort ansvar är media som i stort sätt hetsat folk till att ta vaccinerna. Även Läkemedelsverket, Socialstyrelsen och en drös med andra Statliga myndigheter med sina så kallade "experter" som tutat i folk att de skulle ta vaccinerna.

En som är starkt kritisk till Hägglund är Per Ramhorn (SD) som nu kräver i ett utskottsinitiativ att åtminstone barnen som drabbats av vaccinet och inte rapporterat i tid, ska ändå få ersättning. Så här skriver Ramhorn:

"Man ska komma ihåg att samhället bedrev en intensiv vaccinationskampanj där man uppmanade barn och ungdomar att vaccinera sig. Dessa familjer tog sitt ansvar och vaccinerade sina barn men de fick betala ett högt pris för detta. Staten måste ta ansvar för att alla drabbade ges samma rättigheter." 

SD är det enda partiet som visat sig ha synpunkter i frågan. Ramhorns utskottsinitiativ har nu gått vidare till bordläggning. Passerar den den instansen, så kan det bli frågan om en votering i Riksdagen. Dessvärre är risken stor att hela 7-klövern röstar emot förslaget bara för att förslaget kommer från SD.

Jag måste även tillägga att Hägglund klarat sig väldigt lindrigt undan. Media lägger inte särskillt mycket krut på Hägglund. En intervju med SvD handlade mest om valrörelsen, och så skriver SVT en mycket kort artikel som inte ens nämns i sändningarna. Svensk MSM är dock samtidigt helt upptagna med att försöka demonisera SD.

SD, SvD, SVT, NV.