Du kan inte vara både vänster och kristen.

Du kan inte vara både vänster och kristen. Låt mig upprepa det. Du kan inte vara både vänster och kristen. Att hävda att man är vänster och kristen är i sig en oxymoron. Det är att säga att man är både våt och torr, varm och kall, svart och vit. Att försöka blanda vänstern med Kristendomen är som att försöka blanda vatten med olja. Det går helt enkelt inte. Om du är vänster och kallar dig kristen, så är du helt enkelt oärlig, både mot dig själv och mot Gud. Om du verkligen tror att du är både och, så har du även lyckats lura dig själv.

I det här inlägget kommer jag att försöka förklara för folk varför det är så.

Som ni kanske redan vet så finner vi skiljelinjerna mellan vänster och höger främst i synen på Statens roll i samhället och synen på vad frihet innebär. Högern betonar frihetens värde, där individen ska vara fri från Staten. Vänstern betonar jämlikheten, där alla skillnader mellan människor måste bort. Några exempel kan vi se i att man strävar efter att män och kvinnor ska söka sig till samma jobb och ha exakt samma produktivitet. Ett annat exempel är att man vill att människor av olika etnicitet och ras ska utöva samma typ av idrott, eller fritidsaktiviteter. Vänstern ser därmed den fria marknaden som ett problem. Även fri association ses som ett stort problem. I längden så är även privat egendom ett problem, om man nu strävar efter att alla ska bli likadana överallt. Då kan man inte tolerera att någon äger något. Staten bör på något sätt kunna konfiskera eller reglera individens egendom för att det ska passa in i strävan om vad man anser är jämlikhet. Att alla blir exakt lika. För denna strävan så blir friheten ett stort hinder, ett stort problem.

Det som tidigare var frihetligt och privat finansierat, som skolan, fattigvården, sjukvården och äldervården, har idag tagits över av "Välfärdsstaten" (läs Ofärdsstaten), alltså den Nya Världsordningen. Den Nya Världsordningen vill att allting finansieras kollektivt. Då är alla med i tvångsinvesteringsbedrägeriet, ingen kommer undan.

Just skolan, fattigvården, sjukvården och äldervården var områden som Kyrkan skötte. Men i den Nya Sekulära Ordningen (Novus Ordo Seclorum) så är det Staten som tagit över dessa institutioner. Det som tidigare sköttes av Kyrkan och prästen, att viga ett par enligt Guds Ord, har nu antingen reglerats av Staten, alternativt helt tagits över av Staten, som i sin tur försökt omdefinera vad ett giftermål är för något. Så går det till i den Nya Världs Ordningen (Novus Ordo Seclorum). Det är alltså den sekulära Staten som tar över allt som tidigare hörde till det privata, så väl ekonomiskt som socialt. Det är i själva verket målet med progressivismen som vänstern representerar.

Och då kan man fråga sig varför det är så. Vi bör gå tillbaka historiskt för att förstå detta. Modern politik utvecklades under 1700-talet. Vi har högerns historiska seger i den amerikanska revolutionen, då en konstitution grundades baserad på Guds lagar, från en tradition av puritanska kristna som länge kämpat i England, Tyskland, Holland och Frankrike mot så väl papister som enväldiga protestantiska konungar. Den amerikanska konstitutionen är bara en bit papper. Den talar dock om för dig vilka rättigheter du har. Dessa är alltså dina omistliga rättigheter till Liv, Frihet och Egendom. Dessa rättigheter har du, ty dessa har Gud själv skänkt till dig, och endast Han kan ta dessa rättigheter ifrån dig. Ingen annan människa kan ta de ifrån dig.

I Bibeln kan vi läsa att Gud kände dig redan innan du var född, redan när du var i mammas mage så visste Gud vem du var. Du har ett liv, och har alltså rätt till den redan då, innan du födds. Att ta ifrån dig ditt liv, är att ta ifrån dig din framtid, att ta ifrån dig din frihet, är att ta ifrån dig din nutid, att ta ifrån dig din egendom, är att ta ifrån dig produkten av ditt liv och din frihet, alltså ditt förflutna. Därför bör samhällets enda roll vara att skydda dessa rättigheter.

Samhället, eller Staten, har alltså ingen rätt att garantera någon sjukvård, skolgång, äldervård eller fattigvård. Det vill säga att mat, vård, utbildning och tak över huvudet är ingen omistlig rättighet. Men dessa betraktas idag ändå som mänskliga rättigheter. Dessa idéer har sitt ursprung i en annan revolution.

Under 1700-talet hade vi även den franska revolutionen. Om den amerikanska revolutionen var högerns stora revolution, så var den franska revolutionen vänsterns stora revolution. Denna revolution var inte baserad på Guds lagar, och den föddes inte ur en tradition från kristna puritaner. Tvärtom handlar den franska revolutionen om det motsatta. Det är här den moderna progressivismen födds. Det är här den Gamla Världsordningen beslöt sig för att inleda processen mot en Ny Världsordning. Den sekulära Staten växer fram för att ta över och sätta käppar i hjulen för alla former av frihet. Allt i sin strävan att nå den perfekta människan i det perfekta samhället.

I Bibeln kan vi läsa att människan är fallen. Människan kommer alltid att göra fel. Och att människan kommer därmed aldrig att kunna bli perfekt, eller skapa det perfekta samhället (utan att förslava sig själv under den Nya Världsordningen). Högern föredrar därmed frihet, då människan ska själv få lära sig från sina egna misstag och ta sina egna risker. Vänstern vill inte se risker eller misstag, därmed begär vänstern kontroll. Mer kontroll för att "förebygga" risker och misstag som kan komma med friheten och en fri marknad. I slutändan försöker man omvandla samhället och människan till något som man själv anser är bättre. Med mindre misstag, och mindre risker, mer perfekt.

Vi bör även komma ihåg att den auktoritet ges till andra människor. Ty vad är Staten om inte en liten klick människor, en liten klick eliter och sociala ingenjörer. Den auktoriteten som endast Gud bör ha, ger vänstern till Staten, och därmed till ett antal människor, som är denna lilla elit. Man ersätter alltså Gud med människan.

Vad är just ateism, om inte att just ersätta Gud med människan? Om du frågar en ateist, så vill han inte tro på Gud, han föredrar oftast att "tro på människan". Vad är det, om inte att just ersätta Gud med människan?

Detta är luciferianism. Lucifer strävade också efter att få ersätta Gud med sig själv. De som kallar sig för "Sekulära Humanister" tror också på samma filisofi, och förespråkar även den. Det är det som den Nya Världsordningen egentligen handlar om.

Jag förväntar mig att polleten nu börjat trilla ner hos de flesta. Men jag ska knyta an detta till den moderna vänstern och kommunismen ytterliggare, med ett högst relevant historiskt hänsynstagande.

Frimuraren Karl Marx. Kommunismens fader. 

Vänsterns och kommunismens främsta figur som oftast hänvisas till i ideologiska diskurser är utan tvekan Karl Marx. Många, i synnerhet vänsterpartister här i Sverige, talar stolt om Karl Marx som deras ideologiska fader. Men vem var då denne Karl Marx, vad trodde han på, och vad grundade han sin ideologi på?

Karl Marxs föräldrar var judar som bodde i Tyskland på 1800-talet. De valde att konvertera till kristendomen på grund av möjligheter som företagare, som de hade förhoppningar på. Karl Marx växte alltså upp i ett kristet hem, detta trots att hans far tidigare varit en rabbin tillhörande den talmudiska judisk mystiker sekten.

I Karl Marx tidiga verk hyllade han Gud och Bibeln. Som ung skrev han till exempel dikten The Union of the faithfull with Christ. Men någonting hände senare. Även innan Moses Hess introducerade honom för socialismen. Karl Marx började komma ifrån sin tidigare kristna tro allt mer. Han hade plötsligt omvandlats till en hängiven ateist och kristofob. Han förkastade Gud och all form av religion. Han skulle börja kalla religion för "folkets opium". Han ansåg att det var numera nödvändigt att avskaffa all form av religion för att nå lyckan.

"The abolition of religion, illusory happiness of man, is a requisite for their real happiness." 

Det som hade hänt var att han hade blivit frimurare. Han skulle bli en frimurare av det 32 graden tillhörande Grand Orient (GODF, den absolut mest kristofoba av alla frimurarloger). Detta märktes tydligt i hans nya dikter.

"I wish to avenge myself against the One who rules above." 

I London umgicks han med övriga frimurare i den Första Internationalen. Där skulle han också skulle få umgås med andra kristofobiska frimurare som Mikhail Bakunin, Pierre-Joseph Proudhon (båda två anarkister) och Heinrich Hein.

De flesta kommunister kommer att tala om för er att Karl Marx var ateist. Och utåt sätt fördömde han och hans kamrater Gud, men innåt så var det faktiskt så att de fördömde en Gud som de alla trodde fanns på riktigt. Karl Marx och hans kamrater var alltså inte icke-troende, utan snarare satanister.

Efter Paris revolutionen år 1871 deklarerade kommunarderna med stöd av frimurarna att deras fiende var Gud. Och att hatet mot Gud skulle vara början för visdom för dem. Denna initiativ hyllades även av Karl Marx.

Karl Marx avsky mot Gud och Kristendomen kunde även läsas i hans dikter nu. I dikten med namnet Conjuration of Falling into Dispair läser vi följande.

"I´ll set up my throne above, cold and terrible will be the peak of it. Superstitious trembling is at it´s base, Master - Most black agony. The one who will look with healthy looks, will turn away, turn pale and deadly mute. Possessed by blind and cold deathness, will prepare a tomb with his happiness." 

Börjar inte detta påminna om någon annan som ville leda ett uppror mot Gud? Varför ville Karl Marx ha sitt eget tron så högt upp? Låt oss studera Karl Marxs drama Oulanem.

I dramat Oulanem sker det en satanistisk ritual ledd av en satanistisk präst-figur. Vid midnatt bränner deltagarna Bibeln i en bokbål. All typer av sexuella perversioner pågår med orgier och satanistisk dyrkan. I versen Nidler kan vi läsa följande.

"Hellish evaporations rise and fill my brains, until I will go mad and my heart will not change dramatically. See this sword? The King of Darkness sold it to me." 

Det som Karl Marx redogör här, är i själva verket en vanlig rit som frimurarna utför. Logens Mästare har alltså gett Karl Marx "Svärdet". "Svärdet" innebär ett uppdrag. Han betalar för detta genom att skriva på ett kontrakt med sitt eget blod. Vid det här ögonblicket har han hunnit sälja sin själ till Djävulen.

Vi återgår till Oulanem.

"For he is marking time and giving signs. Bolder and bolder I play the dance of death. And they too: Oulanem, Oulanem. This name sounds like death, sounds until won´t stop in miserable shapes. Halt! Now I have it. It rises from my soul, clear as air, hard as my bones. And still, you personified mankind, I may take you by the power of my mighty hands and crush with fierce force. In the meantime, as the abyss gapes before me and you in the Darkness, you will fall in it and I´ll follow you, laughing and whispering into you: Come down with me, friend!" 

I Bibeln står det skrivet att Djävulen slängdes ner från Himmelen. Nere mot Helvetet. Varför vill Karl Marx att mänskligheten ska följa med honom nere dit Djävulen och demonerna kastades ner?

Detta är sådant man lär sig i Frimurarlogen. Karl Marx har lett många in i ateismen. Och han skrattar än idag, ty han följer med alla dessa ateister nere. En ateist behöver inte tro på det, han har ju redan blivit förblindad av Karl Marx. Marx har därmed lyckats med sitt uppdrag. Och han följer med dessa ateister nere, och han skrattar. Han skrattar.

I en brevväxling med sin far förklarade Karl Marx att "nya gudar hade ersatt Kristus". Marx far svarade oroligt till sonen Karl om nya "kontrovertiella influenser". Influenser som Karl Marx far säkerligen kände till sen tidigare.

I ytterliggare en dikt skriver Karl Marx:

"I have lost heaven, and know that for sure. My soul, once faithful to God, now is destined for hell." 

Karl Marx skulle grunda kommunismen, ideologin som tagit död på flest människor under kortast tidsperiod. Och där den inte begått massmord, har den skapat misär. Som kristen, så borde detta räcka långt för att avsäga sig all sorts vurm för vänstern. Som kristen borde de starka banden mellan kommunism och vänstern med förtryck och våld vara tillräckligt för att stöta bort en från denna sinnessjuka ideologi. Som kristen borde Karl Marxs kristofobi och avsky för Gud och Kristendomen vara tillräckligt, för att du aldrig på något sätt, någon gång någonstans igen, skulle vilja förknippa dig med vänstern.

Men om du nu trots allt detta, kallar dig själv kristen och ändå väljer att förknippa dig själv med vänstern, så är du inte längre ärlig mot dig själv. Och du är framför allt inte ärlig inför Gud.

Som sagt, du kan inte vara både vänster och kristen. Låt mig upprepa det en gång till. Du kan inte vara både vänster och kristen.

WebRep

currentVote

noRating

noWeight

Globalist beklagar sig över att vi inte skickar mer vapen till al-Qaida.

Olle Schmidt (FP). 

Bläddrar man igenom gårdagens SvD, så finner man stora rubriker med texten "Historien lär dömma oss hårt för Syrien". Och jag tänkte att, jag kunde bara hålla med. Vår inblandning i mellanöstern som sparkade igång den så kallade "arabiska våren" har varit en katastrof för befolkningen där. Det har lett till ett blodbad särskillt riktad mot religiösa minoriteter, i synnerhet där islamistiska extremister tagit över.

Vad gäller Syrien, så är vi med och finansierar al-Qaida via EU. Detta är alltså en stor skam. Men läser man artikeln, inser man ganska snabbt att författaren hade något helt annat i åtanke. Författaren är den vänsterliberale Olle Schmidt tillhörande Folkpartiet och ALDE inom EU-parlamentet, invald med totalt 11 708 kryss.

Schmidt beklagade sig inte över våldet i sig. Förvisso beklagar han sig över att våldet i Syrien fortsätter, men hans egentliga syfte framgår tydligt att han önskar sig att EU och väst skulle ha varit mer aggressiva mot Assad och skyndat störtandet av hans regering. Enligt honom skulle Sverige inte ha röstat emot att häva blockaden. Schmidt vill ju se till att vi genom EU ska kunna skicka pengar till al-Qaida i Syrien för att störta Assad.

Nu säger Schmidt inte rakt ut "al-Qaida", men för de som är någorlunda informerade, så är det uppenbart att det handlar om det. Och jag tror knappast att Schmidt är så korkad att han inte känner till detta. Hur som helst, så har 11 708 svenskar något att fundera över.

PS: 

Folk har mejlat mig och undrat varför jag inte hugger ner Carl Bildt då han skyddar USA från EU:s granskning av NSA. Jag tror att svaret på den frågan börjar bli uppenbar. Bildt röstade emot hävandet av embargot (mot Syrien) och även emot granskningen av NSA. Det finns så klart olika falanger även bland globalister. Och Bildt hör till Obamas falang. Den falangen är mer försiktig till den "arabiska våren" och inblandningen i Syrien.  Å andra sidan har vi de som vill trycka på för en fortsatt utveckling enligt CIA:s "arabiska vår". Olle Schmidt och John McCain är exempel på detta. Så det är inte så konstigt att Schmidt nu angriper Bildt. Bildt röstar även emot granskningen av NSA för att inte öka trycket på Obama för att på ett oförsiktigt sätt ta sig in i Syrien. 

SÄPO saboterar forskning kring de svenska STASI-agenterna!

Östtyska STASI. 

Birgitta Almgren som forskar kring de svenska landsförrädande STASI-agenter berättade i förra veckan i ett seminarium att regeringen och SÄPO försvårar hennes forskning. Hon berättade bland annat att SÄPO gått in och ändrat i originaldokumenten efter det att Almgren redan läst dem. Hon förklarade även att regeringen föregick JK-utredningen angående den anmälan som SÄPO gjorde av Birgitta Almgren.

Detta skriver patrioten Thoralf Alfsson (SD) på sin blogg. Han närvarade och förklarar att TV4 och SVT var också på plats. De lär dock inte berätta om vilka avslöjanden som Almgren kom med.

Det som SÄPO sysslar med här skulle i vanliga fall betecknas som ett brott! Men i Sverige är det uppenbarligen inte så när det gäller SÄPO och "rikets säkerhet".

Illuministisk häxa hyllar den globala maktelitens egentliga agenda i direkt sänt TV.

Luciferiansk, nyhednisk häxa för tid från Bonniers att sprida sin illuministiska propaganda för den globala eliten. 

Rosie Björkman är en häxa. Inte för att jag vill förolämpa henne, utan det är något hon själv kallar sig. Men hon är inte bara en häxa, hon är en illuministisk luciferiansk nyhednisk häxa, inspirarad av Babylon. Och det framgår tydligt i TV inslaget som hon nyligen var med på att hon är en kvarleva av Madame Blavatskys luciferianska skola.

Observera noga hur hon går till angrepp mot SD (nationalisterna, antglobaliseringsrörelsen) och den amerikanska högern (som vill försvara vapenrättigheterna) genom att kalla dem för "fascisterna", alltså de onda. Samtidigt hyllar hon socialisten Per-Albin Hansson och det socialistiska fängelsesystemet som byggdes upp sedan mellankrigstiden.

Rosie Björkman, du och dina Blavatskyska idéer (läs mer om det här) är det som är den globala maktelitens egentliga agenda. Den enda räddningen kommer du att finna genom Herren Jesus Kristus. Det är dags för dig att sluta med din häxeri och plocka upp Bibeln för att finna inspiration.

Du hyllar utvecklingen mot en världsregering. Detta har alltid varit maktelitens egentliga agenda sedan Nimrods tid. Du och din korkade nyhedniska socialistiska dröm kommer endast att förslava världens alla folk. Se bara på de konstverk som makteliten la upp på Denver Airport. Där beskriver de tydligt hur alla folk kommer att ge upp sina vapen och sina nationella identiteter och nationella suveränitet, tillförmån åt den globala maktelitens plan för en världsregering (se videon nedan). Detta kommer även att leda till maktelitens mål att kraftigt reducera världens befolkning. Det är denna utveckling som ni nyhedningar kommer att heja på. Ty ni är de riktiga fascisterna! Det är ni som stödjer bedrägeriet kring 2012, något som man tydligt kan se på eran hemsida. Denna bedrägerska bör avslöjas!

Se inslaget hos Avpixlat.

Vänsterbloggare identifierar sig med etablissemanget.

Åsa Linderberg talar om "högerextremister" som trackar
henne på TV4:s morgonprogram, Nyhetsmorgon. 

En viss vänsterbloggare som gör sken av att stå emot etablissemanget identifierar sig med samma etablissemang. Det låter märkligt men så är det. Faktumet är att dessa vänsterbloggare är faktiskt en del av etablissemanget, om de nu erkänner det eller ej, är en helt annan fråga.

Jag har redan "hängt ut" den här bloggaren som kontrollerad opposition flera gånger. Men när denne nyligen gjorde ett blogginlägg under rubriken "Järnrörshögern skrämmer till tystnad med hot och kränkningar", så var det så smärtsamt uppenbart hur långt denna vänsterdåra var beredd att gå för att ta ställning för Sveriges vänsterextrema etablissemang. Det skulle inte förvåna mig om den här bloggaren har lite extra "stöd" bakom sig, med tanke på hur många inlägg det blir per dag oftast med väldigt mycket text. Liknande brukar endast dyka upp hos bloggar som består av hela redaktioner. Själv bloggar jag på fritiden, när jag väl hinner.

Bakgrunden handlar om det faktum att Aftonbladets kommunistiska kulturchef Åsa Linderborg drabbats av hatmejl och diversa twitterhot och twitterförolämpningar. Något som vi tydligen ska vara särskillt uppmärksamma för, för att det nu är hon som drabbas av detta. Alla andra som drabbas av vänsterextremisternas hot, eller diversa andra gruppers trakasserier är tydligen inte lika intressanta.

Åsa Linderborg har så klart ett uppdrag med det hela. De senaste hat och hot riktade mot henne ska tydligen kopplas samman med hennes och övriga Aftonbladets patetiska försök att misskreditera alternativa medier. Jag vet inte vem som skickat henne mejl, och om de ens kan kopplas till de alternativa medierna. Det skulle rent teoretiskt kunna vara hon själv som skriver dessa tokerier för att kunna ha lite påhittad material för att kunna skriva lite smutskastande om alternativa medier, eller dess läsare. Men låt oss anta att Linderborg talar sanningen. Jag har egentligen svårt att se varför någon skulle vilja skicka ett mejl till henne, i synnerhet om man ogillar henne. Det verkar helt meningslöst. Och vad gäller twitterförolämpningar, det är väl något som alla får stå ut med där. Det så spelreglerna ser ut. Hon kan väl helt enkelt blockera folk hon inte gillar.

Men jag tror tvärtom att hon är snarare mer intresserad av att få riktiga trakasserier mot henne, än att hon ska behöva hitta på saker själv för att kunna bjudas in till Nyhetsmorgon på TV4 för att kunna anklaga Avpixlats läsare för allt mellan himmel och jord.

Vänsterbloggaren som jag tidigare nämnt, tycker det är beklagligt att en elitistisk journalist ska utsättas för den här typen av verbala hot. Hon ska så klart vara lite mer speciell än oss andra som faktiskt får stå ut med det samma, och om vi är politiskt till höger, så kanske vi till och med förtjänar det. Det är faktiskt rätt så roligt att se hur bloggaren identiferar sig med denna elitistiska journalist. Nu talar vi om en bloggare som gärna vill framstå som en motståndare till eliten. Hehehe.

Inte nog med det så går bloggaren även på hela Åsa Linderborgs retorik helt okritiskt. De som attackerar Linderborg är inte bara kopplade till alternativ media, de är dessutom "nazister". Men där slutar inte dårskapet! Dessa "nazister" följer tydligen ett mönster enligt bloggaren. Han jämför dessa hatare via internet (som med största förmodan är bara troll) med nazisternas brunskjortor, á la Henrik Arnstad. Med denna koppling bifogar man dessutom en längre text om Naziväldets uppkomst. Återigen, försöker bloggaren som vid många andra tillfällen stämpla SD och alternativa medier som ifrågasätter den svenska elitens status quo i flera viktiga frågor för fascister.

Det kan inte bli mer uppenbart att alla dessa vänsterbloggare, som dessutom aldrig plockas bort av Twingly när de bestämmer sig för att censurera, är alla kontrollerad opposition. Deras uppgift är att fånga upp missnöjet och missrikta den tillbaka till 7-klöverns fördel. De är så kallade gatekeepers, som har som uppgift att se till att nya läsare inte riktigt vaknar helt.

Fackfascister tar till våld mot sina meningsmotståndare.

Vaddå högerregering? Har vi någonsin haft en sådan?

Reinfeldt är vår tids Fälldin. 

Fredrik Reinfeldt precis som Thorbjörn Fälldin lyckades vinna och bryta socialisternas dominans, och dessutom blev båda, till skillnad från Carl Bildt, återvalda. Det kan man kalla för en bedrift i ett land där befolkningen under en längre period indoktrinerats stenhårt in i socialismens bedrägeri. Så tungt har det varit att vi än idag knappt märker någon skillnad. Spelar ingen skillnad om man röstar på "högerblocket" eller vänsterblocket. Och det gjorde inte heller någon större skillnad på 70-talet. Bildt hade en liten ansatts för att försöka sänka utgifterna till en början, men backade sedan. Ifall det har något att göra med Bildt ideologiska hållning låter jag vara osagt. Däremot har han alltid varit en god vän av de internationalistiska krafterna även lika mycket som socialisterna är öppet. Han var precis som dem lika mycket en vän av FN, och även EU. Dessa internationella organisationer ska "främja frihandeln" får vi höra, men faktumet är att FN:s ekonomiska gren som har att göra med handel, WHO, har en egen kollektivistisk agenda. Och då har vi inte ens nämnt de orimliga miljöavtal som straffat svenska företag och investeringsmöjligheter. Sedan vi gick med i EU, har vi fått fler regleringar på arbete, än vad vi hade under socialisterna, när vi befann oss utanför EU. Inte så konstigt att LO gillar EU. Allt detta gick Carl Bildt med på. Hur man ens kan uppfatta de "borgerliga" partierna från de senaste 50 åren som "höger", är för mig ett under.

Men de flesta av mina läsare förstår mycket väl vad detta beror på, och varför det inte spelar någon som helst roll vem man röstar på. Carl Bildt, Fredrik Reinfeldt och Thorbjörn Fälldin har alla varit kontrollerad opposition, då samtliga deltagit i Bilderbergmöten. Bilderberggruppen som jag tidigare skrivit om har en tydlig internationalistisk kommunistisk agenda, som inte kommer att tillåta någon form av konkurrens. Detta är inte alls konstigt. Storföretagen vill inte bli utsatta för konkurrens från växande företagare. Kom ihåg det John D. Rockefeller sa en gång i tiden, "competition is a sin". Eliten vill inte utsättas för konkurrens. Det är det värsta de vet. Så det är inte så konstigt att Wall Street och City of London (aka New Jerusalem) finansierat, Nazi-Tyskland, Sovjet, och det kommunistiska Kina bland annat. Det är dessutom mycket lättare att manipulera centralstyrda länder till just Bilderbergarnas kommunistiska ändamål.

Idag är det Fredrik Reinfeldt som styr, och ändå har världens högsta skattetryck. Svenskar får inte ens behålla hälften av sina pengar. Enligt dagens Nya Moderater går de så långt till att säga att "Staten är en god kraft"! Istället för att skicka delegater till republikanernas konvent i, väljer dagens moderater att skicka dem till demokraternas konvent i USA. Jag menar, vi har fått dom här tydliga signaler gång på gång ett bra tag nu. Uppenbarligen har större delen av den indoktrinerade befolkningen inga problem med denna riktning. Och oavsett vad man röstat på, har utgifterna alltid ökat. De ökar förvisso mycket snabbare med en vänsterregering, men annars fortsätter den att öka.

Se bara på den senaste budgeten. satsningar hit och dit. Här ska det spenderas. Och tokarna bland de röd-gröna tycker att det är för lite! De menar att de vill spendera än mer av dina pengar. Inte en tanke på att försöka spara på en massa onödig byråkrati och trams. Tänk på att jag inte ens behöver nämna de sociala frågorna (kring feminism, mångkultur, hbtq, och allt annat kulturmarxistisk trams), där har den så kallade svenska högern kapitulerat sen länge.

Fredrik Reinfeldt må ha kritiserat socialisterna i sin ungdom, men idag är han välfärdsstatens främste försvarare. Så precis som jag påpekade med Bildt, verkar det spela större roll vem man umgås med, än vilken politisk bakgrund man själv verkar ha.

Om vi bara håller oss till ekonomiska frågor är till exempel SD egentligen ett mittenparti. Men nu drar den nuvarande "högerregeringen" så långt ut till vänster, att SD framstår som ett högerparti, trots att de bara är ett mittenparti. SD skulle enkelt och utan större problem kunna sänka utgifterna inte bara för staten, men även för medborgarna direkt. Avskaffandet av DO, kraftig minskning av flyktinginvandringen och ett utträde ur EU skulle bara det redan göra mycket. Thoralf Alfsson och Erik Almqvist menar båda att SD kan sänka skatterna mest av alla, och de är de enda som faktiskt vill sänka de oerhört viktiga CO2-skatterna och bensinskatterna. Detta borde vara uppenbart för en person som säger sig stå till höger på den politiska skalan.

Så nu när vi sett hur det gick för de kryptosocialistiska "högerregeringar" på 90-talet och även hur det går idag, kan vi titta tillbaka på 70-talet och se att det inte heller var en sådan stor skillnad. Låt oss examinera ett stickprov av vad dessa "borgerliga" politiker åstadkom under sin tid i regeringen:

* Allmän arbetslöshetsförsäkring.
* Lag mot könsdiskriminering.
* Förlängd föräldrarledighet från 7 till 9 månader.
* Ett femte semestervecka från 1978.
* Ny arbetsmiljölag.
* Införandet av kvinnlig tronföljd.
* Utökad föräldrarförsäkring.
* Avskaffandet av barnaga. (Driven av folkpartisterna tillsammans med sossarna).

Så mer centralstyrning och fler regleringar kryddat med lite feminism. Fälldin klarade inte heller av att bekämpa Riksbankens inflation. Och fick beröm av IMF. Något som också är talande för Fälldin är det han sa när han tillträde som ledare för sitt parti år 1971.

"Det är fel att tala om att man skulle kunna minska den offentliga sektorns uppgifter. Vi måste öka dem, om vi skall klara jämlikhet, trygghet, utbildning, miljövård, regionalpolitik och näringspolitik och så vidare." 

 Låter som en sosse, eller kanske som en ut av dagens moderater.

I sin recension av "En bonde blir statsminister", beskriver Dick Erixon, Thorbjörn Fälldin som en, från början högerman vad gällde värderingar, som dock inte hade någon ideologisk grund. Detta gjorde Fälldin till ett lätt byte för de mer vänsterorienterade, inom centerpartiet med Olof Johansson i spetsen, som stormade in i de borgerliga partierna på slutet av 60-talet. Fälldin hade dessutom täta relationer med Wallenberg-klanen, som också säger en hel del. Återigen handlar det om att ens egna ursprungliga värderingar spelar mindre roll, och att dem som man umgås med influenserar en i betydligt högre utsträckning.

Med detta sagt, var det inte allt dåligt från de borgerliga på den tiden. De lyckades sänka marginalskatten något i jämförelse med sossarna. Men det stora problemet var att man misslyckades med övriga idéer som skulle ha varit bra för Sverige. Centerpartiet stod ensamma i sin kritik av "moderniseringen" av städerna, som ledde till att många unga från landet började fly till storstäderna, som om industrialiseringen inte räckt till för att tömma landsbyggden; nej nu var det dags att ge landsbyggden ytterliggare en hugg. Moderaterna ville sänka skatterna i snabbare takt, men de gick inte de andra med på, vilket ledde till att Gösta Bohman och hans moderater lämnade regeringen. Vid slutet av Fälldins regeringstid försökte man sänka utgifterna, men det blev för sent.

Den största skillnaden mellan Fälldin och Reinfeldt är väl kanske att Reinfeldt håller i sina tre små allierade partier med järnhand. Fälldins tid i regeringen var betydligt mer turbulent med inre stridigheter som gjorde det hela lätt för den vänsterextreme Bilderbergaren Olof Palme att återta makten efter valet år 1982.

Fälldin var dåtidens Reinfeldt. 

WebRep

currentVote

noRating

noWeight

Fråga till Jonas Sjöstedt - Varför stödjer din partikamrat gruppvåldtäkter?

Anna-Maria Forssell Mörk (VPK). 

Enligt uppgifterna som kommit från Bollnäs har vi fått veta att det skett en gruppvåldtäckt samt misshandel utfört av ett multinationellt afroarabiskt gäng med en ung svensk dam som offer.

Detta ledde till att väldigt många blev arga och upprörda. Nationalsocialister tog tillfället i akt för en demonstration. Detta fick i sin tur en reaktion från PK-människor som tyckte det var obehagligt med denna demonstration och att folk hade uttryckt sin förakt för denna dåd. Därför anordnade de sin egen demonstration mot "rasism", som vi endast kan tolka som en manifestation för gruppvåldtäkter. Idiotin är gränslös bland vissa. De vägrar vilja se sambandet mellan invandring från afroasiatiska länder och ökningen av våldtäckterna i Sverige. Och de som försöker ta upp detta väljer de direkt att stämpla som "rasister".

Det här PK-gänget (eller uppenbara nyttiga idioter) anordnar även genom en FaceBook-grupp sin demonstration. Här får de dock stark kritik från fadern, till den gruppvåldtagna unga damen, som känner att detta är inget annat än ett bespottande av sin dotter och ett försvarande av gruppvåldtäkter. Hans kommentar plockas dock bort.

Detta blev dock inget som den röda pressen i Norrland blev särskillt intresserad av. För att få reda på detta fick man istället ta sig till de alternativa medierna i samizdat-Sverige. De regionala kommunisttidningarna var istället måna om att skriva om den "anti-rasistiska" demonstrationen.

Så långt har det gått som det brukar. Förutom att det är sällan det blivit så tydligt hur långt PK:iter är beredda att gå för att försvara sin dystopiska idévärld. Men det blir värre än så. Ty nu väljer kommunisterna inom Vänsterpartiet att lägga sig i det hela och ge sitt stöd till demonstrationen och till försvar av gruppvåldtäkter.

Anna-Maria Forssell Mörk heter det vänsterextrema geniet som har valt att göra det hela till en partipolitisk fråga. Så nu vet vi att en röst på Vänsterpartiet 2014 är en röst för fler gruppvåldtäkter. Glöm inte det! Just nu saknar jag en mer aktiv Contra motsvarighet som skulle kunna ställa den svenska vänstern mot väggen. Istället har vi Expo som tillfrågas av svensk media och som får monopol för att få formulera frågan som Jimmie Åkesson får, om sina medlemmar snöt sig åt fel håll, och så vidare.

Men nu finns ett ypperligt tillfälle för medierna att ställa samma sorters frågor till Jonas Sjöstedt. Men vi vet att han inte kommer att få en sådann fråga. I alla fall inte från våra rödgröna presstituter. De skriver nu om att  Anna-Maria fått hot även om de inte ens kan dra fram något konkret citat som tyder på det.

Jimmie Åkesson har fått svara på absurda frågor om vad en viss medlem i någon kommun ska ha skrivit helt ryckt ur sitt sammanhang. Jag tycker att det då är helt rimligt att ställa sådanna frågor till Jonas Sjöstedt, framför allt nu när det passar så väl.

Så jag frågar dig Jonas Sjöstedt: Varför stödjer din partikamrat gruppvåldtäkter? Är detta något som partiet helhjätat stödjer? Anser du att det ska vara rumsrent för en politiker i ditt parti att uttrycka sitt stöd för gruppvåldtäkter och stödja en manifestation som stödjer detta?

AP, FT, HH1, HH2, HH3, HH4, SR.

"När utgångspunkten är vänster drabbas granskningen".

Gunnar Hökmark har fel om EU, och kan ha en del korporativistiska drag av sig. Men i natt skrev han något riktigt bra kring den usla svenska vänsterextrema journalistkåren och hur den drabbar samhället. Han skriver hur svensk media drabbar synen på sjukvård och skolor, då allmänheten får uppfattningen att det privata skulle vara dåligt just på grund av att den är privat. Medans det offentliga om det ens granskas aldrig kritiseras med utgångspunkt att det tillhör den offentliga sektorn. 

Faktum är att de privata alternativen har fått ner vårdköerna. Och trots det har svensk media framfört ständiga attacker mot de privata alternativ inom sjukvården, i fall som Carema, där det i slutändan visade sig ha varit en bluffhistoria. En medveten attack mot de privata alternativen från vår vänsterextrema media. 

Allianskoalitionen må missköta sig i en del saker som synen på invandring, EU, klimatalarmism och mångkultur. Men de har även gjort en del rätt. Och det måste jag ändå ge dem. Det var därför de vann valet 2010. Och det är därför jag tror att de kommer att vinna valet 2014, även om konstellationerna kommer att se mycket annorlunda ut efter nästa val, om jag ska ge mig in på en gissning. 

TYT avslöjade!

TYT (The Young Turks) för dom som inte känner till dem, så är de ett gäng framgångsrika YouTube:are. (Och ja, jag vet, de tog samma namn som den turkiska frimurarlogen). TYT leds av Cenk Uygür, en USA-turk som nådde ända fram till MSNBC. Den stora korporativa amerikanska kanalen såg TYT:s framgång på nätet och erbjöd Uygür ett kontrakt för att få en del av TYT:s kaka (det vill säga anhängare tillhörande den liberala vänstern i USA).

Men det kontroversiella kom senare när Uygürs kontrakt inte förlängdes av MSNBC. Man betraktade Cenk Uygür som en outsider som ville göra rätt för sig, och som fick sparken då han var problematisk mot de amerikanska korporativa medierna. Så på nätet sågs han och hans TYT som ett gäng som stred mot etablissemanget.

TYT valde då att köra eget. Fast den här gången under Current TV. Cenk Uygürs nya chef blev ingen mindre än Bilderbergaren tillika klimatalarmisten Al Gore. Och TYT red på OWS-rörelsens våg så väl att globalisternas propagandamaskineri fick numera en stark platform på nätet bland vänsterliberaler i USA.

EU:s korståg mot hemmafrun.

Vem behöver FI, när man har Birgitta Ohlsson.

För lite drygt ett år sen uttryckte sig Birgitta Ohlsson om hur hemmafrun var ett hot mot EU. Kanske svenska hemmafruar ska ses som potentiella terrorister?

Det gör man säkert på Birgitta Ohlssons arbetsplats då hon är EU-minister. Jag undrar egentligen varför inte den här kvinnan inte redan är med FI. Mer än hälften av landets folkpartister verkar vara smyg kommunister bland annat Per Ahlmark. Om FI, VPK, och FP skulle slås ihop tror jag inte vi skulle märka någon som helst skillnad inom svensk politik.

Men det är tydligt att vänstern i mångt och mycket har vunnit det kulturella kriget och i stort sätt erövrat det etablerade "högern", som helt har legat platt inför denna anstormning, under många decenier. Därför är det inte särskillt märkligt att vi nu upplever en såkallad "rise of the right" som BBC, New York Times med fler förfasar sig över. TDB-artikeln är ett praktexempel på medias reaktion mot att folket plötsligt vågar säga ifrån.

Med hjälp från internet har vi sett patriotiska Tea Party-rörelsen i USA och värdekonservativa-nationella-rörrelser i Europa växa fram. Det är reaktionen mot elitens revolutionära styre. Och det tycker de så klart inte om.

Ett exempel på hur den så kallade högern helt har erövrats av de radikala feminist-fascistiska element fick vi se i veckan i EU parlamentet, där engelsmannen Paul Nuttall från UKIP och EFD-gruppenfick säga ifrån mot två tokfeminister som inte ens var kommunister, eller ens socialister De var holländskan Sophia in `t Veld från de liberala Demokraten 66 och ALDE-gruppen och finskan Sirpa Pietikäinen från det finska Samlingspartiet och det fejk-konservativa EPP-gruppen.

Vled är tydligen helt besatt över att det måste vara 50/50 på arbetsplatsen och är därmed beredd att införa nya EU-kvoteringar inom hela Europas arbetsmarknad. Mer regleringar, precis det som Europas ekonomi behöver mitt under en ekonomisk kris. ^^

Pietikäinen ifrågasätter å sin sida det som för normala människor är helt uppenbart. Trots idiotfrågan orkar Nuttall bemöta finskan med respekt. Något jag själv förmodligen inte klarat av.

Sen kommer Veld igen och får så klart applåder från alla socialister, när hon ifrågasätter att män skulle vara bättre på bolagstyrelser med tanke på hur illa ekonomin är på kontinenten. Veld menar då alltså att kvoteringar skulle lösa den ekonomiska krisen..... (hahahahahaha). Nuttall har dock lång erfarenhet av att ha jobbat i dårhuset, så han lyckas hålla sig lugn och förklara hur fler regleringar skulle endast förvärra situationen för företagande inom EU.

Även brittiske Daniel Hannan från Tories och ECR-gruppen påpekade EU:s uppenbara krig mot moderskap och menade att oavsett vad man tyckte frågan vore det bättre om medlemsländerna själva fick bestämma istället för att EU:s tunga byråkratiska arm skulle lägga sig i en sådan fråga.

PS: efter lite efterforskning hittade jag lite mer eller mindre intressanta uppgifter. Sirpa Pietikäinen har lite av ett klassiskt feministisk bakgrund. Som en del andra feminister också kända för att ha haft alkoholproblem. Och nej, jag har inget emot att man har lite roligt och tar sig en sup eller två. Konstaterar bara att feminister har en tendens att överskatta sig själva. Sophie in `t Veld å andra sidan har sen barns ben blivit indoktrinerad av sin mor, som var aktiv inom den holländska humanist-rörelsen, in i sekulär huminism (aka Luciferianism, jag kommer till det.). Förra året vann hon sekularistpriset. Och hon är så klart en rabiat Geert Wilders-hatare.