Carl Bildt ryter till mot konservativa Moderater.

Försiktigt har en del Moderater försökt lyfta upp massinvandringsfrågan. Under hösten har en del konservativa moderater dels försökt prata om volymerna, men också försökt prata om ett eventuellt samarbete med SD.

Detta fick till slut Carl Bildt att reagera och ryta till mot sina partikamrater på högerflanken. Han menar, precis som vänstern, att det är integrationen som är dålig, inte invandringspolitiken. Massinvandringen skall alltså fortsätta om Bildt får som han vill. Han vill istället satsa på mer av det samma: Integration.

De rebelliska Moderater på högerflanken kuvades effektivt efter Bildts fullkomligt verklighetsfrånvända "tillrättavisande".

DGSE ville utföra terrorattacker mot islamister och lägga skulden på "högerextrema".

Franska DGSE. 

DGSE planerade att utföra terrorattacker mot islamister i London. Detta rapporterade flera internationella medier om den gågna veckan (dock inte i Sverige). 

I en rapport avslöjades det hur DGSE uttryckt sin frustration över att MI6/MI5 var för slapphänta mot islamister. Så pass slapphänta att al-Qaida numera har London som ett av sina främsta baser inom EU. 

De planerade därmed terrorattacker mot ledande islamister verksamma i England, för att likvidera dem. Abu Hamza al-Masri var den främsta måltavlan för DGSE. 

Något annat som också är problematisk för det franska etablissemanget är tillväxten av "högerextremismen" inom EU. Bara i Frankrike ser Front National och Le Pen ut att få kamma hem ganska fina siffror i EU-valet 2014. DGSE passade på att påpeka att man skulle kunne lägga skulden för dessa terrorattacker på de "högerextrema" rörelserna i Europa. Ett mycket effektivt sätt att skada och misstänkliggöra en hel rörelse. 

Israel National News. 

Relaterat: 

Shejk Abu Hamza samarbetade med CIA år 1993. 

Public Service avslöjas efter att ha smutskastat Ungern och det ungerska folket.

Vänsterextrem propaganda. Finansierad av konfiskerade
Riksbankssedlar från svenska folket. 

SVT:s kulturmarxistiska TV-program Kobra gick i veckan till attack mot en hel nation. Förutom det sedvanliga hatet mot Israel och USA, finns också ett nytt hat som svenska journalister bär med sig på senare tid, riktad mot Ryssland och Ungern.

I det här fallet gäller det just Ungern som fått mota bisarra anklagelser om högerextremism, censur och politisk styrning av opinionsbildning. Helt verklighetsfrånvända anklagelser som pumpas ut från Public Services propagandamaskineri som vanligt. Sanningshalten är så klart helt irrelevant. Det enda relevanta för dessa "agendasättande journalister" är just budskapet.

Nu slänger programmet Kobra sk*t över en hel nation inklusive dess kultur, förlöjligar den och sedan sänder ut ett extremt vinklad budskap om Ungern. 2006 när socialisterna skickade ut polis för att skjuta ner politiska motståndare som fredligt demonstrerade mot den dåvarande regeringen, så var det så klart knäpptyst hos SVT. Idag under den nya högerregeringen i Ungern sker inte sådant, ändå ger SVT antydningar om fascism och rasism, utan att på något sätt ha belägg för några av sina påståenden.

Kristofer Lundström som leder programmet Kobra i SVT, avslöjas nu av en konservativ ungersk tidningen, Magyar Nemzet, för att ha försökt stämpla en etablerad radiokanal, Lánchíd Rádió, som en "högerextrem" kanal som spred "hat" och "propaganda". Lundström ertappades på bar gärning! (Utanför radiokanalens byggnad). De ungerska journalisterna (journalister på riktigt) konfronterade presstituten Lundström om varför han ville stämpla en main stream Radiokanal i Ungern som "exterm" och uppmanade honom att komma in i byggnaden och träffa radiokanalens stab. Men Lundström, feg som han är, avvek och flydde fältet.

Inget från denna händelse dök upp i Kobras patetiska avsnitt som helt gick ut på att smutskasta Ungern och det ungerska folket. Däremot så valde Lánchíd Rádió att publicera en artikel om en "svensk stjärnreporter". Där avslöjar de att Lundström försökt anklaga radiokanalen för att vara högerextrem, för att deras byggnaden var prydd med ungerska flaggor, när det var nationaldag, på fullaste allvar!

Det har nu gått så långt att Ungerns ambassadör i Stockholm, Lilla Makkay, nu kontaktat SVT för att få lite svar om vad det var frågan om, och vad svensk Statlig Television egentligen sysslade med i Ungern. Självklar kan man undra det, efter veckans hets mot Ungern från svensk Public Service.

Jag blir pesonligen uppriktigt förbannad av att dessa sinnessjuka presstituter till journalister ska åka runt från land till land och skämma ut hela Sverige! Hur kan de få bete sig sådär och sedan förvänta sig att de inte ska bli ifrågasatta!?

Avpixlat, EKP-blogg, SVT.

Merkel et consortes varnar för konservativa euroskeptiker i valspurten.

Nazi-SS agenterna Angela Merkel, Barbara Bush och George Bush d ä är alla agenter åt den tyska bankmaffian, Deutsches Verteidigungs Dienst (D.V.D.). 

Imorgon är den stora valdagen i Tyskland. Kanske det viktigaste nationella valet i hela världen i år. Med andra ord årets politiska höjdpunkt. Hela denna veckan har varit valspurtsveckan.

Och egentligen har Merkel varit helt ohotad från att störtas från sin position som förbundskansler. Den inkompetenta Bilderbergaren Peer Steinbrück har försökt locka väljare med höjda skatter och flera företagsfientliga förslag likt Francois Hollande i Frankrike. Problemet för de tyska socialisterna är att tyska folket är inte lika arga på Merkel som fransmännen var på Sarkozy.

Merkel har värnat om sina väljare och gynnats av att Tyskland behållit en mer avreglerad arbetsmarknad med lägre ingångslöner. Trots Eurokrisen och stora ekonomiska problem i hela Europa, har Tyskland klarat sig mycket bättre och har även lägst arbetslöshet i alla kategorier. Samtidigt som andra länder höjt skattetrycket (Danmark, Frankrike, Österrike m fl) så har Merkel faktiskt kunnat sänka skatterna.

De som verkar bli de stora förlorarna i valet imorgon kan bli liberalerna som backar rejält. De ber borgerliga väljare nu att rösta taktiskt. Merkel må sitta säker som förbundskansler, men hennes koalition hotas av en ny politisk kraft. Tidigare hotade CDU:s väljare att straffa Merkel genom att rösta på Piratpartiet. Sedan blev det mindre höger partier som Die Republikaner. Och senast blev det de Gröna. Men nu finns det en tydlig politisk rörelse från höger som hotar Merkels koalition på kort sikt. På lång sikt även hela CDU:s maktposition.

Tidigare har CDU kunnat hålla rent till höger. Men i skrivande stund är det lilla euroskeptiska, konservativa, högerpartiet, Alternative für Deutschland (AfD) bara 1%-enhet ifrån att komma över 5%:s spärren som krävs för att ta plats i Bundestagen. Kanske AfD inte kommer in imorgon. Men de har redan byggt upp en stark opinion och bas för att lansera en större kampanj inför vårens EU-val.

Men de som verkar tappa flest väljare till AfD är ändå CDU. Merkels CDU som länge ignorerat AfD och uppehållit sig i att förlöjliga sossarnas korkade förslag. Men nu börjar de känna av att någonting är på gång. Därför kände sig Merkel att skicka ut en gammal CDU veteran att smäda AfD.

Wolfgang Schäuble är en gammal CDU veteran, respekterad för hans ekonomiska policy i Tyskland. Han säger nu att den euroskeptiska opinionen är ett hot mot den tyska ekonomin.

"De här personerna påstår att vår ekonomi skulle vara bättre om vi inte hade Euron. Det påståendet är helt felaktigt, har ingen trovärdighet och är extremt farligt mot vår välstånd." 

Vidare fortsatte han med att nämna de problem som de konservativa fått i England. Han nämner aldrig UKIP, men det är uppenbart att han pratar om dem.

"I Storbritannien finns det en politisk rörelse som är mycket euroskeptisk. I Frankrike fruktar många att den Nationella Fronten kan bli det starkaste partiet i EU-valt. Jag är glad över att vi i Tyskland, kanske på grund av vår historia, är lite mer försiktiga när det gäller denna typen av högeridéer." 

Vidare säger han.

"Jag tänker inte slösa mer tid på dessa personer som verkar sitta fast i det förflutna. Den som börjar som AfD, genom att skrämma folk om Europa, ganska snabbt går vidare till att skrämma folk om invandrare." 

Herr Schäuble menar att AfD kommer snart att försvinna, precis som andra "enfråge, bakåtsträvande små grupper".

CDU verkar verkligen känna av trycket, för första gången från höger. Även Angela Merkel själv såg sig tvungen att bara dagar innan valet säga att de euroskeptiska är "ett hot mot Tysklands välstånd". Men det stora hotet är inte valet imorgon. AfD kommer verkligen att börja utmana i EU-valet, den kommande våren.

Telegraph.

Centerpartiet kan gå stärkta ur "krisen".

C-ledaren Annie Lööf. 

Så väl massmedia som alternativ media har gått ut i en gemensam attack mot Centerpartiet, dock av helt olika anledningar. De flesta som har följt den här bloggen vet att Det Opåverkade Sinnet stödjer SD. Men detta betyder inte att SD är perfekta, eller att 7-klövern inte kan göra något rätt.

Det finns mycket ignorans kring det som sker inom Centerpartiet just nu, både från MSM så väl som från alternativa medier. Jag tänkte ta tillfället i akt att förklara vad det är som pågår inom C och varför de attackeras så intensivt från sidor med helt olika politiska agendor. Mycket av det här har dessvärre med ren och skär ignorans att göra.

Först bör vi förstå vilka falanger det är som strider. För att förstå detta måste vi gå bakåt i partiets historia en sväng. Centerpartiet hette en gång i tiden Bondeförbundet. Det var ett bondeparti, ett klassiskt konservativ högerparti för vanliga Svenssons ute på landet som inte ville betala höga skatter och regleras av staten. De röstades fram av vanliga svenskar från landsbyggden som i själva verket var som ett motpol till marxisterna inom SKP (eller VPK). En av dem var min egen farfars far, en typisk högerman som skälde ut grannar som försökte få honom att rösta på kommunisterna.

Vad var det som hände sen? Jo, 68-rörelsen kom, och skapade sin kulturrevolution, men inte bara inom de progressiva partierna (dagens V, S och FP), utan även inom dagens Centerparti. I spetsen för detta fanns en man som hette Olof Johansson. Han drev partiet så smånigom till vänstern. Ända fram till dagens socialliberala C. Konservativa kallade honom för "Åsa-Nisse-marxist". CUF, och så småningom hela Centern smittades av denna förändring till den grad att även Thorbjörn Fälldin påverkades.

När vänstervindarna blåste som hårdast på 70-talet, bildades Timbro som en motreaktion till det politiskt ensidiga och vänsterinriktade dagordningen. Timbro, kan man säga var dåtidens Avpixlat fast för marknadsliberaler, istället för invandringskritiker.

Vi spolar fram till nutid. Idag sker en inre kamp inom Centern mellan Åsa-Nisse-marxister och Timbrofalangen. Idag skrev Olof Johansson (uppenbarligen orolig) över att Centerpartiet hade infiltrerats av Timbro, och att partiet har ett "Timbroproblem". Det är sant. Men det är inte nödvändigtvis negativt för C. Däremot är det så klart negativt för Åsa-Nisse-marxisterna som i stort sätt säger ja till allt som Reinfeldt har att säga.

Plattskatt, skulle inte bara vara rättvisst för Sverige, men också bra för ekonomin. De som inte gillar plattskatt är de som tycker det är okej att ta från de som är mer produktiva för att ge till de som är mindre produktiva. Detta är inte bara omoraliskt, det är också korkat, då det faktiskt är de rikaste som betalar mest till staten. Skulle de inte göra det, skulle de kunna spara eller invester, något som skulle kunna få ekonomin att växa.

Månggifte. I den här punkten tycker jag dels att medier så väl etablerade som alternativa varit mycket orättvisa. Frågan handlar inte om att vara för månggifte, utan snarare emot att staten ska lägga sig i denna process. Som jag nämnde tidigare är centerliberalernas största problem hur inkonsekventa de är. Om inte staten ska lägga sig i vem man ska gifta sig med, så borde man rimligen kunna återinföra religionsfriheten i det här landet, och tillåta präster att neka homosexuella att få vigas i deras kyrka. Det vore det mest liberala, i synnerhet om man inte vill att staten ska lägga sig i.

Fri invandring. Om Centerpartiet inte längre är ett socialliberalt parti, som vill behålla välfärdsstaten, kommer inte en endaste analfabetisk somalier att söka sig till det kalla Norden. Så är det! C kan sätta stopp för massinvandringen på ett väldigt effektivt sätt, genom att helt ta bort samtliga bidrag och försäkringar för alla. Och då menar jag alla! Jag kommer att göra många liberala besvikna när jag säger detta, men faktumet är att dessa 31 miljoner "nybyggare" från Somalia inte kommer hit om ni stänger av den stora magneten.

Slopad skolpolitik. Återigen, en mycket effektiv lösning för att sätta ett stopp för fördummningsindustrin. Återinförande av hemskolsundervisning borde vara en prioritet för konservativa. Flera undersökningar har visat att barn som varit hemskolade klarar sig bättre i kunskapsprov än barn som gått på statligt finansierade skolor. Här ett exempel från 2011.

Alternativ media och bloggar attackerar C nu på grund av ignorans. Det är den enda förklaringen jag finner. I många av dom här punkter håller konservativa egentligen med de liberala. Problemet kommer när det gäller värdefrågorna. Där befinner sig konservativa och liberala i olika planeter. Liberala kan säga att de är för månggifte och fri invandring utan att känna obehag. Detta har konservativa svårt för. Men jag ber er att tänka lite mer öppet, så kanske ni inser att liberalernas värderingar inte spelar så stor roll, när deras politik i praktiken kan få till även positiva aspekter för oss konservativa. Det konservativa skulle kunna göra är att ta dessa förslag, byta ut språket och ompacketera det till något som konservativa kan känna igen sig i.

MSM ogillar dessa förslag, då de känner sig hotade av att deras stora monopolbygge ska rivas. Kulturvänstern vill ha kvar kontrollen över utbildningsväsendet. De vill ha kvar presstödet. De vill ha en stor byråkratisk stat som kan styra och ställa. Det är deras drog, och de är beroende av den. Vi kan hur som helst lungt konstatera att varken MSM eller alternativa medier har gett en nyanserad bild av det hela.

Jag tror att Centern kan gå stärkta ur den här "krisen" (som media kallar allt nu för tiden). Det finns gott om folk ute i landet som är trötta på den socialistiska staten som gång på gång begår övergrepp på sina egna medborgare. Centern har väckt en viktig fråga, den om "statens roll i samhället". Att C vågar vara lite mer rebellisk till skillnad från KD som lägger sig som en matta inför Reinfeldt kan innebära att C gör ett relativt bra val nästa år.

Med allt detta sagt, så kommer jag ändå inte att rösta på C. Dessvärre för deras del har partiet allt för mycket i bagaget. Och det är kanske det som talar emot C just nu. Vad jag kan se, så har de inte slopat de mer radikala punkterna inom miljö- och energifrågorna. De är fortfarande väldigt "gröna" och lika besatta av CO2 som MP. De lär inte bli lika stora ute på landsbyggden efter valet nästa år, som de en gång i tiden var.

WebRep

currentVote

noRating

noWeight

Vaddå högerregering? Har vi någonsin haft en sådan?

Reinfeldt är vår tids Fälldin. 

Fredrik Reinfeldt precis som Thorbjörn Fälldin lyckades vinna och bryta socialisternas dominans, och dessutom blev båda, till skillnad från Carl Bildt, återvalda. Det kan man kalla för en bedrift i ett land där befolkningen under en längre period indoktrinerats stenhårt in i socialismens bedrägeri. Så tungt har det varit att vi än idag knappt märker någon skillnad. Spelar ingen skillnad om man röstar på "högerblocket" eller vänsterblocket. Och det gjorde inte heller någon större skillnad på 70-talet. Bildt hade en liten ansatts för att försöka sänka utgifterna till en början, men backade sedan. Ifall det har något att göra med Bildt ideologiska hållning låter jag vara osagt. Däremot har han alltid varit en god vän av de internationalistiska krafterna även lika mycket som socialisterna är öppet. Han var precis som dem lika mycket en vän av FN, och även EU. Dessa internationella organisationer ska "främja frihandeln" får vi höra, men faktumet är att FN:s ekonomiska gren som har att göra med handel, WHO, har en egen kollektivistisk agenda. Och då har vi inte ens nämnt de orimliga miljöavtal som straffat svenska företag och investeringsmöjligheter. Sedan vi gick med i EU, har vi fått fler regleringar på arbete, än vad vi hade under socialisterna, när vi befann oss utanför EU. Inte så konstigt att LO gillar EU. Allt detta gick Carl Bildt med på. Hur man ens kan uppfatta de "borgerliga" partierna från de senaste 50 åren som "höger", är för mig ett under.

Men de flesta av mina läsare förstår mycket väl vad detta beror på, och varför det inte spelar någon som helst roll vem man röstar på. Carl Bildt, Fredrik Reinfeldt och Thorbjörn Fälldin har alla varit kontrollerad opposition, då samtliga deltagit i Bilderbergmöten. Bilderberggruppen som jag tidigare skrivit om har en tydlig internationalistisk kommunistisk agenda, som inte kommer att tillåta någon form av konkurrens. Detta är inte alls konstigt. Storföretagen vill inte bli utsatta för konkurrens från växande företagare. Kom ihåg det John D. Rockefeller sa en gång i tiden, "competition is a sin". Eliten vill inte utsättas för konkurrens. Det är det värsta de vet. Så det är inte så konstigt att Wall Street och City of London (aka New Jerusalem) finansierat, Nazi-Tyskland, Sovjet, och det kommunistiska Kina bland annat. Det är dessutom mycket lättare att manipulera centralstyrda länder till just Bilderbergarnas kommunistiska ändamål.

Idag är det Fredrik Reinfeldt som styr, och ändå har världens högsta skattetryck. Svenskar får inte ens behålla hälften av sina pengar. Enligt dagens Nya Moderater går de så långt till att säga att "Staten är en god kraft"! Istället för att skicka delegater till republikanernas konvent i, väljer dagens moderater att skicka dem till demokraternas konvent i USA. Jag menar, vi har fått dom här tydliga signaler gång på gång ett bra tag nu. Uppenbarligen har större delen av den indoktrinerade befolkningen inga problem med denna riktning. Och oavsett vad man röstat på, har utgifterna alltid ökat. De ökar förvisso mycket snabbare med en vänsterregering, men annars fortsätter den att öka.

Se bara på den senaste budgeten. satsningar hit och dit. Här ska det spenderas. Och tokarna bland de röd-gröna tycker att det är för lite! De menar att de vill spendera än mer av dina pengar. Inte en tanke på att försöka spara på en massa onödig byråkrati och trams. Tänk på att jag inte ens behöver nämna de sociala frågorna (kring feminism, mångkultur, hbtq, och allt annat kulturmarxistisk trams), där har den så kallade svenska högern kapitulerat sen länge.

Fredrik Reinfeldt må ha kritiserat socialisterna i sin ungdom, men idag är han välfärdsstatens främste försvarare. Så precis som jag påpekade med Bildt, verkar det spela större roll vem man umgås med, än vilken politisk bakgrund man själv verkar ha.

Om vi bara håller oss till ekonomiska frågor är till exempel SD egentligen ett mittenparti. Men nu drar den nuvarande "högerregeringen" så långt ut till vänster, att SD framstår som ett högerparti, trots att de bara är ett mittenparti. SD skulle enkelt och utan större problem kunna sänka utgifterna inte bara för staten, men även för medborgarna direkt. Avskaffandet av DO, kraftig minskning av flyktinginvandringen och ett utträde ur EU skulle bara det redan göra mycket. Thoralf Alfsson och Erik Almqvist menar båda att SD kan sänka skatterna mest av alla, och de är de enda som faktiskt vill sänka de oerhört viktiga CO2-skatterna och bensinskatterna. Detta borde vara uppenbart för en person som säger sig stå till höger på den politiska skalan.

Så nu när vi sett hur det gick för de kryptosocialistiska "högerregeringar" på 90-talet och även hur det går idag, kan vi titta tillbaka på 70-talet och se att det inte heller var en sådan stor skillnad. Låt oss examinera ett stickprov av vad dessa "borgerliga" politiker åstadkom under sin tid i regeringen:

* Allmän arbetslöshetsförsäkring.
* Lag mot könsdiskriminering.
* Förlängd föräldrarledighet från 7 till 9 månader.
* Ett femte semestervecka från 1978.
* Ny arbetsmiljölag.
* Införandet av kvinnlig tronföljd.
* Utökad föräldrarförsäkring.
* Avskaffandet av barnaga. (Driven av folkpartisterna tillsammans med sossarna).

Så mer centralstyrning och fler regleringar kryddat med lite feminism. Fälldin klarade inte heller av att bekämpa Riksbankens inflation. Och fick beröm av IMF. Något som också är talande för Fälldin är det han sa när han tillträde som ledare för sitt parti år 1971.

"Det är fel att tala om att man skulle kunna minska den offentliga sektorns uppgifter. Vi måste öka dem, om vi skall klara jämlikhet, trygghet, utbildning, miljövård, regionalpolitik och näringspolitik och så vidare." 

 Låter som en sosse, eller kanske som en ut av dagens moderater.

I sin recension av "En bonde blir statsminister", beskriver Dick Erixon, Thorbjörn Fälldin som en, från början högerman vad gällde värderingar, som dock inte hade någon ideologisk grund. Detta gjorde Fälldin till ett lätt byte för de mer vänsterorienterade, inom centerpartiet med Olof Johansson i spetsen, som stormade in i de borgerliga partierna på slutet av 60-talet. Fälldin hade dessutom täta relationer med Wallenberg-klanen, som också säger en hel del. Återigen handlar det om att ens egna ursprungliga värderingar spelar mindre roll, och att dem som man umgås med influenserar en i betydligt högre utsträckning.

Med detta sagt, var det inte allt dåligt från de borgerliga på den tiden. De lyckades sänka marginalskatten något i jämförelse med sossarna. Men det stora problemet var att man misslyckades med övriga idéer som skulle ha varit bra för Sverige. Centerpartiet stod ensamma i sin kritik av "moderniseringen" av städerna, som ledde till att många unga från landet började fly till storstäderna, som om industrialiseringen inte räckt till för att tömma landsbyggden; nej nu var det dags att ge landsbyggden ytterliggare en hugg. Moderaterna ville sänka skatterna i snabbare takt, men de gick inte de andra med på, vilket ledde till att Gösta Bohman och hans moderater lämnade regeringen. Vid slutet av Fälldins regeringstid försökte man sänka utgifterna, men det blev för sent.

Den största skillnaden mellan Fälldin och Reinfeldt är väl kanske att Reinfeldt håller i sina tre små allierade partier med järnhand. Fälldins tid i regeringen var betydligt mer turbulent med inre stridigheter som gjorde det hela lätt för den vänsterextreme Bilderbergaren Olof Palme att återta makten efter valet år 1982.

Fälldin var dåtidens Reinfeldt. 

WebRep

currentVote

noRating

noWeight

EU:s korståg mot hemmafrun.

Vem behöver FI, när man har Birgitta Ohlsson.

För lite drygt ett år sen uttryckte sig Birgitta Ohlsson om hur hemmafrun var ett hot mot EU. Kanske svenska hemmafruar ska ses som potentiella terrorister?

Det gör man säkert på Birgitta Ohlssons arbetsplats då hon är EU-minister. Jag undrar egentligen varför inte den här kvinnan inte redan är med FI. Mer än hälften av landets folkpartister verkar vara smyg kommunister bland annat Per Ahlmark. Om FI, VPK, och FP skulle slås ihop tror jag inte vi skulle märka någon som helst skillnad inom svensk politik.

Men det är tydligt att vänstern i mångt och mycket har vunnit det kulturella kriget och i stort sätt erövrat det etablerade "högern", som helt har legat platt inför denna anstormning, under många decenier. Därför är det inte särskillt märkligt att vi nu upplever en såkallad "rise of the right" som BBC, New York Times med fler förfasar sig över. TDB-artikeln är ett praktexempel på medias reaktion mot att folket plötsligt vågar säga ifrån.

Med hjälp från internet har vi sett patriotiska Tea Party-rörelsen i USA och värdekonservativa-nationella-rörrelser i Europa växa fram. Det är reaktionen mot elitens revolutionära styre. Och det tycker de så klart inte om.

Ett exempel på hur den så kallade högern helt har erövrats av de radikala feminist-fascistiska element fick vi se i veckan i EU parlamentet, där engelsmannen Paul Nuttall från UKIP och EFD-gruppenfick säga ifrån mot två tokfeminister som inte ens var kommunister, eller ens socialister De var holländskan Sophia in `t Veld från de liberala Demokraten 66 och ALDE-gruppen och finskan Sirpa Pietikäinen från det finska Samlingspartiet och det fejk-konservativa EPP-gruppen.

Vled är tydligen helt besatt över att det måste vara 50/50 på arbetsplatsen och är därmed beredd att införa nya EU-kvoteringar inom hela Europas arbetsmarknad. Mer regleringar, precis det som Europas ekonomi behöver mitt under en ekonomisk kris. ^^

Pietikäinen ifrågasätter å sin sida det som för normala människor är helt uppenbart. Trots idiotfrågan orkar Nuttall bemöta finskan med respekt. Något jag själv förmodligen inte klarat av.

Sen kommer Veld igen och får så klart applåder från alla socialister, när hon ifrågasätter att män skulle vara bättre på bolagstyrelser med tanke på hur illa ekonomin är på kontinenten. Veld menar då alltså att kvoteringar skulle lösa den ekonomiska krisen..... (hahahahahaha). Nuttall har dock lång erfarenhet av att ha jobbat i dårhuset, så han lyckas hålla sig lugn och förklara hur fler regleringar skulle endast förvärra situationen för företagande inom EU.

Även brittiske Daniel Hannan från Tories och ECR-gruppen påpekade EU:s uppenbara krig mot moderskap och menade att oavsett vad man tyckte frågan vore det bättre om medlemsländerna själva fick bestämma istället för att EU:s tunga byråkratiska arm skulle lägga sig i en sådan fråga.

PS: efter lite efterforskning hittade jag lite mer eller mindre intressanta uppgifter. Sirpa Pietikäinen har lite av ett klassiskt feministisk bakgrund. Som en del andra feminister också kända för att ha haft alkoholproblem. Och nej, jag har inget emot att man har lite roligt och tar sig en sup eller två. Konstaterar bara att feminister har en tendens att överskatta sig själva. Sophie in `t Veld å andra sidan har sen barns ben blivit indoktrinerad av sin mor, som var aktiv inom den holländska humanist-rörelsen, in i sekulär huminism (aka Luciferianism, jag kommer till det.). Förra året vann hon sekularistpriset. Och hon är så klart en rabiat Geert Wilders-hatare.