Steven Crowder förklarar den nya lagen i Indiana - och vänstermedias förvrängning av den.

SD i Örebro vågar utmana det sexualliberala etablissemanget.

I somras skrev jag om patrioten Anders Östlund (SD) som uppmuntrade till ökad barnafödande, och en mer konservativ syn på sex och sexualpolitik. Han vågade faktiskt ifrågasätta (NWO-agenterna) RFSU, vars policy varit helig för 7-klövern. På det sättet var Östlunds utspel banbrytande. Etablissemanget gick till fullskalig attack mot Östlund. Så väl MSM som RFSU och socialdemokratiska EXPO och IRM gick till attack mot Östlund och satte stor press på SD. SD:s pressekreterare sa dels att det var högt i tak inom SD, och att sexualpolitiken var distriktens angelägenshet. Vissa SD:are hade först kritiserat Östlunds utspel, tyvärr utan att ha själva läst artikeln, eller ens ha talat med Östlund.

Men nu är läget annorlunda. Partidistriktet i Örebro ställer sig nu bakom Östlunds förslag om att dra in subventionerna på preventivmedel. SD i Örebros landsting har nu motionerat fram förslaget. SD är dessvärre det minsta partiet i Örebro Län, och sannolikheten för att förslaget går igenom är ytterst liten. Återigen visar dock SD att de är det enda riktiga oppositionspartiet, även på landstingsnivå. 

Nu har dock MSM återigen mobiliserat för att gå till angrepp mot SD i Örebro Län. Den här gången är det Public Service som gör ett utfall. Rubriken hos SVT är "Säkert sex kan bli dyrare". Alltså ska vi enligt Public Service utgå ifrån RFSU:s syn på sex och vad syftet med sex ska vara. 

Normalt sätt, när man betalar någon för att ha sex, så kallas det för prostitution. Att vi som skattebetalare tvingas vara med och underlätta ungdomar till att ha sex via subventioner, kan inte heller betraktas som något annat än en form av prostitution. Skillnaden är dels att den är sanktionerad av Staten, och dels att den fyller RFSU:s och Planned Parenthoods agendor. Dels befolknings reduktion, men också en liberalisering av synen på sex. Enligt illuministerna bör man se till att unga får en så tidig sexuell debut som möjligt, och att de har så många partners som möjligt för att försvåra möjligheten för par att bonda, och skaffa en stabil relation. 

Östlund replikerar mot kritiken: 

"Var och en måste ju ta sitt eget ansvar för sitt eget sexualliv. Det kan man ju inte lägga  över på samhället. Vad ska skattepengarna gå till? Ska de gå till friska människors friska begär och behov eller ska de gå till sjuka människors nödvändiga behov?" 

Public Service lyckas få tag på en professor i folkhälsovetenskap, Charli Eriksson, vid Örebro universitet, som lyckas motsäga sig själv. "Professorn" hävdar först att det finns underlag som visar att ett p-pilleranvändande påverkar att man får mindre oönskade graviditeter, och sedan att det dock inte har studerats. Vilket i sig är ett mycket märkligt och motsägelsefullt uttalande. Antingen har saken studerats och det finns underlag, eller så finns det inte.

Public Services journalist avslutar med att försöka ta upp kvinnans "rätt" till skattebetalarnas pengar, för att finansiera hennes "kontroll". För det första, så förlorar inte kvinnan någon kontroll. Hon kan fortfarande göra som hon vill. Vill hon ha sex och inte ha barn, kan hon spara sig pengar, om hon verkligen tycker det är så viktigt. Och för det andra så är kvinnors "rätt" till skattebetalarnas pengar inte en oinskränkbar rättighet. Men Östlund gav också bra svar på tal där.

Det märks tydligt att sexualliberalernas frustration växer nu när deras argument och skrämsel inte längre funkar. Vi får se om RFSU eller 7-klövern kommer med några fler utfall mot SD och Östlund. Romklubbens Agenda 21 för att reducera världens befolkning skulle kunna få problem om de här typen av förslag skulle få fotfäste i opinionen. Så antingen kommer de att försöka gå till anfall mot SD, eller så ska de försöka tysta ner dem.

SVT.

Dags att stödköpa pasta från Barilla.

Motverka åsiktsförtryckare, stödköp pasta från Barilla! 

Mina läsare kanske minns Chick-Fil-A kontroversen. Där företagets ägare inte hade de progressiva åsikter som gäller i den Nya Världsordningen. Och därför orsakade stora protester bland globalister och de perverterade värdeliberala åsiktsfascisterna över hela Nordamerika.

I år är det dags för samma visa, den här gången gåller det dock Europa. Den här gången är det det italienska pastaföretaget som inte är tillräckligt homofil för att kunna passa in i den Nya Världsordningens värdegrund. Allting började med en mycket märklig fråga som Barilla chefen, Guido Barilla, fick av en journalist från italiensk Radio 24.

Guido Barilla förklarade hur viktig kärnfamiljen var för dem.

"För oss kvarstår konceptet om den heliga familjen som en av grundvärderingarna för företaget." 

Och nu kan man redan höra NWO-larmet gå! Ojojoj, Guido börjar balansera på linjen som separerar tillåtna och otillåtna åsikter i den Nya Världsordningen. Och då slår journalisten till med om Barilla kan tänka sig ha ett homosexuellt par i reklam för Barillaprodukter. Varför det stora italienska pastaföretaget ska inrikta sig till just homosexuella kan man fråga sig. Guido Barilla, gjorde dock misstaget att vara ärlig och politiskt inkorrekt samtidigt.

"Jag skulle inte göra det, men inte på grund av avsaknad av respekt för homosexuella, som har rätt att göra vad de vill utan att störa andra. Jag har inte samma synsätt som de har och jag tror att familjen vi vänder oss till är en klassisk familj." 

Guido Barilla gör klart att han inte har något emot homosexuella personligen, och påpekar att de kan göra vad de vill så länge de inte stör andra. Han klargör dock att han inte har samma synsätt som dem.

Det som de värdeliberala homofilerna hakar upp sig på, är nog den sista raden. Guido Barilla sägar att Barilla vänder sig till den klassiska heterosexuella kärnfamiljen när de gör reklam. De progressiva värdeliberalerna, kan alltså inte acceptera att den klassiska heterosexuella kärnfamiljen förblir normen. I deras kulturmarxistiska samhällsupplösande perspektiv, är en sådan bakåtsträvare som Guido Barilla förkastlig.

Journalisten från Radio 24 fortsätter med att fråga hur Guido Barillas åsikter (värderingar) eventuellt påverkar homosexuella pastakonsumenter. Återigen svarar Guido Barilla oskuldsfullt och politiskt inkorrekt.

"Tja, om de gillar vår pasta och vårt budskap kommer de att äta den, om de inte gillar den och de inte gillar vad vi säger kommer de att äta annan." 

Den stora italienska homosexuella föreningen Equality Italia,  har tolkat det som en uppmaning till bojkott. Och har nu inlett en bojkott mot Barillas produkter.

Det som bör klargöras är att det är inte alla homosexuella som har en sådan agg mot den heterosexuella kärnfamiljen. Men det är uppenbart att Equality Italia, och andra liknande organisationer i hela Europa, inte är bland dessa. Den här frågan har inget med homosexuelism att göra egentligen. Det har snarare mer med värdefrågorna att göra. Och inom den, finner vi åsiktsförtrycket hos de som nu högljutt protesterar.

Så var det i Nordamerika i fjol med Chick-Fil-A, och så är det nu med Barilla i Europa. Självklart får värdeliberaler bojkotta, även om det är absurt. Jag uppmanar dock värdekonservativa att stödköpa Barillas produkter. Även om du går på någon LCHF-diet, så kan det vara värt att göra en markering för den heterosexuella kärnfamiljen, som globalisterna har för avsikt att förinta.

SvD.

Kan en arbetsmarknadsminister vara kristen i Sverige?

Elisabeth Svantesson (M). Förre detta kristen och Sveriges nya arbetsmarknadsminister. 

Nu är det så att Elisabeth Svantesson (M) (en av några försvinnande få vettiga moderatpolitiker) var en gång i tiden troende kristen. Hon var med i Ja Till Livet, var emot aborter och emot samkönade äktenskap. Trots att hon nu är utbildad nationalekonom, så anser svensk media dock att detta inte är relevant nu när hon tar över rollen som Sveriges nya arbetsmarknadsminister. Nej, det relevanta enligt PK-media är hennes bakgrund inom Livets Ord och hennes tidigare kristna åsikter och värderingar.

Man häpnar bara över hur bisarr vänstermedia har blivit, att landets Statsminister måste stå och förklara för folk att Elisabeth Svantessons tidigare kristna värderingar inte har någon påverkan i hennes uppdrag som arbetsmarknadsminister bör i sig ses som en del av bördan att stå ut med en kulturmarxistisk presskår. Det som för en normal människa borde vara logiskt, är alltså inte det för det kulturmarxistiska, oikofoba, kristofibiska, PK-medierna.

Och då frågar jag, tänk om(!)... tänk om Elisabeth Svantesson hade valt att behålla sina kristna åsikter och värderingar, och vågat stå för dem. Vad skulle ha hänt då? Om hon skulle ha sagt att hon anser att äktenskap är något som sker mellan en man och en kvinna, och om hon skulle ha sagt att hon inte står bakom dagens abortlagstiftning. Vad skulle ha hänt då?

Det verkar nästan som om hela h*lvetet hade brakat loss. Vi skulle nog ha börjat höra primalskriken från Södermalm protestera mot Elisabeths värderingar, och krävt hennes huvud på ett fat.

Det hela ter sig absurt. Nu går homolobbyorganisationen RFSL ut och kräver svar från landets nya arbetsmarknadsminister. Hmm... då undrar man, vad är det de vill veta från Elisabeth? Har de statistik med sig om hur stor arbetslösheten är bland homosexuella? Finns det några särskillda homosexuellt dominerade yrken som de vill värna om? Nej, det är så klart frågor om diskriminering.

Om nu Elisabeth lämnat sina gamla värderingar bakom sig, och nu ska försöka få så många som möjligt i arbete, varför skulle hon vilja diskriminera mot homosexuella? Är det så att RFSL så fördomsfullt utgår ifrån att människor med kristna värderingar är mer intresserade av vad en anställd sysslar med på fritiden, än hur produktiv han eller hon (eller hen) är i sitt arbete. Om det är någon de bör vända sig till, så är det väl rimligen HBTQ-ministern Erik Ullenhag (FP).

Men RFSL ska nog inte vara allt för oroliga. Elisabeth Svantesson har trots allt lämnat sina gamla värderingar, och kommer nog att böja sig bak och fram, kors och tvärs för dem. Så de kommer att bli rätt så nöjda efter träffen skulle jag tro.

Men visst är det intressant hur Sverige, hyckleriets mästare, som länge kritiserat till exempel USA, för att inte klara av att välja en icke-troende politisk ledare, klarar inte av att göra det omvända. Man hävdar gärna att USA och amerikaner är fördomsfulla mot icke-troende, när de själva samtidigt inte har några problem med att visa upp sina fördommar om kristna... ursäkta, före detta kristna.

SR, TV4, SR.

SD:are uppmuntrar till ökad barnafödande - kritiseras av familjefientliga abortfanatiker.

SD:aren i Örebro Län, Anders Östlund, som leder SD i länet som oppositionsråd, angriper elitens sexualliberala agenda för ungdomen. Länets skattebetalare finansierar så väl kondomer, p-piller och mer som RFSU vurmat för sedan dess grundande. Patrioten Östlund slår spiken i huvudet när han skriver följande:

"Det förefaller som om det var viktigare att skydda kvinnorna mot graviditet än, att skydda dem mot smitta." 

BRAVO! Helt riktigt Östlund! Nu kanske folk börjar förstå vad agendan med "sexualupplysning" egentligen handlar om. Enligt Romklubbens Agenda 21, så vill eliten se till att man reducerar världens befolkning. Och det har de sysslat med nu i flera decennier. Läs gärna artikeln jag skrev om RFSU:s bruna rötter och deras starka band till den globala eliten, så kanske ni börjar hänga med nu.

Östlund ger alternativa lösning till länets unga damer. Ska de ha sex, får de behålla barnet, alltså ingen abort. Och kan de inte få herren att behärska sig, kanske han inte är värt hennes tid, om hon nu har lite självrespekt. Kanske tjejerna bör "kolla upp" grabben ordentligt innan hon bestämmer sig för att ligga med honom.

Östlund uppmuntrar också till att försöka öka barnafödandet i Sverige. Kanske den sista räddningen för Sverige. Så som arbetsmarknaden ser ut i Sverige, gör unga kvinnor och män klokare i att skaffa barn medans de kan, innan de hunnit komma in i arbetsmarknaden. Som unga föräldrar kan de få en nära relation till sina barn, då de inte hunnit skuldsätta sig.

Det Östlund skriver ÄR den enda riktiga lösningen till vår demografiska utmaning som de politiskt korrekta och globalisterna är så måna om att tjata om. Men de vill inte att svenskar ska reproducera sig, de vill istället att invandrare ska komma hit och ersätta större delen av befolkningen, helt för att eliminera svensk identitet. Det är en viktig del i deras agenda.

Eliten vill uppmuntra unga till att ha så mycket sex som möjligt med så många partners som möjligt för att aldrig bonda, och bilda en fungerande familj. Helst ska detta ske i så ung ålder som möjligt. Därav "sexualupplysningen" i skolan. De familjer som bildas blir allt äldre, vilket lämnar mindre utrymma (tid) till att skaffa fler än ett eller två barn (om de ens skaffar barn).

Börjar ni förstå vilken viktig roll RFSU spelar för den globala eliten? Börjar ni förstå varför eliten vill fortsätta med massaborterna? Börjar ni förstå varför just de kom på den fantastiska idén att få dig att betala dem för att översexualisera dina barn och subentionera p-piller, aborter och kondomer?

Precis som patrioten Östlund påpekar, så handlar subventioneringen (Statens uppmuntrande) av sex inte om att skydda dig från smittor, utan snarare om att uppmuntra dig till att ha sex, men självklart utan att skaffa några barn. Ungdommarna måste ju var ungdommar och aldrig mogna, bli vuxna och ta ansvar. Att ha för många vuxna människor som tar ansvar skulle kunna bli ett problem för Staten.

"Mormor och morfar i politiken är snälla på mor- och farföräldrars vis och tycks resonera som så, att barnbarnen måste få ha lite kul de också, även om det inte längre är som på det progressiva 60-talet. Men – hej å hå! Knulla på! Landstinget finns nära medborgarna genom hela livet." 

 Just det, Staten ska vara så nära inpå medborgarna, med sin sexualliberala agenda, så som RFSU rekomenderar.

Självklart går de feministiska häxorna och de nazianstukna familjefientliga inom RFSU till attack mot SD och kallar Östlunds debattartikel på Närkes Allehanda (NA) för "kvinnofientlig". Amanda Björkman som är en ung ledarskribent för NA, tillika tokfeminist, har i praktiken inga argument. Dagen efter skriver hon en respons där hon kallar SD och Östlund för "kvinnofientliga" och menar att Östlund "osar av kvinnoförakt". Hon upprepar några citat, och skriver hur illa hon tycker om Östlunds synpunkter och hur bakåtsträvande det är. En massa trams om SD och Östlunds "kvinnosyn" osv. Men hon kommer aldrig fram till något konkret, inte ens ett försök till att argumentera mot Östlunds problematiserande av den rådande Statliga ingripande in i människors liv via denna typ av subventioner. Tvärtom vänder hon på det hela, som om Östlund försöker bestämma över tjejer under 25 år i Örebro Län. Amanda har som feminist så klart inga problem med att skattebetalarna måste finansiera globalisternas agenda gällande befolkningsreduktionen, ty det är helt uppenbart även hennes agenda.

Även själva familjefientliga RFSU via sin generalsekreterare Maria Andersson har inga argument bara epitet om att Östlunds debattartikel var (återigen) "kvinnofientlig", och att även hela SD driver en "kvinnofientlig politik".

Vänsterextremisterna på IRM och Expo skriker nu om detta och kräver Östlunds huvud på ett fat. Expo var tvugna att ringa upp Martin Kinnunen, SD:s pressekreterare, för att sätta press. Men Kinnunen förklarade för Expo:iterna att de inte skulle diskutera någon uteslutning, och att det var upp till gräsrötterna i SD:s Örebrodistrikt att avgöra om Östlund var lämplig eller ej.

"Det är inte en diskussion som existerar utan det är högt till tak i partiet." 

 Visst är det underhållande hur alla dessa familjefientliga, "antirasistiska", globalistiska organisationer föraktar värdekonservatism. Deras inlägg osar av förakt mot oliktänkande. Dessa individer ser aborter, "sexualupplysning" och subventionering av p-piller, kondomer osv, som något självklart. Ska jag alltså bekosta mig för att en ung kvinna är kåt? Ska jag tvingas betala för att hon och hennes partner vill inte växa upp och ta konsekvenserna av sina ageranden? Enligt dessa vänsterextrema socialliberaler, så är det självklart att jag måste straffas när andra slarvar. De vill inte ha en nation av vuxna människor som tar ansvar, de vill ha en nation av ungdommar som är beroende av Statens subventioner.

Herregud! Gott folk! Försök att använda era hjärnor! Östlund skriver med sin gamla hederlig bondvett här, och ni ska låta eliten smutskasta honom så här? Jag uppmuntrar mina läsare att skicka Östlund en uppmuntrande hälsning och att han ska veta att verklighetens folk är med honom!

"Har blivit en trend att gå från KD till SD".

Pastorn Stanley Sjöberg (KD). 

Det har blivit en trend för Sveriges kristna att gå från KD till SD. Det säger Pastorn Stanley Sjöberg rakt ut. Han har nämligen varit ute i Bibelbältet för att möta människor. Och där märker han en tydlig trend. Därav SR:s användning av citatet ovan som rubrik efter intervjun.

Sveriges kristna som tidigare varit så pass lojala, börjar nu svika KD. SD ses som ett allt mer attraktivt alternativ bland Sveriges kristna. Och Sjöberg som själv ställer upp för KD ser detta som ett stort problem.

Han menar att kristna bör inte vara fientliga mot muslimer bara för att det finns teologiska motsättningar mellan kristna och muslimer i Sverige.

Muslimer i Sverige representerar tyvärr ett stort problem idag. Och tyvärr så kan vi även konstatera att dessa problem inte begränsas bara av de teologiska motsättningar som finns mellan de infödda svenska kristna och de invandrade muslimerna.

KD har gjort sina väljare besvikna ett flertal gånger nu. I synnerhet sedan Göran Hägglund tog över posten som partiledare. Journalister fascineras ändå över varför Sveriges kristna nu börjar närma sig SD istället för att närma sig FP eller M.

Dum fråga tycker jag. Tidigare kanske en kristen svensk väljare kunde vända sig till C eller M. Men idag går det inte att identifiera sig med dem. M-FP-C har markerat tydligt vart de står i värdefrågor. (Frågan är om de bara längtar till valet för att bli av med KD). Därmed finns det bara två val som kristna kan göra om de vill göra en markering. Och dessa är KD och SD.

2011 skedde det en kontrovertiell debatt i Riksdagen (ur ett värdekonservativt synpunkt), nämligen debatten om samvetsfrihet. Närmare bestämt om en sjuksköterska skulle kunna få vägra göra en abort om hon ansåg att den var omoralisk. Vi hade en tydlig 6-klövern som gjorde från början klart att denna förslag skulle skjutas ner. Så utskottet kom fram med ett motförslag till Europarådets förslag för samvetsfrihet. KD har det skrivet i sitt eget principprogram, att de är för samvetsfriheten. SD:s reservation slog dock bort KD:s då de är större (fler i Riksdagen). Och då var det frågan om KD skulle rösta på SD:s reservation och för deras eget principprogram, eller mot sig själva för att inte rösta med SD.

De valde då att lägga ner sina röster. Och jag minns att jag diskuterade detta när det väl hände. Följande resultat blev det.

271 - för utskottet (varav 96 S, 96 M, 24 MP, 22 FP, 19 C, 14 V)

20 - för res. 7 (varav 20 SD)

18 - avstod (varav 2 V, 16 KD)

40 - frånvarande (varav 16 S, 11 M, 1 MP, 2 FP, 4 C, 3 V, 3 KD) 

Voteringen uppmärksammades även internationellt. 

Julia Kronlid (SD) var en riktig klippa i den debatten, då hon ställde KD och 6-klövern mot väggen. 2012 Ställde hon och övriga SD (Mattias Karlsson och Kent Ekeroth) även upp för att försvara fostret om mamman blev misshandlad. SD är det enda partiet som kräver att fostret ges juridisk status. 

Och som jag tidigare konstaterat, så har Åkesson gjort mer än till och med Svensson när det gäller abortfrågan. Och dessutom har SD till skillnad från KD fört kulturkriget mot kulturmarxisterna när det gäller värdefrågor. Även de kulturella frågor spelar roll, då KD försökt anpassa sig till de övriga, så försvarar SD svensk kultur och även då de kristna element av den. (Debatten om skolavslutning i kyrkan är ett tydligt exempel).

Allt som allt finns det många anledningar till varför kristna nu väljer att gå från KD till SD. Även Erik Almqvist tog upp det, då Hägglund lyckades mota bort de sista spåren av konservatism inom hans KD.

Hägglundarna värvar Adaktusson.

Någon som är förankrad i den kristdemokratiska ideologin? Nej. Någon som har samma inställning till EU som den nya EU-skeptiske Göran Hägglund? Nej. Ett desperat PR-trick för att få journalister att rädda kvar KD? JA!

Trodde aldrig att Hägglund kunde sjunka så lågt. En partiledare som en gång i tiden kritiserade Sveriges journalistkår för att vara politiskt korrekta, söker sig nu till samma krafter. Hur mycket mer patetisk kan denne Göran Hägglund bli. Det är långt kvar till båda valen. Risken är stor att ju närmare vi kommer den dagen dessto mer absurda utspel kommer vi att få se och höra från den här mannen och hans värdeliberala ledning som bespottat KD:s kärnväljare alldeles för länge nu.

SvD.

Hägglundarna släpper fram de konservativa för att rädda partiet.

Hägglund är desperat. 

Kristdemokratiska ledningen verkar börja inse hur mycket de har skrämt bort kärnväljare sedan de värdeliberala Hägglundarna tog över partiet. Det kan vara för lite för sent. Men de tänker ändå som hycklare åter bjuda in de värdekonsevativa tillbaka in i värmen. De som de spottade och spydde på, ska nu få i uppdrag att rädda Hägglundarna.

Alf Svensson som lägge varit ett säkert kort för KD skickades iväg till Bryssel 2009. Där köpte Hägglundarna lite tid efter att under en längre period ha marginaliserat de verkliga konservativa krafterna inom partiet. Det enda som de värdeliberala Hägglundarna lyckats åstadkomma, var att bli Alliansens värdeliberala knähundar. Varför de valde att göra detta, är för många ett under. Att partiet fortfarande klarar sig över 3% i opinionsmätningarna är egentligen ett under med tanke på hur många gåner de svikit sina egna kärnväljare.

Alf Svensson ställer inte längre upp i EU-valet nästa år. Då frågar man sig vad Hägglundarna ska ta sig till. En plats i EU-palamentet innebär mycket pengar. Den enda anledningen till att man klarade sig kvar i EU-parlamentet 2009, var för att man satte Alf Svensson med på listan, som lätt kunde förödmjuka Ella Bolin som annars var etta på listan. Detta efter att på ett anmärkningsvärt sätt ha motarbetet Lennart Sacrédeus kandidatur i samma lista. Trots Sacrédeus popularitet inom partiet, valde Hägglundarna att utesluta honom från listan. Men då insåg de plötsligt att de inte skulle klara det. Ella Bolin skulle definitivt inte klara det. Då fick Alf Svensson hoppa in och rädda partiet.

Och det kanske är det som Hägglundarna vill ska hända igen. Faktumet att Svensson inte längre ställer upp i EU-valet år 2014, kan betyda att han istället ställer upp för KD i Riksdagsvalet istället. Partiet behöver ändå någon som kan hålla ihop falangerna åtminstone fram till valet.

Men vem ska då rädda KD kvar i Bryssel? Vem ska se till att pengarna fortsätter att rulla in för partiet, nu när Svensson inte längre kan utnyttjas i det här syftet? Svaret är Lennart Sacrédeus. De värdekonservativa som Hägglundarna skällt ut i åratal, ska nu plötsligt rädda dom. Lennart Sacrédeus finns inte ens kvar i Riksdagen nu. Hans fru Birgitta Sacrédeus är en ledande figur för KD i Dalarna. Men Lennart är inte lika aktiv inom partiet som förr. Nu ska han alltså mobilisera för att rädda sina fiender inom partiet.

Därmed vet vi att det inte var någon slump att Göran Hägglund tidigare denna vinter kom ut som EU-skeptiker och hade svängt helt när det gällde euro-frågan. Nu börjar bitarna plötsligt falla på plats. Hycklaren Hägglund vill utnyttja de värdekonservativa till att rädde partiets värdeliberala ledning. Jag hoppas att de 3% som fortfarande håller på KD, inser vilket bedrägeri detta är. Sacrédeus kommer ändå inte att kunna göra så mycket, om han inte sticker ut hakan ordentligt och lämnar EPP-gruppen för att gå över till ECR-gruppen.

Om ni bryr er om ert parti, så straffa inte den genom att rädda Hägglundarna kvar. Se till att Hägglundarna straffas ut ur styrelsen. Detta blir endast möjligt om KD förlorar sin plats i EU-parlamentet och trillar ur Riksdagen år 2014. Endast då kan värdekonservativa återerövra partiet och börja planera återtåget in i Riksdagen.

Alf Svensson vs Jimmie Åkesson om aborter.

Abortföerspråkarnas nyförvärv. 

SR (Sveriges Radio a.k.a. Socialistisk Radio) gjorde en "hit piece" mot abortmotståndare signerat Kajsa Boglind i helgen. Ytterliggare en väl indoktrinerad kulturmarxist ifrån Göteborgs journalisthögskola. Sättet som programmet lades upp med ett klart ställningstagande i frågan var av klassisk SR-stil. Vi vet sen tidigare att SR och sina indoktrinerade journalister har ingen kapacitet att hålla sig neutrala. Trots detta tvingas många abortmotståndare betala licensavgiften och därmed den här propagandan som vänsterextrema journalister spottar ut.

SR och Boglind tog fram mycket av FN:s propaganda om överbefolkning för att sedan få lyssnaren att rationalisera att massmord av ofödda liv är en gångbar lösning. När man i själva verket skulle kunna avreglera marknaden i tredjevärlden genom att avskaffa WTO för att låta fattiga länder industrialisera sig och därmed stabilisera sina respektive befolkningar. Men detta sker inte då FN leds av eugeniska nymalthusianister.

Likt nazi-Tyskland resonerar Boglind i ett fall där en kvinna aborterar ett barn som inte passar in i den 100% kapacitet som tydligen krävs idag för att kunna godkänna att man föds.

Utöver det så väljer man att betrakta värdekonservativa abortmotståndare i både väst och i tredjevärlden som inskränkta bönder från landet, medans man gärna gör likhetstecken mellan välutbildade och abortförespråkare. Och under hela programmet frågar sig Boglind varför abortmotståndet växer just nu i USA och i EU.

Men det var inte det som var det mest intressanta i det här fallet. Jag hamnade i chock när jag fick höra Alf Svenssons respons på frågor om abort och hur han har ändrat inställning! Jag tappade hakan(!) och känner att ett citat är ett måste.

"Jag började ju själv väldigt rätvinkligt och fyrkantigt i den här frågan, och då är det tämligen enkelt. Men verkligheten är den vi lever i, och den ändrar sig inte enbart för att vi hittar formuleringar som befriar oss ifrån eftertanke. Jag var biståndsminister i Sverige i början av 90-talet. Jag har varit i U-länder, jag har sett hur det kan gå för kvinnor som försöker.... jag vet inte hur jag ska uttrycka det.... abortera, för att bli kvitt en graviditet som man inte orkar med eller klarar ut eller ser någon möjlighet att hantera. Jag vill inte att någon medmänniska ska hamna i den situationen." 

-- Alf Svensson (KD och EPP).

Enligt eliten en mycket farlig individ. 

Släng dig i väggen Gudrun Schyman! Du har lyckats värva en anhängare av rang!

Frågan är om värdekonservativa vågar inse vilket svek detta egentligen är. Ska de fortsätta ge sitt stöd till en individ som vänder kappan efter vinden? Jag har redan tidigare skrivit om vilket svek KD inneburet för Sveriges alla värdekonservativa. Men att Alf Svensson skulle göra det var något jag inte väntade mig.

SR avslutar programmet med att stämpla abortmotståndare som kvinnofientliga, homofobiska, rasister. Och visar tydligt hur de fruktar den växande konservativa (nationalistiska) högern i Sverige.

"Vi har ju en väldigt, väldigt, ska vi kalla det liberal, abortlagstiftning i jämförelse med ett genomsnitt i Europa. Och vi tycker vi bör följa övriga länder och modernisera vår lagstiftning. Det handlar inte om att inskränka en rättighet för en kvinna, utan det handlar om synen på livet och på när livet börjar och i grunden en fråga om människovärde." 

-- Jimmie Åkesson (SD).

Den politiskt korrekta vänsterextremamedia som vi har här i Sverige får faktiskt bestämma sig. Antingen så är SD rasister, eller så är de inte det. Vem är det då som vill erodera svarta och bruna (och vita för den delen) barns, rätt till liv?  Vem är egentligen rasisten som är beredd att betala mer i bistånd för att se till att de "inte blir för många"?

PS: Länka gärna det här blogginlägget till kristna sidor och sidor där abortmotståndare brukar hänga. Rikta er gärna till KD:s kärnväljare. 

WebRep

currentVote

noRating

noWeight

Därför hatar den svenska eliten SD.

SDU får inte vara med i Folk och Försvar och SD portas från Nobelmiddagen. Men har det egentligen med SD:s inställning i islamism, invandring och mångkultur att göra? Det tror jag inte. Kungen och övriga svenska elit har inga problem med att frotera sig med Lars Ohly. En individ som själv kallat sig kommunist och försvarat diktaturer. Han kan vara med och mysa på soffan med övriga experter och media elit, men Jimmie Åkesson kan inte det. Det är hans "människosyn" hävdar man. Men Herr Ohlys människosyn är tydligen inte ett dugg problematiskt. Detta trots att Åkesson aldrig uttryckt någotsomhelst stöd för någon diktatur, varken fascistiskt, eller islamistiskt, eller kommunistiskt eller av någon anna variant.

Om jag nu ska få spekulera lite, så tror jag inte det här har med själva politiken i sig att göra. Det är inte det som de är rädda för. Visst hävdar de att de inte vill normalisera "rasismen". Men nej, det här har med något helt annat att göra. Det här handlar inte om Jimmie Åkesson, eller SD eller SDU. Det här handlar mer om vad SD med Åkesson i spetsen symboliserar.

Åkesson är inte en av dom. Och det gör dem extremt obekväma. Skulle Jimmy och co släppas in i värmen skulle det öka risken för att acceptansen av nationalism och värdekonservatism växer och blir lika etablerat som kommunismen är i "main stream Sverige". De vill dels inte bidra till detta.

Genom svensk politisk historia, har VPK haft monopol som gnällparti. Men det var en ganska bekväm gnällparti. Som hävdade sig vara kritisk mot det de kallade eliten. Men de var ändå från början så pass ideologiskt erövrade av eliten att de aldrig egentligen var problematiska. därför kunde man släppa dem in i värmen. Trots alla tokiga uttalanden och aktivt stöd till främmande diktaturer.

SD är utöver det ovannämnda även ett värdekonservativt parti som dessutom vill att vi med omedelbar verkan lämnar EU. Det funkar liksom inte. Eliten kan inte kontrollera dem på samma sätt. Deras sista vapen är rasiststämpeln. Men så fort människor dekodifierat denna epitet, är porten öppen för fler väljare att vandra över till SD.

Många borgeliga debatörer har i stort sätt erkännt att SD har rätt i så många frågor, även om de aldrig skulle säga det rakt ut. Men de vet. De vet att politikerna inte lyssnar. Och att media mörkar. Vänsterdebattörer å sin sida kommer aldrig att erkänna. Samtidigt kommer deras betydelse att dala. Detta har redan märkts på hur trenden på webben ser ut. Med alternativ media i spetsen har SD redan erövrat de "unga arga männen". 2014 kommer det många fler unga, inte bara unga män. Men kvinnor och även de män som blivit äldre har nu även skaffat sig familj.

Även om många så kallade experter och media figurer på fullaste allvar fortfarande tror att SD är ett nytt NyD och att de kommer att åka ut i valet 2014, så pekar alla trender på att de kommer att öka. Inte bara för att de är starka bland unga, utan för att samhällsutvecklingen ger deras verklighetsbeskrivning rätt. Sannolikheten är mycket stor att SD och därmed nationalismen blir etablerad i Sverige, och att SD når tvåsiffrigt och samtidigt blir Sveriges tredje största parti efter valet 2014.

Eliten börjar tappa greppet. Och de är faktiskt rädda.

EU:s korståg mot hemmafrun.

Vem behöver FI, när man har Birgitta Ohlsson.

För lite drygt ett år sen uttryckte sig Birgitta Ohlsson om hur hemmafrun var ett hot mot EU. Kanske svenska hemmafruar ska ses som potentiella terrorister?

Det gör man säkert på Birgitta Ohlssons arbetsplats då hon är EU-minister. Jag undrar egentligen varför inte den här kvinnan inte redan är med FI. Mer än hälften av landets folkpartister verkar vara smyg kommunister bland annat Per Ahlmark. Om FI, VPK, och FP skulle slås ihop tror jag inte vi skulle märka någon som helst skillnad inom svensk politik.

Men det är tydligt att vänstern i mångt och mycket har vunnit det kulturella kriget och i stort sätt erövrat det etablerade "högern", som helt har legat platt inför denna anstormning, under många decenier. Därför är det inte särskillt märkligt att vi nu upplever en såkallad "rise of the right" som BBC, New York Times med fler förfasar sig över. TDB-artikeln är ett praktexempel på medias reaktion mot att folket plötsligt vågar säga ifrån.

Med hjälp från internet har vi sett patriotiska Tea Party-rörelsen i USA och värdekonservativa-nationella-rörrelser i Europa växa fram. Det är reaktionen mot elitens revolutionära styre. Och det tycker de så klart inte om.

Ett exempel på hur den så kallade högern helt har erövrats av de radikala feminist-fascistiska element fick vi se i veckan i EU parlamentet, där engelsmannen Paul Nuttall från UKIP och EFD-gruppenfick säga ifrån mot två tokfeminister som inte ens var kommunister, eller ens socialister De var holländskan Sophia in `t Veld från de liberala Demokraten 66 och ALDE-gruppen och finskan Sirpa Pietikäinen från det finska Samlingspartiet och det fejk-konservativa EPP-gruppen.

Vled är tydligen helt besatt över att det måste vara 50/50 på arbetsplatsen och är därmed beredd att införa nya EU-kvoteringar inom hela Europas arbetsmarknad. Mer regleringar, precis det som Europas ekonomi behöver mitt under en ekonomisk kris. ^^

Pietikäinen ifrågasätter å sin sida det som för normala människor är helt uppenbart. Trots idiotfrågan orkar Nuttall bemöta finskan med respekt. Något jag själv förmodligen inte klarat av.

Sen kommer Veld igen och får så klart applåder från alla socialister, när hon ifrågasätter att män skulle vara bättre på bolagstyrelser med tanke på hur illa ekonomin är på kontinenten. Veld menar då alltså att kvoteringar skulle lösa den ekonomiska krisen..... (hahahahahaha). Nuttall har dock lång erfarenhet av att ha jobbat i dårhuset, så han lyckas hålla sig lugn och förklara hur fler regleringar skulle endast förvärra situationen för företagande inom EU.

Även brittiske Daniel Hannan från Tories och ECR-gruppen påpekade EU:s uppenbara krig mot moderskap och menade att oavsett vad man tyckte frågan vore det bättre om medlemsländerna själva fick bestämma istället för att EU:s tunga byråkratiska arm skulle lägga sig i en sådan fråga.

PS: efter lite efterforskning hittade jag lite mer eller mindre intressanta uppgifter. Sirpa Pietikäinen har lite av ett klassiskt feministisk bakgrund. Som en del andra feminister också kända för att ha haft alkoholproblem. Och nej, jag har inget emot att man har lite roligt och tar sig en sup eller två. Konstaterar bara att feminister har en tendens att överskatta sig själva. Sophie in `t Veld å andra sidan har sen barns ben blivit indoktrinerad av sin mor, som var aktiv inom den holländska humanist-rörelsen, in i sekulär huminism (aka Luciferianism, jag kommer till det.). Förra året vann hon sekularistpriset. Och hon är så klart en rabiat Geert Wilders-hatare.