"Det förefaller som om det var viktigare att skydda kvinnorna mot graviditet än, att skydda dem mot smitta."
BRAVO! Helt riktigt Östlund! Nu kanske folk börjar förstå vad agendan med "sexualupplysning" egentligen handlar om. Enligt Romklubbens Agenda 21, så vill eliten se till att man reducerar världens befolkning. Och det har de sysslat med nu i flera decennier. Läs gärna artikeln jag skrev om RFSU:s bruna rötter och deras starka band till den globala eliten, så kanske ni börjar hänga med nu.
Östlund ger alternativa lösning till länets unga damer. Ska de ha sex, får de behålla barnet, alltså ingen abort. Och kan de inte få herren att behärska sig, kanske han inte är värt hennes tid, om hon nu har lite självrespekt. Kanske tjejerna bör "kolla upp" grabben ordentligt innan hon bestämmer sig för att ligga med honom.
Östlund uppmuntrar också till att försöka öka barnafödandet i Sverige. Kanske den sista räddningen för Sverige. Så som arbetsmarknaden ser ut i Sverige, gör unga kvinnor och män klokare i att skaffa barn medans de kan, innan de hunnit komma in i arbetsmarknaden. Som unga föräldrar kan de få en nära relation till sina barn, då de inte hunnit skuldsätta sig.
Det Östlund skriver ÄR den enda riktiga lösningen till vår demografiska utmaning som de politiskt korrekta och globalisterna är så måna om att tjata om. Men de vill inte att svenskar ska reproducera sig, de vill istället att invandrare ska komma hit och ersätta större delen av befolkningen, helt för att eliminera svensk identitet. Det är en viktig del i deras agenda.
Eliten vill uppmuntra unga till att ha så mycket sex som möjligt med så många partners som möjligt för att aldrig bonda, och bilda en fungerande familj. Helst ska detta ske i så ung ålder som möjligt. Därav "sexualupplysningen" i skolan. De familjer som bildas blir allt äldre, vilket lämnar mindre utrymma (tid) till att skaffa fler än ett eller två barn (om de ens skaffar barn).
Börjar ni förstå vilken viktig roll RFSU spelar för den globala eliten? Börjar ni förstå varför eliten vill fortsätta med massaborterna? Börjar ni förstå varför just de kom på den fantastiska idén att få dig att betala dem för att översexualisera dina barn och subentionera p-piller, aborter och kondomer?
Precis som patrioten Östlund påpekar, så handlar subventioneringen (Statens uppmuntrande) av sex inte om att skydda dig från smittor, utan snarare om att uppmuntra dig till att ha sex, men självklart utan att skaffa några barn. Ungdommarna måste ju var ungdommar och aldrig mogna, bli vuxna och ta ansvar. Att ha för många vuxna människor som tar ansvar skulle kunna bli ett problem för Staten.
"Mormor och morfar i politiken är snälla på mor- och farföräldrars vis och tycks resonera som så, att barnbarnen måste få ha lite kul de också, även om det inte längre är som på det progressiva 60-talet. Men – hej å hå! Knulla på! Landstinget finns nära medborgarna genom hela livet."
Just det, Staten ska vara så nära inpå medborgarna, med sin sexualliberala agenda, så som RFSU rekomenderar.
Självklart går de feministiska häxorna och de nazianstukna familjefientliga inom RFSU till attack mot SD och kallar Östlunds debattartikel på Närkes Allehanda (NA) för "kvinnofientlig". Amanda Björkman som är en ung ledarskribent för NA, tillika tokfeminist, har i praktiken inga argument. Dagen efter skriver hon en respons där hon kallar SD och Östlund för "kvinnofientliga" och menar att Östlund "osar av kvinnoförakt". Hon upprepar några citat, och skriver hur illa hon tycker om Östlunds synpunkter och hur bakåtsträvande det är. En massa trams om SD och Östlunds "kvinnosyn" osv. Men hon kommer aldrig fram till något konkret, inte ens ett försök till att argumentera mot Östlunds problematiserande av den rådande Statliga ingripande in i människors liv via denna typ av subventioner. Tvärtom vänder hon på det hela, som om Östlund försöker bestämma över tjejer under 25 år i Örebro Län. Amanda har som feminist så klart inga problem med att skattebetalarna måste finansiera globalisternas agenda gällande befolkningsreduktionen, ty det är helt uppenbart även hennes agenda.
Även själva familjefientliga RFSU via sin generalsekreterare Maria Andersson har inga argument bara epitet om att Östlunds debattartikel var (återigen) "kvinnofientlig", och att även hela SD driver en "kvinnofientlig politik".
Vänsterextremisterna på IRM och Expo skriker nu om detta och kräver Östlunds huvud på ett fat. Expo var tvugna att ringa upp Martin Kinnunen, SD:s pressekreterare, för att sätta press. Men Kinnunen förklarade för Expo:iterna att de inte skulle diskutera någon uteslutning, och att det var upp till gräsrötterna i SD:s Örebrodistrikt att avgöra om Östlund var lämplig eller ej.
"Det är inte en diskussion som existerar utan det är högt till tak i partiet."
Visst är det underhållande hur alla dessa familjefientliga, "antirasistiska", globalistiska organisationer föraktar värdekonservatism. Deras inlägg osar av förakt mot oliktänkande. Dessa individer ser aborter, "sexualupplysning" och subventionering av p-piller, kondomer osv, som något självklart. Ska jag alltså bekosta mig för att en ung kvinna är kåt? Ska jag tvingas betala för att hon och hennes partner vill inte växa upp och ta konsekvenserna av sina ageranden? Enligt dessa vänsterextrema socialliberaler, så är det självklart att jag måste straffas när andra slarvar. De vill inte ha en nation av vuxna människor som tar ansvar, de vill ha en nation av ungdommar som är beroende av Statens subventioner.
Herregud! Gott folk! Försök att använda era hjärnor! Östlund skriver med sin gamla hederlig bondvett här, och ni ska låta eliten smutskasta honom så här? Jag uppmuntrar mina läsare att skicka Östlund en uppmuntrande hälsning och att han ska veta att verklighetens folk är med honom!
Jag håller med Anders Östlund men sd som ett parti verkar inte göra det, se på http://na.se/nyheter/orebro/1.2174974-sd-tar-avstand-fran-ostlunds-uttalanden
SvaraRaderajag håller med kritiken om att Östlund uttryckte sig klumpigt och väldigt oprofessionellt. Han gjorde sig lätt för att misstolkas av sina motståndare.
RaderaEtt mer nyktert inlägg kom som respons till kritiken mot honom.
http://na.se/asikt/debatt/1.2175284-ostlund-jag-ar-inte-kvinnofientlig
Jonas Millard tycker jag är väldigt feg. Precis som Martin Kinnunen förklarade, så har partiet ingen linje i den frågan. Han förklarade att det är distrikten som avgör sexualpolitiken, inte partiet ovanifrån. Därmed har inte partiet tagit avstånd från Östlund, och Östlund kan då inte ha gått emot någon partilinje, då en sådan inte finns.
Carina Herrstedt har också missuppfattat artikeln. Och det har att göra med Östlunds klumpiga uttryck. Men som tur är backar inte Östlund och han kommer inte heller att uteslutas från partiet.
De är roliga sodomiterna på Expo, specialgranskar SD medans andra partiers kriminella inte ens nämns:
SvaraRaderahttps://www.flashback.org/t2185840
Huvaligen en man går emot Agenda 21, direkt måste det skrikas om avgång, om livet är så hemskt och svårt för dessa sodomiter varför tar de inte livet av sig på en gång? De tror ju inte något händer iaf efter döden ateistskrällen som de är, för inte kan det väl vara så att helvetet väntar?
http://av1611.org/hell_place.html
http://av1611.org/hell_proof.html