Sanandaji krossar socialisternas argument för kollektiviserad sjukvård.

Den här månaden har sjukvården varit bland de dominerande ämnena i Sverige, mycket med tanke på diskussionerna i den gångna veckans S-kongress. Socialisterna har varit noga med att attackera valfriheten och vinsterna inom sjukvården. Även tidningen Fria Tider som tidigare varit någorlunda konservativa har det senaste året svängt och blivit socialister i den här frågan. 

Det som bör attackeras är så klart subventionerna inom vården, inte vinsterna. Men i det socialistiska landet Sverige, så har vi inte kommit så långt. Moderaterna verkar mer måna nu om att förvalta det socialistiska arvet. 

Som tur är, så har vi familjen Sanandaji som vaskar fram den obekväma sanningen i det socialistiska Sverige, som till varje pris vill tro på att Staten kan vara god, och enligt dem, har varit god, och att om bara rätt sosse (Löfven) kommer till makten så kommer allt att bli så bra. 

Medans Tino Sanandaji avslöjar bedrägeriet kring massinvandring, så avslöjar hans bror, Nima Sanandaji, bedrägeriet inom den statliga sjukvården. De socialistiska vinklingarna för att till varje pris smutskasta privata alternativ inom vården, och dölja det faktum att dödligheten inom kollektiviserad (socialistisk) vård är betydligt högre(!), är det som Nima Sanandaji påpekar tydligt. Socialisterna må använda ord som "kakerlackidé" för att väcka upp känslor, men som tur är, får de bakläxa den här gången. 

Att dödligheten är betydligt större inom statlig vård är ingen slump. Den främsta anledningen till att socialister vill ha statligt vård, är för att de gått med på Agenda 21:s planer till att reducera världens befolkning. De korporativistiska systemet vi har med subventionerad vård gör likadant, men skillnaden är att kollektiviserad vård, är så mycket mer effektiv. 

Inom dödskulten, socialisterna, finner vi de främsta förespråkare för aborter, och vi är egentligen inte så långt ifrån att eutanasi även börjar ses som en "lösning". Även detta har med Agenda 21:s avbefolkningsprogram att göra. 

Jag föreslår att folk lyssnar på vad Ron Paul hade att säga om ämnet sjukvård. Det är viktigt att förstå att läkaren arbetar inte gratis. Sjukvård är ingen omistlig rättighet! Sjukvård är en tjänst som läkaren erbjuder. Och han kan då inte arbeta gratis för din begäran. Han måste också få betalt för den tjänsten som han erbjuder/utför. Staten kan inte betala läkaren, för att Staten äger ingenting. Det som händer då är att Staten tar från skattebetalare för att ge till läkaren. Istället för att två parter kommer överens, så griper Staten in mellan läkare och patient. 

Vad gäller fattiga, sjuka och svaga, så bör man fråga sig, om de bör lita på att Staten ska ta hand om dem. Detta är alltså, samma Stat som ger dem vacciner för att försämra deras hälsa. Ju fler sjuka människor dessto större behov anser sig Staten tvingas ha. Det blir till en ond cirkel. Vill de sjuka, fattiga och svaga att Staten kontrollerar deras sjukvård? När man studerat Agenda 21, så förstår man varför globalisterna är så mycket för en kollektiviserad sjukvård. Dags att vakna nu! Vård av fattiga, sjuka och svaga bör vara något som kyrkan och andra frivilliga sysslar med. Det vill säga verklig solidaritet, inten den där Staten kontrollerar en via sina byråkrater. 

Statskassan färdigplundrat nästa år?

Nils Åkesson skriver en kollumn i Dagens Industri, där han avslöjar om att risken är överhängande stor att Sveriges statskassa kan var färdigplundrat redan nästa år. Han radar upp även ett antal alternativ, om vad som skulle kunna ske.

Antingen lyckas Sverige med en fenomenal återhämtning det närmaste året, eller så kommer man vara tvungen att ta vissa svår beslut. Den enda vettiga lösningen vore att sänka statens utgifter samtidigt som man sänker skatterna. Om S vinner valet, så kommer detta definitivt inte att ske. M å andra sidan, dom vet vi inte längre vart vi har dem.

De sämsta lösningar är väl dom som V(PK) skulle kunna komma med, alltså att plocka bort budgettaket och försöka få staten att spendera sig ur krisen. Något som historiskt sätt aldrig fungerat, och bara gjort läget mycket svårare. Det är helt enkelt ett sätt att fortsätta pumpa in pengar i skuldekonomin ytterliggare. Alltså fortsätter snöbollen att rulla och samtidigt växa.

Det som DI:s kollumnist i det här fallet glömmer att nämna, är att det idag är Stefan Ingves och inte Anders Borg som är Sveriges riktiga finansminister. Ju närmare en kris vi kommer, så är sannolikheten stor att en sann keynesian som Ingves tar till en mer expansiv penningpolitik, som kommer bara att göra saker värre, då allt kommer att bli dyrare när Kronans devalvering ökar i takt med Riksbankens sedelpress.

Det jag annars befarar är att om de RödGröna vinner valet, så kommer vi att få till rejäla skattehöjningar som kommer att få exakt samma effekt som i Frankrike. Frågan är då, vill vi hamna i samma läge som fransmännen....?

Sossesvinen föreslår familjefientlig politik.

Familjefientliga femiscister lägger fram socialistisk förslag. 

Detta om något som bör tas som en sista varning inför valet nästa år. SAP är ett parti som vi till varje pris måste bekämpa. I deras senaste och kanske tokigaste utspel har de fört fram förslaget om allmän förskola från två års åldern. De vill med andra ord expandera det socialistiska systemet som Alliansen inte vågat göra sig av med. Inte helt oväntat fick de inga kritiska frågor, från varken SVT, TV4 eller Niklas Svensson. (De kanske rent av gick på Niklas 40 års fest).

Expressen släppte dock fram kommentarer. Jag utgår från att de fått plocka bort en hel del kommentarer. Av de omkring 25 kommentarer som Expressen valt att släppa fram, kan vi konstatera att en klar majoritet totalsågar förslaget. Jag hittade kanske två som försvarade sossarna, och typ en som var neutral. Övriga var förbannade och totalsågade förslaget. Jag slår dock vad om att (S)Expressen inte kommer att skriva om någon "läsarstorm" mot S-förslaget.

I första hand, och som de flesta undrar, är hur har de tänkt finansiera det hela? Självklart kommer skattetrycket att höjas om sossesvinen vinner valet nästa år. De ska alltså ta dina pengar för att själva få indoktrinera dina barn. Sossar anser ju att det är statens ansvar att uppfostra dina barn till politiskt korrekta varelser som inte klarar av att tänka fritt. De vill se till att etablissemangets värderingar genomsyrar samhället. Det är det deras socialistiska samhällsbygge alltid handlat om!

Anledningen till varför de förde fram förslaget förklarade S-teknokraten, Magdalena Andersson, var att de har en feministisk agenda, att få kvinnan bort ifrån hemmet för att jobba, istället för att stanna hemma och uppfostra barnen. Ojojoj, hemmafrun är ju så fruktansvärd hemsk va? Det tycker socialisterna i alla fall. De är ett gäng kontrollbesatta, centralplanerande, sociala ingenjörer. Det är därför dom har blivit politiker!

Det är viktigt att vi under valrörelsen ständigt påminner väljare om detta och hur sossarna på så många andra sätt redan skadat det här landet. Som tur är verkar en klar majoritet just nu såga förslaget.

Efter att drygt 5 000 läsare nätröstat, så ser ni att en klar majoritet är emot det socialistiska förslaget. 3% är väl tokfeminister, 13% håller med sossarna, 15% vill ha det som det är idag, 51% vill minska vansinnet och 18% vill rent av bli av med det.

Centerpartiet kan gå stärkta ur "krisen".

C-ledaren Annie Lööf. 

Så väl massmedia som alternativ media har gått ut i en gemensam attack mot Centerpartiet, dock av helt olika anledningar. De flesta som har följt den här bloggen vet att Det Opåverkade Sinnet stödjer SD. Men detta betyder inte att SD är perfekta, eller att 7-klövern inte kan göra något rätt.

Det finns mycket ignorans kring det som sker inom Centerpartiet just nu, både från MSM så väl som från alternativa medier. Jag tänkte ta tillfället i akt att förklara vad det är som pågår inom C och varför de attackeras så intensivt från sidor med helt olika politiska agendor. Mycket av det här har dessvärre med ren och skär ignorans att göra.

Först bör vi förstå vilka falanger det är som strider. För att förstå detta måste vi gå bakåt i partiets historia en sväng. Centerpartiet hette en gång i tiden Bondeförbundet. Det var ett bondeparti, ett klassiskt konservativ högerparti för vanliga Svenssons ute på landet som inte ville betala höga skatter och regleras av staten. De röstades fram av vanliga svenskar från landsbyggden som i själva verket var som ett motpol till marxisterna inom SKP (eller VPK). En av dem var min egen farfars far, en typisk högerman som skälde ut grannar som försökte få honom att rösta på kommunisterna.

Vad var det som hände sen? Jo, 68-rörelsen kom, och skapade sin kulturrevolution, men inte bara inom de progressiva partierna (dagens V, S och FP), utan även inom dagens Centerparti. I spetsen för detta fanns en man som hette Olof Johansson. Han drev partiet så smånigom till vänstern. Ända fram till dagens socialliberala C. Konservativa kallade honom för "Åsa-Nisse-marxist". CUF, och så småningom hela Centern smittades av denna förändring till den grad att även Thorbjörn Fälldin påverkades.

När vänstervindarna blåste som hårdast på 70-talet, bildades Timbro som en motreaktion till det politiskt ensidiga och vänsterinriktade dagordningen. Timbro, kan man säga var dåtidens Avpixlat fast för marknadsliberaler, istället för invandringskritiker.

Vi spolar fram till nutid. Idag sker en inre kamp inom Centern mellan Åsa-Nisse-marxister och Timbrofalangen. Idag skrev Olof Johansson (uppenbarligen orolig) över att Centerpartiet hade infiltrerats av Timbro, och att partiet har ett "Timbroproblem". Det är sant. Men det är inte nödvändigtvis negativt för C. Däremot är det så klart negativt för Åsa-Nisse-marxisterna som i stort sätt säger ja till allt som Reinfeldt har att säga.

Plattskatt, skulle inte bara vara rättvisst för Sverige, men också bra för ekonomin. De som inte gillar plattskatt är de som tycker det är okej att ta från de som är mer produktiva för att ge till de som är mindre produktiva. Detta är inte bara omoraliskt, det är också korkat, då det faktiskt är de rikaste som betalar mest till staten. Skulle de inte göra det, skulle de kunna spara eller invester, något som skulle kunna få ekonomin att växa.

Månggifte. I den här punkten tycker jag dels att medier så väl etablerade som alternativa varit mycket orättvisa. Frågan handlar inte om att vara för månggifte, utan snarare emot att staten ska lägga sig i denna process. Som jag nämnde tidigare är centerliberalernas största problem hur inkonsekventa de är. Om inte staten ska lägga sig i vem man ska gifta sig med, så borde man rimligen kunna återinföra religionsfriheten i det här landet, och tillåta präster att neka homosexuella att få vigas i deras kyrka. Det vore det mest liberala, i synnerhet om man inte vill att staten ska lägga sig i.

Fri invandring. Om Centerpartiet inte längre är ett socialliberalt parti, som vill behålla välfärdsstaten, kommer inte en endaste analfabetisk somalier att söka sig till det kalla Norden. Så är det! C kan sätta stopp för massinvandringen på ett väldigt effektivt sätt, genom att helt ta bort samtliga bidrag och försäkringar för alla. Och då menar jag alla! Jag kommer att göra många liberala besvikna när jag säger detta, men faktumet är att dessa 31 miljoner "nybyggare" från Somalia inte kommer hit om ni stänger av den stora magneten.

Slopad skolpolitik. Återigen, en mycket effektiv lösning för att sätta ett stopp för fördummningsindustrin. Återinförande av hemskolsundervisning borde vara en prioritet för konservativa. Flera undersökningar har visat att barn som varit hemskolade klarar sig bättre i kunskapsprov än barn som gått på statligt finansierade skolor. Här ett exempel från 2011.

Alternativ media och bloggar attackerar C nu på grund av ignorans. Det är den enda förklaringen jag finner. I många av dom här punkter håller konservativa egentligen med de liberala. Problemet kommer när det gäller värdefrågorna. Där befinner sig konservativa och liberala i olika planeter. Liberala kan säga att de är för månggifte och fri invandring utan att känna obehag. Detta har konservativa svårt för. Men jag ber er att tänka lite mer öppet, så kanske ni inser att liberalernas värderingar inte spelar så stor roll, när deras politik i praktiken kan få till även positiva aspekter för oss konservativa. Det konservativa skulle kunna göra är att ta dessa förslag, byta ut språket och ompacketera det till något som konservativa kan känna igen sig i.

MSM ogillar dessa förslag, då de känner sig hotade av att deras stora monopolbygge ska rivas. Kulturvänstern vill ha kvar kontrollen över utbildningsväsendet. De vill ha kvar presstödet. De vill ha en stor byråkratisk stat som kan styra och ställa. Det är deras drog, och de är beroende av den. Vi kan hur som helst lungt konstatera att varken MSM eller alternativa medier har gett en nyanserad bild av det hela.

Jag tror att Centern kan gå stärkta ur den här "krisen" (som media kallar allt nu för tiden). Det finns gott om folk ute i landet som är trötta på den socialistiska staten som gång på gång begår övergrepp på sina egna medborgare. Centern har väckt en viktig fråga, den om "statens roll i samhället". Att C vågar vara lite mer rebellisk till skillnad från KD som lägger sig som en matta inför Reinfeldt kan innebära att C gör ett relativt bra val nästa år.

Med allt detta sagt, så kommer jag ändå inte att rösta på C. Dessvärre för deras del har partiet allt för mycket i bagaget. Och det är kanske det som talar emot C just nu. Vad jag kan se, så har de inte slopat de mer radikala punkterna inom miljö- och energifrågorna. De är fortfarande väldigt "gröna" och lika besatta av CO2 som MP. De lär inte bli lika stora ute på landsbyggden efter valet nästa år, som de en gång i tiden var.

WebRep

currentVote

noRating

noWeight

Stora Syster ser dig.

Många är oroliga över övervakningssamhället. Och de är oroliga om att Stora Syster även kontrollerar vilka webbsidor du besöker. Men tyvärr känner den stora majoriteten av dessa 1984-kritiker inte hur långt teknologin verkligen gått.

Faktumet är att genom den datorskärm, mobiltelefon, iPhone, iPad, inklusive samtliga elektroniska vitvaror, kan de höra och se dig även när apparaterna är avstängda.

Låt mig upprepa detta. Även när din diskmaskin/tvättmaskin är avstängd kan den registera vad du säger eller gör i ditt eget hem. Det är ett väl känt faktum och det har sedan decenier tillbaka avslöjats hur företag och stater på det här sättet kunnat spionera på folk.

Någon kväll, kanske ni går och lägger er. Utan att lägga mobilen på laddning. Oftast lyser mobilen ifall den har laddat klart eller har för låga batterier. Men låt oss säga att den inte behöver lysa för någon anledning då batterierna är lagomladdade. det är mörkt och du kommer att märka att mobilen plötsligt lyser trots att det inte var något särskillt. Du fick inget mess, eller missat ett samtal. Men den lyser plötsligt en stund i alla fall. Detta är för att det är då man "kollar upp på dig". Du kan vara medveten om att Stora Syster har koll på dig.

Nu är det bara en tidsfråga innan det blir dags för chippet så som EU vill att alla sina medborgare (läs undersåtar) skall ha.

Lägg även i åtanke att EU redan har tryckt egenom ett direktiv som tvingar alla tillverkade bilar inom EU att ha så kallade "svarta lådor". På det här sättet kommer de att kunna kontrollera allt du gör i din bil då du köper en ny europeisk bil tillverkad från och med den första januari år 2015. Ska du köpa en ny bil tillverkad i Europa, se till att den är tillverkade före 2015. Annars kan du räkna med att Stora Syster har koll på dig när du kör.

George Bernard Shaw - vänsterns ideologiska hjälte.

George Bernard Shaw

Nyligen läste jag Jimmy Sten Windeskogs artikel på NI (Nationell Idag) som behandlade ett Expo-möte arrangerad av SSU i Borlänge som ägde rum nyligen. Jag hittade inte artikeln på nätet, men den är från tidningens 43:e nummer för år 2011.

I artikeln skrev han om hur deltagarna i det vänsterextrema mötet talade om att "allt handlar om klass" och att "kultur är ju bara en påhitt".

Expo:s Jonathan Möller var väldigt ivrig med att påpeka att "all nationalism och patriotism leder till folkmord - all!" Jonathan Möller kanske sammanfattade Expos agenda, men det är inte särskillt konstigt.

Nobelpristagaren George Bernard Shaw är en som ofta lyfts fram av den intellektuella vänstern världen över som en hjälte. Shaw var lika kategorisk genom hela sitt liv, om att han var en socialist. Detta kunde ingen undgå. Samtidigt avskydde han all form av nationalism och patriotism, på samma sätt som Jonathan Möller på Expo.

Shaw skulle kanske i själva verket ha mycket mer gemensamt med socialister idag än på sin egen tid. Han var en vegan och innerligt misstrodde pengar och rikedom (trotts att han var barn till rika föräldrar) och han avskydde "klassorättvisor" . Hans stora ideologiska inspiration kom då han läst Karl Marx "Kapitalet"

Shaw var aktiv inom The Fabian Society. En tankesmedja för socialister som än idag har stor inflytande, främst inom den brittiska Labour partiet, men även andra socialdemokratiska partier över hela Europa. (Jag kommer att återkomma till The Fabian Society och deras socialistiska dystopiska dröm).

Vänstern har, inte helt oväntat en tendens att hylla denne Shaw, utan en endaste uns av kritik. Läser man vad vänsterjournalister, vänsterproffstyckare och vänsterideologer har att säga om Shaw, får man nog aldrig höra om att han gillade Mussolini, Hitler och Stalin.

Än mindre får man veta om hans syn på människor och individen. En stark anhängare till välfärdsstaten och kollektivismen precis som övriga medlemmar i The Fabian Society. Shaw har en dystopisk malthuseansk sätt att lösa befolkningarnas problem genom eugenik.

Det är nämligen så att enligt Shaw bör individer rättfärdiga sin existens inför staten. Om de inte var av nytta till staten fanns det ingen anledning att hålla en "parasit" vid liv. Alltså om man inte producerade lika mycket som man konsumerade fanns det ingen anledning för staten att acceptera ens existens.

Med andra ord rättfärdigade han mord på en individ för de andras bästa (läs statens bästa). Det är kanske det faktum, som både Shaw och Möller både avskyr, att patrioter/nationalister ifrågasätter staten och vad etablissemanget säger. Och att deras lojalitet tydligt ligger i sin individuella frihet som är beroende av den nationella suveräniteten som medborgare. Socialister har en tendens att drömma om en värld utan nationella gränser och privat egendom. Samtidigt verkar de inte förstå hur viktigt det är med dessa element för att individer ska bibehålla sin frihet.

Men förstår man hur Shaw tänker, inser man snabbt att frihet är inget Shaw kämpat för. Snarare tvärtom kämpade han för träldom.