Obama tar över nätet i USA via "Net Neutrality".

Intensiv psyops från etablissemanget mot det fria ordet!

Det som Aftonbladet håller på med nu är inget annat än en intensiv kampanj mot det fria ordet, yttrandefriheten. De skulle kunna hängt ut pedofiler, våldsbrottslingar och diverse kriminella. Även det skulle hamna i en gråzon, då detta är något för polisen att arbeta med, inte Aftonbladet!

Att Aftonbladet skulle sjunka ner till samma nivå som Expressen efter DISQUS-hackningen 2013, var knappast något förvånande. De har som den vänsterextrema tidningen de är, täta kontakter med den våldsbejakande vänsterrörelsen, och därmed även ResearchGruppen (RG).

Richard Aschberg (Robert "EXPO" Aschbergs lillebror) är den som leder uthängningarna. Och bakom honom står Jan Helin och formulerar varför de utför denna skampanj. Som sagt, så koncentrerar de sig inte på våldsbrottslingar. Utan snarare åsiktsbrottslingar. Detta bör även ses som en illa dold attack mot Sverigedemokraterna, och den folkrörelse som står bakom den inom alternativ media.

Det gäller inlägg så långt tillbaka som 2007. Alltså för 8 år sedan. Några sämre valda ord, räcker för att Aftonbladet ska göra bedömningen att just dessa ord ska avgöra individen som helhet. Tänk själv. Kanske något som du själv skrivit eller sagt på en fest, lite förfriskad, eller av affekt efter att du fått läsa om eller uppleva något tragiskt i ditt liv, för 8 år sedan. Du skulle förmodligen inte ens komma ihåg det idag. Och det sämre valda ordet då, skulle egentligen inte avgöra ifall du har samma värderingar idag som då.

Det finns säkert allvarliga inlägg som verkligen är utstuderade olaga hot, uppvigling och grovt förtal. Men hittills verkar Aftonbladet snarare koncentrera sig på just ärekränkning, trollningar, tomma hot, spekulationer och "hets mot folkgrupp" (det vill säga missaktning mot folkgrupp).

Utöver det lyfter de fram sina allierade som offren. Det gäller offentliga personer, som faktiskt får tåla viss kritik. Sannah Salameh, Mona Sahlin, Jerzy Sarnecki och Karin "Kakan" Hermansson. Aftonbladet skulle även kunna skriva om allt hat och alla hot som riktat sig mot Pär Ström och Jimmie Åkesson. Två offentliga personer som tvingats lämna sina positioner på grund av det, varav en är fortfarande sjukskriven. Något som faktiskt inte gäller de offren som Aftonbladet gärna vill lyfta fram. Dessa sitter alla trygga på sina positioner.

Det är egentligen så mycket ohederligt man kan ta upp med denna skampanj, där Aftonbladet inte ens försöker hålla sig sakliga. De påstår att en kille hetsades till att begå självmord, trots att det var något som han redan bestämt sig för sedan tidigare. Och de flesta inlägg misstänkte snarare att han bara trollade.

Utöver det, så lyfter Aftonbladet även fram tre mindre offentliga personer och en icke-offentlig person. Återigen handlar det om trollningar och spekulationer, och även andra aktiviteter (rena trakasserier) som inte ens gäller FlashBack-inlägg över huvud taget. Så det är breda penseldrag som gäller när Aftonbladet kör igång något som jag endast kan beskriva som en psykologisk operation (psyops) för att inskränka yttrandefriheten på nätet.

Och responsen har redan kommit. Peter Eriksson (MP) lovar att från Bryssel jobba inom EU för hårdare lagstiftning för att inskränka yttrandefriheten. Och även Inrikesministern Anders Ygerman (S) hintar nu att det kan bli ytterligare inskränkningar av yttrandefriheten redan 2016.

Förutom regeringspartierna så har även Vänsterpartiet och Folkpartiet uttryckt sig för ytterligare inskränkningar av yttrandefriheten i Sverige. Så då har Jan Helin alltså lyckats samla på sig en majoritet av Riksdagen bakom sig. Det var alltså detta som det hela gick ut på.

De flesta skulle nog peka fingrarna nu på den kriminella RG och dess kopplingar till EXPO och Aschberg-bröderna. Men jag vill återigen lyfta fram LO. Ty det är LO som har erfarenhet av att ha stöttat den typen av verksamhet som EXPO och Aschberg håller på med, i och med IB-affären. Nu inser LO att det är ett nytt spelplan i och med internet. Och då krävs det faktiskt censur. Deras tidning Aftonbladet utför då en kampanj för att få opinionen med sig för än hårdare inskränkningar på yttrandefriheten. Och detta kan det göra med hjälp från EXPO som de själva är med och finansierar.

Sedan har de Stefan Löfven (S) på Statsministerposten redo för att kunna genomföra de lagändringar som LO önskar sig för att underlätta sitt informationskrig mot dissidenter. Och som vi redan vet, så gäller numera Decemberöverenskommelsen. Stefan Löfven kan alltså få igenom precis vad han vill i det nya Sverige. Och då kan vi bara förvänta oss en sak.

Skrev om vår nye kriminelle Rikspolischef - Blev SWAT:ad av svenska poliskårens insatsstyrka.

Fasci-symboler i den svenska poliskårens emblem.

Nu får det fan räcka! En av mina läsare uppmärksammade mig om att bloggaren Corruptio blivit SWAT:ad av poliskårens insatsstyrka. Det är Sydsvenskan som skriver om fallet.

Poliskåren åkte med en piketstyrka in till en mindre ort utanför Landskrona och SWAT:ade en bloggare som skriver om korrupta poliser som säljer vapen till kriminella i samhället! Detta är fakta som även etablerad media tvingats skriva om! Corruptio har även avslöjat frimurare inom poliskåren och flera oegentligheter.

Men nu anklagas han för HMF, "förolämpning" (tror de menar ärekränkning), förtal, brott mot PUL, ofredande och förgripelse mot tjänsteman. Ni kanske minns att jag skrev om Corruptio iom Aschbergs personliga vendetta mot honom som avlöstes i programmet Trolljägarna.

Jag har ett antal kommentarer till detta.

1. Om inte jag minns fel är ofredande och förgripelse mot tjänsteman gammalt skåpmat.

2. Brott mot PUL har inte Corruptio begått. Han ansöker om att få ut uppgifter från domstolar, precis som vem som helst kan göra. Därför är även LexBase fullt legitimt (trots vad vissa rättshaverister må hävda). Corruptio har inte samma arbetsmetod som Aschbergs kompisar i ResearchGruppen. Den saken är klar.

3. HMF-lagen och ärekränkningslagen är de två största hoten mot yttrandefriheten som finns! Dessa används som gummiparagrafer för att tysta ner meningsmotståndare!

4. Förtal. Ja, kan Corruptio ha överdrivit något och förtalat någon? Ja det kanske är möjligt. Jag vet inte. Men i så fall så driver man igenom en rättsprocess! MAN SKICKAR INTE EN INSATSSTYRKA MOT NÅGON SOM ANKLAGAS FÖR FÖRTAL!

Men vad handlar just det här fallet om? Corruptio har länge skrivit om korrupta polischefer, frimurare, vapenhandel och allmän korruption inom poliskåren. (Förövrigt något som uppskattas av vanliga hederliga poliser, som faktiskt tillhör yrkesgruppen som är mest rädd för sina chefer, enligt en undersökning publicerad hos TV4).

Här skriver jag vad jag tror.

En korrupt hycklande socialistisk skurk blev nyligen vald till ny Rikspolischef. När det offentliggjordes att Dan Eliasson skulle bli ny Rikspolischef, så ökade så klart sökningarna på honom. Men få skulle så klart granska honom som Corruptio. Under Socialdemokraten, Thomas Bodströms tid vid makten som justitieminister, var Eliasson inblandad i Grimslövshärvan, då det avslöjades att polisen sålt vapen till kriminella gäng. Bodström såg till att lägga ner alla försök till förundersökningar. Och Eliasson hjälpte honom. Vi får även lära oss att Eliasson även har ett antal liv i sitt samvete. Detta skrev Corruptio.

Nu är Eliasson Rikspolischef, och en annan Socialdemokrat, Morgan Johansson, är justitieminister. Att Sveriges poliskår nu väljer att SWAT:a Corruptio, är bara ytterligare ett exempel på den Socialdemokratiska fascistiska kängan som trycker ännu hårdare på svenska folkets ansikte. Detta är inget vi kan acceptera! Om inte Corruptio kan kritisera och granska Rikspolischefen, så bör vi sluta kalla Sverige för en rättsstat! Ty det är att ljuga för oss själva. Inse vilken korrupt kloaksamhälle Socialdemokraterna har mödosamt byggt upp efter flera generationer.

Aschberg hänger ut Corruptio!

Aschberg vs Corruptio.

Robert Aschberg avslutar säsongen i sitt ogudaktiga, yttrandefrihetsfientliga program Trolljägarna, i Stenbeck ägda TV3, med att hänga ut bloggaren, researchern och korruptionsgranskaren Corruptio. Därmed höll Aschberg sitt löfte i början av säsongen, om att han skulle hänga ut en av, enligt Aschberg själv, "Europas värsta näthatare".

I programmet går inte Aschberg, och hans Strix-team, närmare in på vilka fall, som Corruptio ska ha gjort sig skyldig till, vad gäller förtal och olagaförföljelse. Så jag kan bara låta det vara osagd. Däremot framkommer det om att Corruptio kritiserar det faktum att tjänstemän, som alltså arbetar för skattebetalarna vill få fram information om vilka som väljer att plocka fram allmän information och till vilka syften de begär ut informationen, som alltså ska vara offentligt tillgängligt till allmänheten. (Som till exempel LexBase).

Den typen av tjänstemän har inte insett att deras uppdrag är att jobba åt folket, inte åt makten. All information som är allmän, är just det(!), till för att vara tillgänglig för de medborgare som begär ut informationen! Istället väljer tjänstemän att tendera att skydda korrupta poliser, kriminella invandrare, och diverse bedragare (inklusive domare och politiker). Därmed har Corruptio helt rätt i sin kritik!

Detta retar så klart upp Aschberg, som redan tidigare varit tydlig med att han hade för avsikt att beskydda makten, genom att granska folket, i synnerhet, de som vågar granska makten. Och det är precis det här som hände i dagens avsnitt av Trolljägarna.

Det är defacto hela poängen med Aschbergs ogudaktiga program. I dagens avsnitt besöker han även en pojke som skrivit en massa olämpligheter på nätet. Aschberg satt så nöjd på soffan, då han fick läxa upp pojken inför sin mor. På det här sättet försöker Aschberg att utnyttja ungdomars ovårdade språk, för att låta alla tittare veta att de minsann ska vara rädda. För annars strömmar Aschberg och Strix-teamet in genom dörren, med kameran i högsta hugg.

Under säsongen passade Aschberg på att hänga ut den förre detta Exponerat-krönikören, Jack London, och även KnatteFnatteTjatte, som oftast kommenterat på Avpixlat.

Att ha med några tjejer, som blir ledsna för att deras klasskamrater mobbar dem via nätet, är så klart mer eller mindre utfyllnad, för resten av programmet. Höjdpunkten, handlar snarare om att sätta dit dissidenter. Sen räcker det med att de ska ha skrivit någon kommentar av affekt (efter en brutal gruppvåldtäkt) eller efter en artikel där journalister hånar och förolämpar vanliga svenskar. Tydligen får journalister använda sig av ironi och mörk humor, men när de får smaka på samma medicin, så är det helt plötsligt "näthat". Och då räcker det som ursäkt för Aschberg att komma på besök.

En sak är säker, nu mer än någonsin, måste vi våga stå enade mot den diktaturen som snart kommer att försöka visa upp sig i sin fulla kraft. Aschberg har alltid, och kommer alltid att vara en del av Socialisternas parallellsamhälle i Sverige. Hans farfar Olof Aschberg, som mina läsare känner mycket väl till, han mycket nära band till det Socialdemokratiska Arbetarpartiet. Aschberg, är ytterliggare en av Sossemaffians tentakler, precis, som LO, ABF, Folkets Hus & Parker, Aftonbladet, EXPO, SSU, Public Service och den mer extrema våldsbejakande bolsjevikiska vänstern.

Aschberg har aldrig varit moderat. Han har tidigare varit öppet kommunist. Idag är han Sosse. Han samarbetar med Thomas Bodström (S) i Efterlyst (TV3, Stenbeck). Inget som borde förvåna.

Det är denna rörelse utanför Statsapparaten som Moderaterna ska egentligen styra, där Sossarna dominerar. Sossarna dominerar fortfarande myndigheterna, tjänstemännen, journalisterna, fackföreningarna. Det är så Sossarna kan ha en säkerhetstjänst, utan att ens behöva ha regeringsmakten! De behöver inte regeringsmakten, för att kunna dominera samhället!

Läs mer om vad Corruptio har att skriva om fallet HÄR.

Geert Wilders läxar upp den kulturmarxistiska holländska presskåren. (Uppdaterad)

Under uppläxningen nämner Geert Wilders den som attackerat honom mest av alla under hela diskussionen kring hans kritik av marockan-invandringen till Holland. Det är Hollands nuvarande "liberale" justitieminister, Ivo Opstelten (VVD).

I videon nedan så kan ni se hur Opstelten försvarar sina partikamraters deltagande i Bilderbergmöten, och att han själv deltagit i "den typen av möten". Han menar dessutom att dessa möten behöver ingen transparens. Och att det holländska folket inte behöver ha någon som helst insyn i vad som pågår i dessa möten.

Bara så att folk förstår vilka ogudaktiga typer det är som just nu attackerar Geert Wilders.

Uppdattering:

Ser att YouTube tagit bort flera klipp från Geert Wilders respons till journalisterna. Länkar till Avpixlat, som fortfarande har klippet.

Det tokiga landet Sverige.

Sverige är ett nordiskt Kina. 

Första månaden år 2014 är inte ens klar i ankdammen Sverige. Men det mesta man läser är häpnadsväckande. Jag känner just nu bara för att skriva av mig lite. Jag hävdar att Sverige sedan åtminstone 80-90 år har varit ett fängelse. Idag är det ett fängelse fylld med galna dårar. Det är ett vansinnes experiment. Och utifrån denna ofärdsstat, plockar eliter fram sina främsta galningar för att styra internationellt. (Margot Wallström, Birgitta Ohlsson, Cecilia Malmström, för att ge några exempel).

Progressivismens progressivism. Jag minns fortfarande hur SvD slog upp med stora rubriker då Cameron var på besök i Sverige, "Välkommen till Sverige, landet där Staten gör människan fri" (eller något i den stilen). Ja Sverige har ett mycket gott anseende bland globalister. Inom jesuit-kontrollerade Legatum Institute, hamnar Sverige (och de nordiska länderna) på topp när det gäller rankningen av "världens lyckligaste folk". Vilket självklart är sk*tsnack. Alla som varit utomlands brukar kunna konstatera detta faktum. Men utgångspunkten för de elitistiska eliten, är inte att människor ska få vara fria och äga sin frihet, utan att det är någon annan, en institution, en byråkrati, en Stat, som gör dem fria och lyckliga. Detta är egentligen en falsk bild av frihet. Det är i själva verket ett fängelse, som jag tidigare nämnt.

Författaren, Michael Booth, som är aktuell med sin nya bok Scandinavian Miracle. Han beskriver Sverige klockrent i en artikel i engelska, The Guardian.

"Sverige har kunnat blomstra ekonomiskt tack vare sin särskilda variant av modernism, som tyglar friheten, undertrycker oliktänkande i samförståndets namn och som verkar fast besluten att bryta banden mellan hustru och make, barn och föräldrar. Man kan se det som ett nordiskt Kina". 

Med dessa ord, lyckas Booth sammanfatta dagens Sverige på det absolut klaraste sättet. Sverige är idag familjefientlig, åsiktsförtryckande och kanske fram för allt, frihetsfientlig.

Public Service via SVT tar upp Booths artikel i en kort notis. Där är dock Statlig media noga med att lyfta fram kritiska anonyma kommentatorer (som de i vanliga fall brukar avsky och stämpla som näthatare). Anledningen de lyfte fram vissa av dem, var så klart för att de var kritiska mot Booths beskrivning av Sverige. Public Service förnekar sig aldrig.

Sluta med propagandan! 

För att ge fog för att det som Booth säger är sanning, så vill jag plocka fram Exhibit A. Marika Formgren. Sveriges kanske enda ledarskribent som ens kan komma i närheten av att kunna uppfattas som konservativ på riktigt.

Innan året 2013 tog slut, skrev hon ett uppmärksammad blogginlägg, där hon gick till attack mot Bonniers skampanj mot oliktänkande. Efter att ha publicerat den artikeln förstod hon att hon inte skulle få jobba kvar som ledarskribent. På sin blogg förklarar hon nu, förvisso att hon inte fick sparken, men att hon självmant valde att avgå, detta då det var väldigt lågt i tak vad gäller debattklimatet i Sverige. I en längre artikel som idag publicerades i Axess förklarar hon:

"Jag har själv kallats in till och fått veta att jag har "skrivförbud vad gäller integration, invandring, feminism, jämställdhet och familjefrågor", eftersom jag inte "ligger i den liberala mittfåran". När åsikter som avviker från den statliga normbildningen leder till att ens försörjningmöjligheter hotas har man två val: att anpassa sig eller protestera mot en kastrerad tankefrihet." 

Så vackert sagt, men samtidigt så oerhört smärtsamt. Att detta ska få pågå i mitt älskade Sverige. Marika Formgren är långt ifrån första fallet som så uppenbart belyser åsiktsförtrycket i Sverige. Eller måste jag påminna om Ingrid Carlqvist? Så här skrev hon efter att ha fått sparken som chefredaktör för Villaliv år 2009, efter ett uppmärksammat blogginlägg, där hon skrivit kritiskt om rättssäkerheten för pappor i Sverige.

"Kan en journalist förlora jobbet i Sverige på grund av sina åsikter? Svaret är ja." 

Det är första raden i artikeln, och det säger egentligen tillräckligt. Men för just Ingrid Carlqvist var det dubbelt upp som gällde. För senare, år 2011, skulle hon skriva kritiskt om islamiseringen av Sverige. Den artikeln skulle innebära att hon senare fick sparken från tidningen Barometern. Så här skrev hon i ett senare blogginlägg om detta.

"Jag har själv, ännu en gång, fått erfara hur totalt förbjudet det är att kritisera islamiseringen som följer i spåren av multikulturalismen. Efter en enda krönika i Barometern (som de förövrigt tyckte var jättebra) fick jag sparken." 

Ingrid Carlqvist fick så klart nog. Hon bestämde sig för att starta eget. Kanske Marika och Ingrid kan komma bra överens och göra något tillsammans. De är två svenska journalister av ett sällsynt virke, som vi behöver mer av i Sverige.

Bisnode vs LexBase. 

En linje har dragits i sanden. Åtminstone i Sverige. Definitivt under januari år 2014. Detta kanske kan ses som en del av den tyvärr ständigt ökande polarisering som sker i landet. Folk tvingas till slut välja sida. 

De flesta har väl hängt med i Bonniers åsiktsförtryckande skampanj mot oliktänkande. Där hade den vänsterextrema Researchgruppen åsiktregistrerat över 6000 politiska dissidenter, i samarbete med Bonniers. Av dessa hade 400 identifierats. Och nyligen fick de ett brev från kreditupplysningsföretaget, Bisnode (som också ägs av Bonniers), där det stod att den Researchgruppen-kontrollerade, Seppuku Media, hade begärt ut kreditupplysningar om dessa 400 identifierade individer. 

Inte nog, med dataintrång, olaga åsiktsregistrering och förtal. Nu måste alltså politiska dissidenter även terroriseras, genom att ett nätverk av terrorister med starka förbindelser till våldsamma vänsterextrema bolsjeviker, även får uppgifter om dem via kreditupplysningen. Nu kommer Datainspektionen att titta lite närmare på detta. Återstår att se om det blir något av det. 

Men jag lyfter upp detta nu för att det även pågår en annan debatt, mycket likt denna, parallellt till denna, men från en helt annan synvinkel. Och på motsatt sida denna gång finner vi the usual suspects. 

LexBase lanserades i veckan. En hemsida som hade samlat uppgifter som redan är tillgängliga för alla som orkar ta sig till tingsrätten för att begära ut dessa uppgifter. Det enda som LexBase gjorde, var att återpublicera information som redan är offentlig och tillgänglig för allmänheten. Det LexBase gör är alltså fullt lagligt. Och om något fel uppstår, så är det inte LexBase fel, utan det svenska rättsväsendets fel, då LexBase endast återpublicerar, det som redan finns tillgängligt via vår rättsväsende. 

Trots detta, har i stort sätt hela etablissemanget gått till total attack mot LexBase i ett vansinnesutbrott. Aftonbladet använder ungefär samma argument som, dem som vill lägga locket på för STASI-arkiven, alltså att "oskyldiga kan drabbas". Advokatsamfundets stora häxa, Anne Ramberg, (ni kan läsa mer om henne här) går också hon till attack mot LexBase genom att kalla den för "förskräcklig", "missbrukande av grundlagsrättigheter" och hänvisar till så kallade "etiska regler". (Återigen denna "normbildningen" som Marika Formgren hänvisade till). 

En annan som också vill hjälpa till att sänka LexBase är "professorn" Mårten Schultz, som samarbetar mycket nära med Robert Aschberg och hans Researchgrupp. Vilket sammanträffande! Som sagt så har en linje dragits i sanden. Den här gången är det etablissemangets tur att bli upprörda dock. 

LexBase har fått utstå hackerattacker, personliga hot och tillslut stängts ner av hostingsidan, Bahnhof. Tydligen så var många kriminella upprörda över detta. Många kriminella invandrare och invandrargäng avslöjades. Invandrares överrepresentation överlag kunde tydligt påpekas. Många vänster människor och vänsterfamiljer kunde också pekas ut. Det var helt enkelt för mycket sanning som kom ut. Och nu handlar det om DÖMDA brottslingar, utifrån uppgifter som redan är tillgängliga för allmänheten enligt offentlighetsprincipen! 

Nils Funcke, Sveriges kanske siste kämpe för yttrandefrihet, tillbakavisar just mediernas argument gällande tillgängligheten av dessa känsliga uppgifter. 

"Det centrala för mig är att allmänna handlingar ska vara tillgängliga. Det är hur vi använder dem som ska begränsas. Det finns redan lagar som kan användas med fördel som brottsbalken, men även PUL." 

Dessa är alltså uppgifter som SKA finnas tillgängliga för allmänheten. Och som jag tidigare nämnt, om något fel finns, så är det inte LexBase, som gjort felet, då de endast återpublicerar det som redan finns! Då är det rimligen det svenska rättsväsendet som borde få sig en (eventuell) anmälan om förtal, alltså INTE LexBase.

Jag är oerhört besviken på Kristoffer Hell, som tydligt nu tagit ställning emot offentlighetsprincipen, yttrandefriheten, och för censur, och till och med för det så kallade "utgivningsbeviset", alltså att bara etablerade medier och vissa med tillåtelse att publicera info, ska få göra det, genom en namninsamling mot LexBase. Kristoffer Hell, vill ju uppenbarligen lägga locket på att kriminella Sossar och invandrare hängs ut. Då man på LexBase kan söka på folk via namn.

LexBase har följt de regler som finns. De har inte brutit mot några lagar. Om felaktigheter finns, så är det tingsrättens fel, LexBase endast återpublicerar uppgifter som redan ska vara tillgängliga för allmänheten enligt offentlighetsprincipen, precis som Nils Funcke påpekat.

Skillnaden är att man nu på kort tid, kan göra ens egna sammanställningar. Som många tidigt kunde påpeka, en kraftig överrepresentation av invandrare, eller att kriminalitet verkar finnas i släkten för en del Sossar och vänsterpartister. Därav reaktionerna, därav etablissemangets skräck, därav smutskastningen, därav hoten, därav hackerattackerna, och därav avstängningen. Kristoffer Hell har valt samma sida som Mårten Schultz, Anne Ramberg, Robert Aschberg, Bonniers, Aftonbladet, och övriga etablissemang. Och "normbildningen" som Marika Formgren pratade om, vann igen. Denna gång med Kristoffer Hells fulla stöd. Värst av allt, kanske Kristoffer Hell, hjälper etablissemanget att helt dribbla bort offentlighetsprincipen.

Avslutningsvis, vill jag jämföra Bisnode-fallet, med LexBase-fallet.

Bisnode-fallet, som är en skandal som heter duga, har fått noll uppmärksamhet i media. Verkligen noll! Detta i sig är en skandal för sig. Människor som aldrig blivit dömda för något, ska både hängas ut och få sina privata uppgifter registrerade hos en våldsbenägen grupp, men det har varken nyhetsvärde, eller är ens problematiskt, enligt de etablerade medierna. Det är locket på som gäller. I deras ögon är dessa dissidenter endast ett gäng "rassar", och därför har de inga rättigheter eller friheter. De har ju begått tankebrott. De har brutit mot Statens "normbildning".

I LexBase-fallet, där faktiska dömda brottslingar ENDAST från de senaste 5 åren, fanns med, blev det helt plötsligt kontroversiellt. Detta trots att LexBase spelade genom spelreglerna. Men här blev det stora rubriker. Här kom upprördheten i ankdammen från etablissemanget.

För många sanningar får inte komma fram. Och de som yttrar sanningar, dom ska inte få ha några rättigheter eller friheter. Dessa ska inte beskyddas utan hängas ut, endast dömda kriminella ska beskyddas.

PS: Jag är förbannad när jag skriver detta!

Tar SvD också bort dina kommentarer?

Uselt med censur på SvD. 

Nu har jag verkligen börjat tröttna på SvD. Jag vet inte om det är (ansiktet utåt) Fredric Karén som själv sitter där och detaljstyr hur censuren bland kommentarerna ska gå till på SvD, men jag är hur som helst trött på kommentarer tas bort utan att det på något sätt bryter mot reglerna. Ytterliggare en regel som bör tas upp, är den att Fredric Karén släpper endast de kommentarer han tycker är lämpliga ur hans "kvalitetsjournalistiska" perspektiv.

För inte så länge sen kom de på den absurda regeln att endast tillåta tre kommentarer per artikel för alla. Men nu har jag märkt att det är värre än så! Helt harmlösa kommentarer, utan några svordommar eller ens uppmaningar plockas bort helt sonika! Varför ens ha kommentarer om de nu ändå ska plocka bort dom hela tiden?

Ni som läser får gärna se till att ta en skärmdump av era kommentarer direkt efter publicering från och med nu. Uppenbarligen så har Fredric Karén lite svårt för obekväma sanningar. Om din kommentar plockas bort mejla skärmdumpen till mig med en förklaring om ämnet och annat som kanske bör förklaras, så får vi se om det är fler där ute som upplevt samma censur på SvD.

Intressant är det att även denna tidning nu förutspår att det innan årets slut inte kommer längre att finnas några kommentarersfält kvar i någon svensk tidning.

Jag vill även nämna det att jag märker en ganska stor skillnad mellan Karéns censur, och det som tillåts av till exempel SvD Näringsliv. Där är det istället Olle Zachrison som sitter på båset. Återigen, detta är bara något jag själv upplevt, inget vetenskapligt alltså. Men hör gärna av er.

Lite bättre hos SvD Näringsliv? 

En ny tyrann kopierar en gammal. Och så lite mer om USA:s historia.

Konstitutionsförbrytaren Abe Lincoln. 

Det finns många som redan dragit paralellerna mellan muslimen Obama och ateisten Lincoln. Meningen är att hänvisa till Lincolns "goda" inställning mot svarta i USA, då han är känd för att ha varit slavarnas "befriare". Obama som landets "första" svarta president (Obama är landets andra mullate president efter Warren G. Harding) blev resultatet av 1900-talets "medborgarrättsrörelse", som i sin tur ska ha varit en följd av "slutet" av slaveriet på 1800-talet. Det är i första hand till denna relation som de flesta anhängare av Obama, och den extremt ensidiga historiska bilden av Lincoln, håller fast vid inom etablissemanget så väl i USA som internationellt.

Men det finns en tydligare samband mellan Lincoln och Obama. Men den förstår man endast om man känner till sanningen till varför den amerikanska inbördeskriget drog igång. Tvärtom från de ni må ha läst i skolböckerna inom fördumningsindustrin (de offentligt finansierade skolorna), så hade faktiskt kriget mellan nord och syd i USA egentligen inget med slaveri att göra. Detta blev snarare en konstruktion som kom i efterhand då makteliten kunde flytta fram sina positioner så väl under och efter den amerikanska inbördeskriget.

En kopia. 

Det som sker idag i USA, som en motreaktion efter Obamas seger i valet, är att många nu begär utträde ur de förenade amerikanska staterna (USA). Tyvärr så sviker återigen de republikanska partiets etablissemang sina egna gräsrötter genom att gå emot strömmen. Många av dem har själva uttalat sig positivt till ett eventuellt utträde ur unionen. Men just nu när flera hundratusentals medborgare i samtliga delstater kräver ett utträde ur den marxistiska unionen, så säger de republikanska guvernörerna emot den här gången. Rick Perry den mest kända bland dessa, då Texas lyckades samla ihop flest signaturer under kortast tid.

Många amerikaner vill inte längre tillhöra den numera marxistiska unionen ledd av Obama. Enligt 10th amendment, har de egentligen helt självständiga delstater rätt att träda ur unionen om de så önskar. De är en del av den förenade amerikanska unionen av egen fri vilja.

USA:s självständighetskrig resulterade i ett utträde från den engelska kronan och London korporationen (aka New Jerusalem). 13 delstater var egentligen helt självständiga, men valde frivilligt att ingå i en union, där de kunde utträda så fort de väl kände för det. Idag har samma London korporation kontroll över Washington DC via the Federal Reserve. Nu vill medborgare i samtliga delstater att dessa bryter sig ur den numera utrikeskontrollerade unionen. Det hela handlar om att ta sin självständighet tillbaka.

Lincoln lärde amerikaner att frukta staten. 

Med Abe Lincoln, som år 1860 valdes till president, kom en mer progressiv politik med kraftigt höjda skatter och regleringar, med korporativa profitörer som gärna vill få subventioneringar och investeringar från staten. Det var den industriella utvecklingen i norra delstaterna som gärna ville se till att Abe Lincoln finansierade det hela. Mycket av det som finansierade det hela var skatteintäkterna som kom från tullarna vid hamnen. Södern hade överlägset fler hamnar, något som intresserade både industrialisterna och Lincoln. Inte bara för intäkternas skull, men även för att hålla undan utländska konkurrenter från den växande amerikanska industrins monopol över konsumenterna, så väl i söder som i norr.

Observera fascistklubbarna under Lincolns händer
i den berömda statyn av Abe Lincoln. 

Delstaterna i södern hade redan hunnit betala av alla sina skulder, medans delstaterna i norr var tungt skuldsatta efter massiva investeringar. Lincoln valde då att socialisera skulderna. Därmed blev skuldbörden fördelat över hela landet. De skuldfria delstaterna i södern var nu tvugna att betala av skulderna för delstaterna i norr. Efter det att delstaterna i söderna känt sig missgynnade av relationen med den federala statens progressiva politik, vill de utnyttja sin 10th amendment, alltså att lämna unionen, någet de enligt konstitutionen hade rätt till.

Lincoln och delstaterna i norr ville inte bära hela skuldbördan själva och dessutom förlora de oerhört viktiga hamnarna i söder som gjorde subventionerna till fabriksägarna i norr möjligt. Därmed blev det faktiskt nord som deklarerade krig mot syd. Södens mål var att värja sig från attackerna i norr, medans det federala norra USA:s mål var att erövra områden som följt den amerikanska konstitutionen. Därmed bröt Abe Lincoln mot den konstitution han hade fått i uppdrag att försvara. Med kriget skulle de mest brutala attackerna komma från nordens trupper, som hänsynslöst attackerade män, kvinnor och barn och brände, våldtog, kidnappade och bombade tidigare blomstrande städer i den amerikanska södern. Så här sa Generalen, William T. Sherman, en av Lincolns närmaste män under kriget:

"There is a class of people (in the South), men, women and children, who must be killed or banished before you can hope for peace and order." 

Sydstaternas flagga. 

Innan Lincoln, var det för amerikaner helt ointressant vem som egentligen var USA:s president. Presidenten var egentligen ganska maktlös. Men med Lincolns progressiva politik hade presidentposten samlat på sig betydligt mer makt än vad som var syftet från allra början, då USA:s grundare skrev den amerikanska konstitutionen. Inte nog med det faktum att Lincoln medvetet utförde folkmord på den amerikanska södern. Det fanns även många i norra USA som var kritiska till Lincolns agerande. Många regimkritiska röster både från pressen och från allmänheten fängslades direkt, många kritiska tidningar stängdes ner helt. Lincoln bröt därmed även mot the 1st amendment (yttrandefriheten).

Sanningen om Lincoln. 

Och inte nog med detta. För första gången i USA:s historia kommenderade staten sina medborgare att delta i en militär konflikt. Det vill säga att många amerikanska medborgare i norr tvingades till att delta i kriget mot sin egen vilja. Endast de förmögna männen kunde köpa sig undan denna "draft". Svarta soldater i norra armén användes oftast som kanonmat. Lincoln gick även emot konstitutionen då han helt sonika avskaffade habeas corpus.

Lincoln innebar andra försöket att skapa en central bank för hela USA. Den som patrioten Andrew Jackson hade kämpat för att besegra. det spöket var nu tillbaka. Idéen om en central bank är något som anti-NWO vänstern i USA (LaRoucherörelsen) än idag är starka anhängare av. Detta trots eliten alltid velat ha ett centralbankssystem i USA, och redan försökte tidigare med den brittiska agenten Alexander Hamilton (Det som Clay kallar för "The American System"). Detta går i stark kontrost från det både Jefferson och Washington med fler förespråkade, ty de kände igen systemet och hur lätt centralisering kunde utnyttjas av en maktelit. Här krockade det jeffersonianska systemet mot det hamiltonianska systemet. En kamp som fortsätter än idag. Ty bakom den etablerade högern och vänstern i USA, finns kampen mellan federalister till vänster (som Webster Tarpley och Lyndon LaRaouch) och konstitutionalister till höger (som Ron Paul, Tom Woods, Peter Schiff och Lew Rockwell). Vänstern ser staten som en positiv kraft i samhället, högern ser den som en negativ kraft i samhället. Och vi bör även lägga märke till att även den alternativa vänstern har använt sig av etablissemangets retorik för att anklaga libertarianer och konstitutionalister för rasism och en massa annat som påminner om Frankfurtskolans retorik.

Som alla vet, misslyckades andra försöket till en central bank. Det blev istället tredje försöket som lyckades då the Federal Reserve blev till år 1913. Idag, i och med den nya utbrytarrörelsen som nu växer efter Obamas seger uppstår en gammal konflikt på nytt. Även södern fick finansiell hjälp från Europa för kriget. Så även om Södern försvarade konstitutionen, så betyder det ändå inte att deras opposition även var helt omanipulerad.

I hela denna diskussion glömmer man dessutom att det knappast var en bråkdel av den amerikanska söderns befolkning som faktiskt ägde slavar vid tiden för krigets startskott. Man bör ha klart för sig att den amerikanska inbördeskriget hade inget med slaveriet att göra, och allt med den federala statens maktställning att göra. Kriget var egentligen helt onödig, om inte det hade varot för en maktelit i Washington som velat koncentrera mer makt i unionens huvudstad.

Judge Napolitano förklarar.

Ron Paul förklarar.

Mordet på Lincoln och 14th amendment. 

Men tyrannin till trots, var Lincoln, precis som JFK, inte helt kontrollerbar, skulle makteliten snabbt upptäcka. Inbördeskriget hade uppmuntrats från båda sidor för att försvaga USA. Man lyckades med en del för att få USA nere i och med kriget. Men det fanns ett antal saker från Lincoln som eliten inte tyckte om. Dels att han genom sina greenbacks hotade att göra sig helt självständig som president från makteliten. Men framför allt för att han efter kriget var kritisk till rekonstruktionen. Officiellt skulle den så kallade rekonstruktionen finnas till för att försäkra situationen för de svarta slavarna. Men i själva verket innebar detta en olaglig rekonstruktion av den amerikanska konstitutionen. Lincolns motstånd till denna ändring ledde till slut till hans död, då han blev skjuten år 1865.

Mannen som skjöt honom var frimuraren John Wilkes Booth. Må jag påminna er här och nu att Booth tillhörande Boothsläkten, är släkt med Knight of Malta Tony Blairs fru (detta är ingen slump). Efter mordet på Lincoln, kunde den olagliga rekonstruktionen av konstitutionen gå vidare, något som till slut skulle resultera i the 14th amendment.

14th amendment, som trädde i kraft år 1868, skulle innebära en hel omkullkastande av den amerikanska konstitutionen. Ursprungligen, var det meningen att delstaterna skulle alla vara enskilda länder. En medborgare var alltså medborgare i sin delstat, inte en medborgare av själva unionen. 14th amendment förändrade detta, då man gjorde samtliga medborgare, till medborgare av unionen i första hand, och endast i andra hand medborgare av sin delstat.

En annan effekt av 14th amendment var att man, istället för att avskaffa slaveriet, expanderar den till samtliga annars frifödda medborgare. Medborgare är inte längre medborgare, men snarare undersåtar till unionen, som numera omvandlades till korporationen i Washington DC, som i sin tur numera är underordnad London Korporationen (aka New Jerusalem). Numera står det alltså skrivet att varken slaveri eller ofrivillig träldom skulle få tillåtas existera inom USA. Man var noga med att skriva just ofrivillig träldom. Ty frivillig träldom skulle alltså tillåtas under 14th amendment. Frivillig träldom är kan man säga nära besläktad med den form av träldom som råder i Europa och som historiskt varit den vanligaste varianten av träldom genom historien. Följande video förklarar.

Mannen som utformade 14th amendment var ingen mindre än jesuiten Jean-Pierre de Smet. Samma man som kontrollerade den tidiga mormonkyrkan och frimuraren Albert Pike. Sedan är det inget konstigt att Charles Chiniquy avslöjar i sin bok "Fifty years in the Church of Rome" at jesuiterna låg bakom mordet på Lincoln.

"After twenty years of constant and most difficult research, I come fearlessly today before the American people, to say and prove that the president, Abraham Lincoln, was assassinated by the priests and the jesuits of Rome" 

Anti-Defamation League angriper Counter Jihad.

Ej i FT. 

Jag är själv inte en anhängare av Counter Jihad-rörelsen. Främst för att det är en löst sammansatt grupp, som lätt kan utnyttjas till dubiösa syften. Men jag är dock villig att erkänna att de gör ett bra jobb med att belysa hur inkompatibel Islam är med väst, för att inte nämna alla andra problem som Islam bär med sig i ett samhälle.

Såg nyligen på en intervju, eller kanske snarare en misslyckad grillning, där CNN:s info-babe/airhead, Erin Burnett, försökte knäcka Pamela Geller från Counter Jihad. Det gick inte särskillt bra som ni kan se. Men det intressanta var dock att här framgår det att även Anti-Defamation League ADL går till attack mot Counter Jihad. Ni vet väl vilka ADL är va? Ni vet dessa som säger sig "kämpar mot antisemitism och raisism". Visst faller hela myten platt nu när de nu antyder att Counter Jihad-rörelsen islamofobisk. Med tanke på den antisemitism som kommer från islamister, är ADL helt upptagna med att jaga upp Counter Jihadister istället för antisemistiska islamister. Så här skriver ADL gällande Counter Jihads reklam kampanj för Israel och emot Jihad:

"We believe the ads are highly offensive and inflammatory. Pro-Israel doesn´t not mean anti-Muslim. It is possible to support Israel without engaging in bigoted anti-Muslim adn anti-Arab stereotyps. The basic premise of the ad is illegitimate and continuing to run it is irresponsible." 

Geller menar istället att ADL är ett hot mot yttrandefriheten och att ingen som verkligen är Israelvänlig tar ADL på allvar.

I sammanhanget är det oerhört viktigt att förstå att ordföranden för ADL, Abraham Foxman, är en romersk katolsk jude som faktiskt är en Knight of Malta. Precis som så många andra av Knight of Maltas hofjuden (hovjudar) är deras lojalitet inte till Israel eller judiska folket, utan till den Svarta Adligheten, Påven och Jesuiterorden. Studera gärna Wall Street judarnas kopplingar till den katolska kyrkan, så börjar ni plötsligt finna vilka som står bakom och styr alla dessa "judiska bankirer".

Loreen fortsätter gynna NATO:s ärenden.

Jag har tidigare spekulerat kring ifall Eurovisionvinnaren Loreen var på destabiliseringsuppdrag åt NATO. Jag fick senare viss bekräftelse om att det pågick en destabilisering av Azerbajdzjan, men ifall Loreen själv var i uppdrag eller ifall hon bara är en nyttig idiot stod fortfarande oklart.

Men nu är hon ute igen och riktar sig mot ytterliggare en utav NATO:s fiender. Den här gången gäller det Vitryssland, där Loreen nu gick och träffade Vjasna (våren). En "människorättsrörelse" i den kommunistiska diktaturen. Jag har inte studerat läget lika nogrant som med Azerbajdzjan, men Vitryssland har redan haft sina (peoples power coup) färgrevolutioner. Även Ukriana har drabbats, något som den västerländska eliten ville se igen inför fotbolls-EM.

Sånt här trams kommer vi att få höra igen flera gånger, ju närmare vi kommer till ishockey-vm i Vitryssland som spelas nästa vår. Frågan är då om inte vi ska på något sätt försöka utnyttja läget för att visa upp vilken brist på yttrandefrihet som råder i Sverige inför nästa ESC-tävling som kommer att hållas i Sverige.

Hur som helst verkar Loreen var på någon slags NATO-tour där hon passerar länder som NATO vill bomba ihjäl och talar med de lokala oppositionsledare. Allt mer tyder på att hon är på ett uppdrag och att det inte handlar om hennes egna tokerier.

"Speakers Corner", början på "free speech zones" i Sverige?

En tråd som jag hade läst nyligen fick mig att uppmärksamma att Speakers Corner skulle komma till Sverige. Närmare bestämt Göteborg. Av någon anledning vill den annars glada hamnstaden ta efter Londons 1984-anda. Fenomenet Speakers Corner har en lite prekär historia. Från 1850- och 60-talets vänsterrörelser i London kom man fram till den pre-Orwellianska lösningen att ha en plats där folk skulle få kunna tala offentligt till folket. Karl Marx hyllade det hela som början på det han såg som den "engelska revolutionen".

Jag har själv varit i London förut, och ni som har varit där vet precis vad jag menar när jag säger att London kanske är det närmaste man kan komma till ett 1984 just idag. Det är det närmaste man kan komma ett storerbrorssamhälle. Och det är faktiskt läskigt, med kameror överallt; de har till och med Big Brother röster som rättar till folk om de skräpar ner och så vidare. Men de har även "Speakers Corner". I USA är de i alla fall lite ärligare med benämningen och kallar det för en "Free Speech Zone". Så när detta upprättas i Sverige bör det korrekta namnet vara "yttrandefrihetszon".

Ty det är så att de rödgröna i Göteborg nu lyckats ta fram förslaget som ska kopiera den brittiska 1984-modellen. Ett intet anande folk och kanske även ett intet anande politiker. Vad kan detta innebära för stadens och kanske även hela Sveriges framtid? "Free Speech Zones" är något som nyligen implementerats på sina håll i USA för att hindra människor från att annars utöva sin yttrandefrihet överallt utom i just dessa så kallade "Free Speech Zones".

Framtiden ser mörkt ut för Sverige. Kanske kritiker till klimatbluffen, EU, mångkultur och massinvandring med mera, tvingas i framtiden hänvisas till särskillda "yttrandefrihetszoner" för att kunna utöva sin yttrandefrihet. Håll i er, ty den här vintern kan bli riktigt ruggig och fram för allt mörkt för vår yttrandefrihet.