På hundraårsdagen sen The FED blev till har den långsamt men ihärdigt lyckats reducera värdet på Dollarn nere till 2-3 cent idag, i jämförelse med vand Dollarn var värd 1913. 2013 är alltså Dollarn värd ungefär 98% mindre än vad den var värd 100 år tidigare.
Denna dag (julen 2013) valde Finance & Liberty, att intervjua författaren och NWO-forskaren, G. Edward Griffin. Han går igenom vad detta har inneburit för USA.
Något oerhört viktigt som han också tar upp är varför det är så viktigt att göra sig av denna monster. Jag läser många "anti-NWO" bloggare skriva om att "det är bankerna", "fractional reserve banking", "bankmaffior", "Glass Steagal Act", "bla bla bla". Utan att riktigt tänka igenom vad de säger.
Fractional reserve banking fanns långt innan The FED, och långt innan någon Centralbank (som The FED, The Bank of England eller Riksbanken) ens fanns. Det fanns också bubblor då. Men då skulle det bara drabba folk regionalt, ibland endast de som förlitat sina pengar hos den enskilda banken som sysslade med fractional reserve banking. Men sedan vi fick Centralbanker, har hela nationer omkullkastats om och om varje gång, eliterna inom BIS, bestämt för att låta en kris ske. Bankmaffiorna är bara korparna som plockar åt sig vid varje räd. Ja, de är kriminella, men de är inte de som styr och ställer. Jag tycker det är viktigt att folk förstår det.
Risken är annars att folk riktar in sig på privata banker. Och då har vi ett problem. Vanliga privata banker som inte gör så drabbas, och då kan det inte bli några investeringar, eller tillväxt alls. Detta är elitens verkliga mål. Så om du ständigt går till attack mot privata banker så hjälper du eliterna eliminera sin värsta konkurrens.
Det riktiga problemet är alltså Centralbankerna och inget annat. Det är dom som måste bort, inte de vanliga privata bankerna. Gör de något lagbrott, så ska de lagföras. Privata banker som inte sysslar med fractional reserve banking eller håller på med annat brottsligt, ska inte behövas bestraffas. Låt er inte luras av eliternas antikapitalistiska retorik. Det är giftigt och spelar på era känslor kring orättvisor.
Det är viktigt att komma ihåg att det var Lincoln som gjorde Washington om till en Korporation under City of London Korporationen. Då fick även en del banker "privilegier" att kunna syssla med fractional reserve bankning. Det var annars ganska sällsynt innan dess. Men det blev ett effektivt sätt, att övertyga folk om att få bilda monstret som man idag kallar för The Federal Reserve System.
Tror du fortfarande att inflationen är låg? Tänk om! Allt blir dyrare och dyrare trots recessionen. Samtliga centralbanker trycker sedlar för fullt. Ekonomin är baserad på skuld.
Det är GATA som nu fått tag på det gamla hemliga IMF dokumentet från 1999 som är verkligen intressant. Det första man läser när man öppnar PDF-filen är "Document of International Monetary Fund and not for Public use".
Det hemliga dokumentet hade tydliga direktiv för centrala banker om att försöka dölja eller försvåra "känslig" information kring lån och byten av guld. Syftet var tydlig för marknadsmanipulationer genom att reglera de finansiella rapporteringarna från bankerna. Så det är inte så konstigt att alla insiders och övriga inom bankmaffian lätt kunnat vara flera steg före resten av marknaden. Viktigast av allt vet dessa bankoligarker precis när de ska dumpa respektive köpa. Och de kan även hålla priset på guldet nere artificiellt när de väl behöver det.
Det finns många som redan dragit paralellerna mellan muslimen Obama och ateisten Lincoln. Meningen är att hänvisa till Lincolns "goda" inställning mot svarta i USA, då han är känd för att ha varit slavarnas "befriare". Obama som landets "första" svarta president (Obama är landets andra mullate president efter Warren G. Harding) blev resultatet av 1900-talets "medborgarrättsrörelse", som i sin tur ska ha varit en följd av "slutet" av slaveriet på 1800-talet. Det är i första hand till denna relation som de flesta anhängare av Obama, och den extremt ensidiga historiska bilden av Lincoln, håller fast vid inom etablissemanget så väl i USA som internationellt.
Men det finns en tydligare samband mellan Lincoln och Obama. Men den förstår man endast om man känner till sanningen till varför den amerikanska inbördeskriget drog igång. Tvärtom från de ni må ha läst i skolböckerna inom fördumningsindustrin (de offentligt finansierade skolorna), så hade faktiskt kriget mellan nord och syd i USA egentligen inget med slaveri att göra. Detta blev snarare en konstruktion som kom i efterhand då makteliten kunde flytta fram sina positioner så väl under och efter den amerikanska inbördeskriget.
En kopia.
Det som sker idag i USA, som en motreaktion efter Obamas seger i valet, är att många nu begär utträde ur de förenade amerikanska staterna (USA). Tyvärr så sviker återigen de republikanska partiets etablissemang sina egna gräsrötter genom att gå emot strömmen. Många av dem har själva uttalat sig positivt till ett eventuellt utträde ur unionen. Men just nu när flera hundratusentals medborgare i samtliga delstater kräver ett utträde ur den marxistiska unionen, så säger de republikanska guvernörerna emot den här gången. Rick Perry den mest kända bland dessa, då Texas lyckades samla ihop flest signaturer under kortast tid.
Många amerikaner vill inte längre tillhöra den numera marxistiska unionen ledd av Obama. Enligt 10th amendment, har de egentligen helt självständiga delstater rätt att träda ur unionen om de så önskar. De är en del av den förenade amerikanska unionen av egen fri vilja.
USA:s självständighetskrig resulterade i ett utträde från den engelska kronan och London korporationen (aka New Jerusalem). 13 delstater var egentligen helt självständiga, men valde frivilligt att ingå i en union, där de kunde utträda så fort de väl kände för det. Idag har samma London korporation kontroll över Washington DC via the Federal Reserve. Nu vill medborgare i samtliga delstater att dessa bryter sig ur den numera utrikeskontrollerade unionen. Det hela handlar om att ta sin självständighet tillbaka.
Lincoln lärde amerikaner att frukta staten.
Med Abe Lincoln, som år 1860 valdes till president, kom en mer progressiv politik med kraftigt höjda skatter och regleringar, med korporativa profitörer som gärna vill få subventioneringar och investeringar från staten. Det var den industriella utvecklingen i norra delstaterna som gärna ville se till att Abe Lincoln finansierade det hela. Mycket av det som finansierade det hela var skatteintäkterna som kom från tullarna vid hamnen. Södern hade överlägset fler hamnar, något som intresserade både industrialisterna och Lincoln. Inte bara för intäkternas skull, men även för att hålla undan utländska konkurrenter från den växande amerikanska industrins monopol över konsumenterna, så väl i söder som i norr.
Observera fascistklubbarna under Lincolns händer
i den berömda statyn av Abe Lincoln.
Delstaterna i södern hade redan hunnit betala av alla sina skulder, medans delstaterna i norr var tungt skuldsatta efter massiva investeringar. Lincoln valde då att socialisera skulderna. Därmed blev skuldbörden fördelat över hela landet. De skuldfria delstaterna i södern var nu tvugna att betala av skulderna för delstaterna i norr. Efter det att delstaterna i söderna känt sig missgynnade av relationen med den federala statens progressiva politik, vill de utnyttja sin 10th amendment, alltså att lämna unionen, någet de enligt konstitutionen hade rätt till.
Lincoln och delstaterna i norr ville inte bära hela skuldbördan själva och dessutom förlora de oerhört viktiga hamnarna i söder som gjorde subventionerna till fabriksägarna i norr möjligt. Därmed blev det faktiskt nord som deklarerade krig mot syd. Södens mål var att värja sig från attackerna i norr, medans det federala norra USA:s mål var att erövra områden som följt den amerikanska konstitutionen. Därmed bröt Abe Lincoln mot den konstitution han hade fått i uppdrag att försvara. Med kriget skulle de mest brutala attackerna komma från nordens trupper, som hänsynslöst attackerade män, kvinnor och barn och brände, våldtog, kidnappade och bombade tidigare blomstrande städer i den amerikanska södern. Så här sa Generalen, William T. Sherman, en av Lincolns närmaste män under kriget:
"There is a class of people (in the South), men, women and children, who must be killed or banished before you can hope for peace and order."
Sydstaternas flagga.
Innan Lincoln, var det för amerikaner helt ointressant vem som egentligen var USA:s president. Presidenten var egentligen ganska maktlös. Men med Lincolns progressiva politik hade presidentposten samlat på sig betydligt mer makt än vad som var syftet från allra början, då USA:s grundare skrev den amerikanska konstitutionen. Inte nog med det faktum att Lincoln medvetet utförde folkmord på den amerikanska södern. Det fanns även många i norra USA som var kritiska till Lincolns agerande. Många regimkritiska röster både från pressen och från allmänheten fängslades direkt, många kritiska tidningar stängdes ner helt. Lincoln bröt därmed även mot the 1st amendment (yttrandefriheten).
Sanningen om Lincoln.
Och inte nog med detta. För första gången i USA:s historia kommenderade staten sina medborgare att delta i en militär konflikt. Det vill säga att många amerikanska medborgare i norr tvingades till att delta i kriget mot sin egen vilja. Endast de förmögna männen kunde köpa sig undan denna "draft". Svarta soldater i norra armén användes oftast som kanonmat. Lincoln gick även emot konstitutionen då han helt sonika avskaffade habeas corpus.
Lincoln innebar andra försöket att skapa en central bank för hela USA. Den som patrioten Andrew Jackson hade kämpat för att besegra. det spöket var nu tillbaka. Idéen om en central bank är något som anti-NWO vänstern i USA (LaRoucherörelsen) än idag är starka anhängare av. Detta trots eliten alltid velat ha ett centralbankssystem i USA, och redan försökte tidigare med den brittiska agenten Alexander Hamilton (Det som Clay kallar för "The American System"). Detta går i stark kontrost från det både Jefferson och Washington med fler förespråkade, ty de kände igen systemet och hur lätt centralisering kunde utnyttjas av en maktelit. Här krockade det jeffersonianska systemet mot det hamiltonianska systemet. En kamp som fortsätter än idag. Ty bakom den etablerade högern och vänstern i USA, finns kampen mellan federalister till vänster (som Webster Tarpley och Lyndon LaRaouch) och konstitutionalister till höger (som Ron Paul, Tom Woods, Peter Schiff och Lew Rockwell). Vänstern ser staten som en positiv kraft i samhället, högern ser den som en negativ kraft i samhället. Och vi bör även lägga märke till att även den alternativa vänstern har använt sig av etablissemangets retorik för att anklaga libertarianer och konstitutionalister för rasism och en massa annat som påminner om Frankfurtskolans retorik.
Som alla vet, misslyckades andra försöket till en central bank. Det blev istället tredje försöket som lyckades då the Federal Reserve blev till år 1913. Idag, i och med den nya utbrytarrörelsen som nu växer efter Obamas seger uppstår en gammal konflikt på nytt. Även södern fick finansiell hjälp från Europa för kriget. Så även om Södern försvarade konstitutionen, så betyder det ändå inte att deras opposition även var helt omanipulerad.
I hela denna diskussion glömmer man dessutom att det knappast var en bråkdel av den amerikanska söderns befolkning som faktiskt ägde slavar vid tiden för krigets startskott. Man bör ha klart för sig att den amerikanska inbördeskriget hade inget med slaveriet att göra, och allt med den federala statens maktställning att göra. Kriget var egentligen helt onödig, om inte det hade varot för en maktelit i Washington som velat koncentrera mer makt i unionens huvudstad.
Judge Napolitano förklarar.
Ron Paul förklarar.
Mordet på Lincoln och 14th amendment.
Men tyrannin till trots, var Lincoln, precis som JFK, inte helt kontrollerbar, skulle makteliten snabbt upptäcka. Inbördeskriget hade uppmuntrats från båda sidor för att försvaga USA. Man lyckades med en del för att få USA nere i och med kriget. Men det fanns ett antal saker från Lincoln som eliten inte tyckte om. Dels att han genom sina greenbacks hotade att göra sig helt självständig som president från makteliten. Men framför allt för att han efter kriget var kritisk till rekonstruktionen. Officiellt skulle den så kallade rekonstruktionen finnas till för att försäkra situationen för de svarta slavarna. Men i själva verket innebar detta en olaglig rekonstruktion av den amerikanska konstitutionen. Lincolns motstånd till denna ändring ledde till slut till hans död, då han blev skjuten år 1865.
Mannen som skjöt honom var frimuraren John Wilkes Booth. Må jag påminna er här och nu att Booth tillhörande Boothsläkten, är släkt med Knight of Malta Tony Blairs fru (detta är ingen slump). Efter mordet på Lincoln, kunde den olagliga rekonstruktionen av konstitutionen gå vidare, något som till slut skulle resultera i the 14th amendment.
14th amendment, som trädde i kraft år 1868, skulle innebära en hel omkullkastande av den amerikanska konstitutionen. Ursprungligen, var det meningen att delstaterna skulle alla vara enskilda länder. En medborgare var alltså medborgare i sin delstat, inte en medborgare av själva unionen. 14th amendment förändrade detta, då man gjorde samtliga medborgare, till medborgare av unionen i första hand, och endast i andra hand medborgare av sin delstat.
En annan effekt av 14th amendment var att man, istället för att avskaffa slaveriet, expanderar den till samtliga annars frifödda medborgare. Medborgare är inte längre medborgare, men snarare undersåtar till unionen, som numera omvandlades till korporationen i Washington DC, som i sin tur numera är underordnad London Korporationen (aka New Jerusalem). Numera står det alltså skrivet att varken slaveri eller ofrivillig träldom skulle få tillåtas existera inom USA. Man var noga med att skriva just ofrivillig träldom. Ty frivillig träldom skulle alltså tillåtas under 14th amendment. Frivillig träldom är kan man säga nära besläktad med den form av träldom som råder i Europa och som historiskt varit den vanligaste varianten av träldom genom historien. Följande video förklarar.
Mannen som utformade 14th amendment var ingen mindre än jesuiten Jean-Pierre de Smet. Samma man som kontrollerade den tidiga mormonkyrkan och frimuraren Albert Pike. Sedan är det inget konstigt att Charles Chiniquy avslöjar i sin bok "Fifty years in the Church of Rome" at jesuiterna låg bakom mordet på Lincoln.
"After twenty years of constant and most difficult research, I come fearlessly today before the American people, to say and prove that the president, Abraham Lincoln, was assassinated by the priests and the jesuits of Rome"
Det socialistiska svinet Göran Persson och en massa andra "experter" har länge tjatat om att man skulle sänka räntan, med Bernanke agenten, Lars E O Svensson, som främsta propaganda figur bland Riksbankens ledamöter.
Nu gick Riksbankschefen Stafen Ingves till slut med på påtryckningarna från bankmaffian och den övriga eliten. Stefan Ingves är själv keynesian, så han hade inte särskillt mycket emot att sänka räntan. Men han fick mycket drag hjälp av medierna och dess propaganda maskineri för sänkta räntor, trots att vi fortfarande har extremt låga räntor!
Anledningen sägs vara att inflationen är "låg". De tillsammans med MSM kommer fram till denna felaktiga slutsats, då de jämför Kronan med Euron. Kronan blir starkare, så det måste betyda att inflationen är låg, lyder resonemanget. Men jämför man Kronan med riktiga pengar (Guld & Silver) framgår det att inflationen är fortfarande mycket hög. Skillnaden är bara att Euron tappar i värde mycket snabbare än Kronan. I alla fall så blev det en sänkning av räntan, så pengar kommer att bli billigare och skuldfesten kommer att förvärras, då banker lånar ut än mer pengar. Vissa banker kommer då att försöka höja räntorna på egen hand, men då kommer väl krigsrubrikerna på MSM om att de rika bankirerna är snåla.
Så nej, de kommer att bli rika på att folk skuldsätter sig och ha häftiga fallskärmar, som tidningarna återigen kommer att skriva om, för att få folk att hata dessa "giriga bankirer", och komma med krav om fler regleringar. Ingen kommer att peka på den stora boven i det hela, och det är alltså Riksbankens rekord låga räntor. Tvärtom hejar alla "experter" på detta. LO, Svenskt Näringsliv, politiker och nationalekonomer är alla överens om att man borde sänka räntan. Det är nu man borde fråga sig varför alla eliter är så bra överens i den här frågan. Låt oss tänka dels på den keynesianska indoktrineringen på våra universitet, hur keynesianer tycker att skuld är bra och hur eliten egentligen gynnas av att fler hamnar i skuldfällen.
För många av er som inte förstår hur räntan påverkar samhället kan det vara lite klurigt. Men låt oss höra deras argument. Keynesianerna anser att det behövs konsumtion för att hålla ekonomin igång. De bryr sig inte om att människor skuldsätter sig, och vad det kommer att innebära för framtiden, de bryr sig inte ens om att de skapar bubblor genom sina extremt låga räntor. Det viktiga är att folk fortsätter att konsumera. Det är så de menar att företagen, arbeten och ekonomin hålls igång.
Tyvärr så håller iv på att spendera pengar som vi inte har. Inte bara från statens sida, utan inte minst medborgarna. Medborgarna har ingen sparkapital. Och de är långt ifrån förberedda för den kommande ekonomiska kollapsen! För att ha kapitalism, behöver man kapital för att över huvud taget kunna göra investeringar för att låta en ekonomi växa. Först då kan privatpersoner på egen kraft göra investeringar. Men då bör man uppmuntra till sparande genom höga räntor. Om räntorna är låga, så blir pengar billiga och man straffar sparare och gynnar endast de som konsumerar och skuldsätter sig.
Nu är det så att vi kommer att se både guld & silver öka i värde på grund av detta. Så Kronan kommer att tappa i värde, det är alltså ingen idé att spara i papperspengar, särskillt när Riksbanken gör pengarna billiga genom sina extremt låga räntor. Det är så man uppmuntrar till lån, skuldsättning och konsumtion som i sin tur skapar bubblor i olika marknader. Skulle Riksbanken ta sitt ansvar gällande skuldfesten, skulle man höja räntor, låta oss ta smällen i några månader, bubblorna rensas ut, vissa marknader upplever kris och dessa måste vi då låta dö då de gynnades av den artifitiella ökningen av värde. Det viktiga är att vi tillslut lyckas rensa skulden. Sen efter denna period kan vi bygga om ekonomin på nytt genom de sparade pengar privatpersoner nu har. Istället för att låna och skuldsätta sig för att konsumera, kan medborgarna nu själva investera sig fram med sina egna besparingar.
Räntan bestämmer inte hur mycket pengar en "bankir" ska tjäna på dig. Det bestämmer när du ska spendera dina pengar. Om Riksbanken sänker räntan är det för att de vill öka konsumtionen, om Riksbanken höjer räntan kommer folk istället att spara för att investera senare, eller när de har råd själva. Kanske följande video kan förklara det hela för er lite bättre.
Tidigare nämnde Riksbanken varför de inte sänkte räntan trots krav från bankmaffian och deras agenter. Man nämnde då det oroväckande skuldsättningen av svenskarna. Men nu är dessa oron som bortblåsta, då media och "experterna" fört sin propaganda för sänkta räntor. Frågan om varför de väljer att sänka räntan trots sina egna argument dyker upp från en journalist under presskonferensen. Ni hittar det i följande video vid 28:33. För en gångs skull kommer dessa annars helt värdelösa ekonomijournalister på en vettig fråga. Enligt Stefan Ingves, så är han tydligen inte lika bekymmrad, och avfärdar det som vanligt med felaktigheter (läs lögner). En elog i alla fall till denne journalist som vågade ifrågasätta dogmen om att låga räntor skulle vara bra. Vet inte vem han är, men om läsare där ute vet, får de gärna tipsa mig, så jag också kan få gratulera honom för den enda vettiga frågeställningen under hela presskonferensen.
Cristina Kirchner är igång nu och socialiserar det formellt spanskt ägda oljebolaget YPF-Repsol. Detta fick den svarta adlighetens Kung Juan Carlos från Spanien att gå i taket. Men detta lär ändå gå vägen, alltså det eliten vill skall nog ändå ske. Vi bör komma ihåg att det var just Kirchner som som guvernör i provinsen Santa Cruz och även genom hennes man, Nestor Kirchner som var ansvarig över YPF innan de solde ut (obs! felaktigt kallat "privatiserad" av den internationella vänstermedierna) till Juan Carlos, under Menem regeringen år 1992.
Kirchnerparet tjänade enorma pengar på detta genom pengatvätt som deras goda vän, bankiren Eduardo Eskenazi, fixade åt dem. Så ja, argentinarna har dessvärre extremt korrupta ledare kvar i Kirchnerparet. (Som lite bakgrunds info är det viktigt att påpeka att spanska Repsol är affilierad till brittiska BP. Något som verkligen ogillas av argentisnska folket). Och nu försöker alltså Kirchner ta hem så många poäng som möjligt hos folket, men ändå samtidigt tona ner. Hon ska trots allt vara lydig mot monarken Juan Carlos.
Hon är egentligen helt beroende av honom. Hennes regering klarar sig med nöd och näppe. Hon hänger på en skör tråd. Hon har inte bara socialiserat bolag, men även försäkringssystemet, hon har alltså centraliserad mycket makt hos sin regering. Dessutom har de kvantitativa lättnader välkomnats av Kirchner från el Banco Central de la Républica Argentina, där bankchefen, Yale indoktrinerade Mercedes Marcó del Pont, gjort som sann Keynsian.
Så det enda Kirchner och den Argentinska centralbanken gör är att skjuta upp problemet med sina kvantitativa lättnader. Smällen kommer att komma för eller senare. Kirchners socialistiska beteende har redan skrämt bort investörer. Det är redan kört nu. Socialiseringen av YPF kommer bara att köpa Kirchner tid och gunst från anglofobiska argentinare. Hon kanske klarar nästa val med detta. Men devalveringen av peson kommer, den är på väg! Och många i UNASUR fruktar denna devalvering. UNASUR har de senaste åren haft samma integrationsprojekt precis som i EU. Så nu är ekonomierna betydligt mer sårbara mot varandra. Det spelar ingen roll hur mycket Chile satsar på handel med USA, det spelar ingen roll hur mycket Brasilien satsar på att spara sina pengar i trygga banker i Uruguay (Sydamerikas Schweiz), då detta land kommer att få första smällen då deras relation i synnerhet efter UNSUR-konstitutionen är så nära bundet till Argentina.
Hela UNASUR kommer att drabbas. Men mest intressant är Brasilien. Brasilien är som vi vet en av BRIKS-länderna. Och Kina har satsat enorma resurser på Brasilien. En ekonomisk förfall i Brasilien kommer att slå hårt mot den kinesiska ekonomin som är mer skör än vad många "bedömmare" tidigare hävdat.
Och det kanske är detta som är Kung Juan Carlos uppdrag. Faller Kina så har det sista tredje benet inom världsekonomin fallit efter USA och EU. Plötsligt skulle Kinas satsningar i Afrika försvåras, i synnerhet nu när de drabbats av en stor intärn politisk skandal. En sak är säker. Inflation kommer alltid att slå mot de svagaste, men socialister kommer aldrig att lära sig den läxan.
Universitetsutbildning är fullständigt värdelöst! Man lär sig inte särskillt mycket, i synnerhet inte något man skulle kunnat lära sig utan att behöva skuldsätta sig till CSN. I synnerhet vad gäller kurser inom ekonomi (national ekonomi) där man indoktrineras in i keynsianism.
Skuld är träldom. Mitt råd till unga är att inte söka till högre utbildning om det inte är till något som garanterat kommer att ge er ett jobb. Ska ni plugga får det vara något vettigt. Det värsta som finns är att komma till verkligheten både arbetslös och skuldsatt!
När det gäller ekonomi rekomenderar jag att man lyssnar på vad Peter Schiff har att säga. Klockrena analyser med ekonomisk-historisk bakgrund och konkreta förklaringar som får folk att förstå hur ekonomin fungerar på lekmannaspråk. Här följer en intervju som Lew Rockwell gjorde med Peter Schiff den 9 mars i år.
Jag rekomenderar starkt att ni följer Peter Schiff på YouTube och att ni kollar upp hans radioprogram.
Nu är SD officiellt det enda riksdagspartiet som vill lämna det kommunistiska EU-projekt och värna om vår nationella suveränitet. Idag skriver sverigedemokraten Johnny Skalin ett kritisk inlägg på SVD gällande EU och avslutar med ett rungande "makten åter till folket!". Det är inte oftast en politiker skriver så men det är skönt att läsa. Skönt att det fortfarande finns dem som prioriterar nationell suveränitet istället för global träldom.
På tal om det kommunistiska EU så blev SVT:s "hitpice" mot Ungern ett lågvattenmärke för svensk media. Häxan Cecilia Malmström är globalisternas talesperson och en regisör, uppenbarligen tillhörande kulturvänstern i Ungern, slänger hela köksbänken mot den ungerska regeringen med förhoppning om att TV:tittarna ska tycka illa om dem. Huvudfrågan gäller så klart Magyar Nemzeti (den ungerska riksbanken) och dess samröre med George Soros som nu EU gärna vill skydda.
Se även talet om rovdjurspolitik som EU sedan i höstas lagt sig i och tänker dra Sverige inför rätta för. Nationell suveränitet är som vanligt under attack från EU. Även det uppenbara infiltrationen av kommunister inom moderaterna diskuteras lite diskret i programmet.
