Magdalena Andersson med landets förra Statsminister.
Socialdemokraternas kandidat till finansminsterposten inför valet 2014 heter Eva Magdalena Andersson. Precis som Stefan Löfvén har hon inte sagt särskillt mycket än, förutom att kritisera Anders Borg och säga att Sverige behöver fler Zlatans. Löfvéns taktik verkar funka. De har nu ökat med hela 10% sen Juholt fick lämna sitt uppdrag.
Så det finns ett antal besked vi inte fått från Magdalena. Och det är förklarligt. Juholt fick inte bara problem på grund av sina felaktiga uttalanden. Waidelich blev också problematisk då han var för att Sverige skulle ansluta sig till Euron. Detta var inte riktigt genomtänkt och man fick olika osäkra svar kring viktiga frågor, och Juholt hängde inte riktigt med.
Men om vi kollar in i Magdalenas bakgrund kan man nästan gissa sig fram till vad hennes svar blir gällande euron och en del andra frågor. Media har än så länge valt att inte ställa några frågor av betydelse. Men SVT valde att ge oss en liten introduktion kring vem denna Magda är.
Magdalenas vänner gör allt de kan för att beskriva henne som oideologisk och så ekonomiskt inriktad som möjligt. Men studerar man hennes bakgrund lite noggrannare inser man att det är så långt ifrån sanningen man kan komma.
Richard Friberg.
Magdalena Andersson var sedan början fostrad inom SSU. Så hon har redan det ideologiska från ungdomstiden i Uppsala. Sen utbildade hon sig till civilekonom vid HHS. Förmodligen samma ställe där hon träffade sin nuvarande man ekonomiprofessorn Richard Friberg. Han bär titeln "Jacob Wallenberg ekonomiprofessor" (det säger en del), och är chefredaktör för den keynsianska ekonomitidskriften The Scandinavian Journal of Economics. Så även Magdalenas karl är ideologiskt bunden till Stockholmsskolan och de gamla socialdemokratiska ekonomister och keynsianer.
Magdalena värvades av Göran Persson på mitten av 90-talet, och man kan säga att hon har samma drag som honom vad gäller synen på ekonomin. De var med under den perioden och har även liknande internationella kontakter. Medans Göran Persson håller goda kontakter med Tony Blair, så arbetade Magda under självaste Peter "The Prince of Darknes"/"The Dark Lord" Mandelson. (Två mellannamn han inte skäms för).
Enligt Magdalena Anderssons wikipedia satt hon nämligen i styrelsen för det socialdemokratiska tankesmedjan Policy Network. Och det är ingen mindre än Lord Mandelson som styr och ställer i denna tankesmedja ihop med några andra från The Fabian Society, från London.
Policy Network har en del målsättningar som på enklast sätt kan sammanfattas med orden: "global governance", "enviormentalism", "EU" och "progressiv socialism". Magdalena Andersson har själv haft ett antal föreläsningar hos Policy Network, och det framkommer tydligt, dock föga förvånande, att hon är ytterliggare en tokfeminist. Så ja, hon är nog extremt ideologiskt bunden trots det hennes kompisar har att säga om henne till SVT.
Frågan är då om brittiska Labour Party hade något inflytande i beslutet att plocka fram Magdalena Andersson. I så fall var GK:s tidiga spekulationer om att socialdemokraterna skulle ta in hjälp från Labour Party för att försöka vinna valet 2014 mycket riktiga.
Inte nog med att Sjöstedt vill fortsätta vara med i EU, vill fortsätta massinvandrignen, vill inte tillåta föräldrarna själva att bestämma över sina familjeliv, vill ha en utökat inkvoteringspolitik för invandrare och kvinnor, vill ha ytterliggare diskrimineringsregleringar för kvinnor, homosexuella och invandrare (gällande bostadspolitik och arbetsmarknadspolitik), vill höja CO2-skatterna, vill storsatsan i globalisternas eugenikpolitik när det gäller klimatbluffen för större CO2-kontroller och i övrigt höja skatterna. Han vill ge oss mer av det som skapade den ekonomiska krisen: Keynsianism.
Jag tänkte skriva en mer utförlig kritik av Sjöstedts politik. Men jag kände mig tvungen att ta upp detta redan nu innan den första (fulltaliga) TV-debatten sedan valet, imorgon. Det fanns en del som tydligt tyckte att V:s vårbudget var lockande. Och i det här fallet handlar det ändå om folk som jag trodde var någorlunda medvetna om den globala elitens planer. Men ack vad jag hade fel!
Det går inte att undvika att Sjöstedt gått i sängen med den globala eliten vad gäller klimatbluffen. Den punkten har Sjöstedt redan varit tydlig med. Sjöstedt hoppar dessutom på samma (George Soros) OWS-tåg som Obama, Borg, Reinfeldt och andra ledare hoppade på.
Inte helt oväntat föreslår Sjöstedt att höja bolagsskatten på de fyra största bankerna i Sverige, med 5%. Sjöstedt erkände i SVT:s Agenda i söndags att dessa fyra banker fick massvis med subventioner och att han därför ansåg det rimligt att lägga skatt på dem. Och ja dessa banker fick även en del av krispacketen från regeringen, och om inte jag minns fel tog minst en bank emot pengarna trots att de egentligen inte ville det. Ironiskt nog var det den svenska vänstern som ansåg att skattebetalarna inte hade mjölkats tillräckligt mycket.
Hur folklig är Sjöstedt egentligen? Istället för att helt ta bort subventionerna till bankerna vill han överbyråkratisera läget med en skatt på subventionerna (lägg därtill krispacketet). Det är det som Sjöstedts förslag går ut på. Och i programmet hänvisar han till och med på den diskussionen som Obamaadministrationen fört i USA, som om dessa lyckats fixa den amerikanska ekonomin.
Men det är inte en slump att Sjöstedt söker inspiration från Obamanomics, det ger staten en given keynsiansk roll att ingripa i ekonomin där den helst inte ska in. Det förklarar varför Sjöstedt inte ville dra in subventionerna på bankerna. Det är väl bättre att ge sken av att man tar från "de rika", när man samtidigt ger dem subventioner.
Inte nog med detta, pengarna som vänstern tar fram tänker de satsa på utbildningar till arbetslösa. Två frågor dyker upp nu. Som Erik Almqvist (SD) påpekade så är en betydande del av de arbetslösa invandrare. Ska jag tolka det som att Sjöstedt vill satsa större delen av dessa pengar på SFI? Vår ekonomi är nämligen numera baserad på service sektorn och då är språket viktigt. Och för det andra... vilka jobb?! De skatter och regleringar som Sjöstedt vill är inte särskillt tillväxtvänliga, och han kan tacka sina fackpampskompisar som firade Illuminati Dagen tillsammans med honom i tisdags och sin frus arbetskamrater för alla orimliga miljöregleringar som skickat arbeten utanför Sveriges gränser! Företagsklimatet är inte särskillt bra i Sverige just nu, och Sjöstedt vill se till att det blir värre. Vem vet, det kanske är hans FN-uppdrag.
Resultatet av Sjöstedts sedelpress.
Utöver det vill Sjöstedts vänster HÖJA INFLATIONSMÅLETfrån 2% som det är just nu, till 3% (I kid you not)! Sjöstedt ska alltså be Stefan Ingves att trycka sedlar i betydligt snabbare takt än vad som görs idag. Jag undrar vad Leif GW Persson och andra pensionärer som varit kritiska till den inflationen och kallat det en smyg beskattning av svenska folket, en skatt som man inte kan se när man deklarerar, har att säga om detta. Återigen kan vi konstatera att socialister vill skada de svagaste i samhället genom att öka inflationstakten. Det verkar vara den röda tråden genom deras politiska filosofi.
Så länge svensk media kommer undan med att blåljuga så mycket de bara kan kommer Sjöstedt att komma undan med samma typ av blåsning. Tydligen så finns det även en del som inte är tillräckligt klipska, även om man skulle ha hoppats på det. Tyvärr.
Avslutningsvis, vill jag ha sagt att Sjöstedt ser på Sverige som en knarkkung ser på en pundare, och en pundare vill väl inte tacka nej till mer knark även om det kommer att skada honom i längden.
Och om vi ändå ska hålla på med analogier så bjuder jag på en favorit i repris, enjoy:
Cristina Kirchner är igång nu och socialiserar det formellt spanskt ägda oljebolaget YPF-Repsol. Detta fick den svarta adlighetens Kung Juan Carlos från Spanien att gå i taket. Men detta lär ändå gå vägen, alltså det eliten vill skall nog ändå ske. Vi bör komma ihåg att det var just Kirchner som som guvernör i provinsen Santa Cruz och även genom hennes man, Nestor Kirchner som var ansvarig över YPF innan de solde ut (obs! felaktigt kallat "privatiserad" av den internationella vänstermedierna) till Juan Carlos, under Menem regeringen år 1992.
Kirchnerparet tjänade enorma pengar på detta genom pengatvätt som deras goda vän, bankiren Eduardo Eskenazi, fixade åt dem. Så ja, argentinarna har dessvärre extremt korrupta ledare kvar i Kirchnerparet. (Som lite bakgrunds info är det viktigt att påpeka att spanska Repsol är affilierad till brittiska BP. Något som verkligen ogillas av argentisnska folket). Och nu försöker alltså Kirchner ta hem så många poäng som möjligt hos folket, men ändå samtidigt tona ner. Hon ska trots allt vara lydig mot monarken Juan Carlos.
Hon är egentligen helt beroende av honom. Hennes regering klarar sig med nöd och näppe. Hon hänger på en skör tråd. Hon har inte bara socialiserat bolag, men även försäkringssystemet, hon har alltså centraliserad mycket makt hos sin regering. Dessutom har de kvantitativa lättnader välkomnats av Kirchner från el Banco Central de la Républica Argentina, där bankchefen, Yale indoktrinerade Mercedes Marcó del Pont, gjort som sann Keynsian.
Så det enda Kirchner och den Argentinska centralbanken gör är att skjuta upp problemet med sina kvantitativa lättnader. Smällen kommer att komma för eller senare. Kirchners socialistiska beteende har redan skrämt bort investörer. Det är redan kört nu. Socialiseringen av YPF kommer bara att köpa Kirchner tid och gunst från anglofobiska argentinare. Hon kanske klarar nästa val med detta. Men devalveringen av peson kommer, den är på väg! Och många i UNASUR fruktar denna devalvering. UNASUR har de senaste åren haft samma integrationsprojekt precis som i EU. Så nu är ekonomierna betydligt mer sårbara mot varandra. Det spelar ingen roll hur mycket Chile satsar på handel med USA, det spelar ingen roll hur mycket Brasilien satsar på att spara sina pengar i trygga banker i Uruguay (Sydamerikas Schweiz), då detta land kommer att få första smällen då deras relation i synnerhet efter UNSUR-konstitutionen är så nära bundet till Argentina.
Hela UNASUR kommer att drabbas. Men mest intressant är Brasilien. Brasilien är som vi vet en av BRIKS-länderna. Och Kina har satsat enorma resurser på Brasilien. En ekonomisk förfall i Brasilien kommer att slå hårt mot den kinesiska ekonomin som är mer skör än vad många "bedömmare" tidigare hävdat.
Och det kanske är detta som är Kung Juan Carlos uppdrag. Faller Kina så har det sista tredje benet inom världsekonomin fallit efter USA och EU. Plötsligt skulle Kinas satsningar i Afrika försvåras, i synnerhet nu när de drabbats av en stor intärn politisk skandal. En sak är säker. Inflation kommer alltid att slå mot de svagaste, men socialister kommer aldrig att lära sig den läxan.
Kommentarer är överflödiga. Staten använder sig av kvantitativa lättnader och stimulanspacket som en pundare använder sig av knark. Följ Peter Schiffs YouTube-kanal och Radioprogram för att lära dig mer om ekonomi.
Sveriges Riksbankschef tillika keynsian: Stefan Ingves.
Häromdagen höll Riksbanken presskonferenser där de konfirmerade de tidiga rykten om att räntan skulle förbli oförändrad på 1,5%. Därmed kan den svenska skuldfesten fortsätta. Alla tidigare antydningar om att höja räntan från Stefan Ingves sida visar sig vara en bluff. En bluff som i längden kommer att kosta svenskarna dyrt.
Sveriges Riksbank har idag som policy att upprätthålla ett "inflationsmål" på 2%. Detta är en skadlig penningpolitik. Men det är så verkligheten ser ut. Den svenska kronan kommer att fortsätta sin försvagning. Så jag rekommenderar läsarna att köpa Guld och Silver. Till höger rekommenderar jag två webbsidor där man kan köpa det och därmed ha riktiga pengar i sina händer istället för det som Stefan Ingves och company trycker med sina sedelpressar.
Värst av allt är dock inte Riksbankschefens policy, utan alla våra hjärntvättade journalister (inom ekonomi i det här fallet). De uppfattas som "höger" "moderater" och "borgerliga" av allmänheten. Sanningen är att ekonomijournalister är indoktrinerade keynsianer som talar stolt om Stockholmskolan. Jag vet detta då det kryllar med sådanna dårar i Universiteten. Det är det man får lära sig när man ska plugga nationalekonomi och statskunskap på Universitetsnivå. Så det är inte så konstigt att journalister också är keynsianer.
Under presskonferensen på svenska fick Ingves frågor om varför Riksbanken ligger oftast strax under "inflationsmålet" på 2% (alltså som om det vore något negativt). Annars har vi mest sett hur Ingves pressas av dårarna för att sänka ränten. De vill med andra ord ha mer billigare pengar. De vill se en REJÄL skuldfest, den vi har nu räcker tydligen inte. De vill med andra ord pumpa upp bubblor. Det är smärtsamt att se Stefan Ingves förklara sig. Han lutar sig mot sina prognoser, där han menar att det kommer att bli bättre, dock inte lika bra som förr.
Beteendet bland svenska ekonomer och ekonomijournalister håller i sig. Vi har tidigare sett hur de går till attack mot banker för att de själva väljer att höja räntor då inte Riksbanken gör det. Men då ryter de till, och får med sig flockdjuren som gäran vill ha billigare pengar. De vill ju köpa sig nya ipods, platt-TV och skor med lysen. Flockdjuren är beredda att skuldsätta sig och håller då med våra keynsianska journalister. Detta får även Anders Borg att ryta till mot bankerna, som egentligen gör det enda logiska.
För att förtydliga, bankerna kan ha sina dyra fallskärmsfester. Men detta beror inte på deras "omoraliska" beteende. Snarare beror det på vad Stefan Ingves, Anders Borg och ekonomjournalisterna gör. Av dessa är det så klart Stefan Ingves som bär det främsta ansvaret. Ser du till att pengarna blir extremt billiga, så borde det inte förvåna dig att det blir fallskärmsfest hos bankerna.
Viktor Munkhammar snuddar på mållinjen i sin resonemang på Dagens Industri kring vad Riksbanken sysslar med. Ändå vidhåller han samma ståndpunkt som övriga ekonomijournalister i Sverige.
Peter Schiff förklarar varför det är nödvändigt att höja räntan (och det REJÄLT!).
Jag rekommenderar återigen för er som vill lära er om ekonomi, se till att följa Peter Schiff. Det finns många YouTube-klipp på honom där han förklarar olika frågor och han har även sitt eget radioprogram i USA. Det är värt att följa honom istället för att skuldsätta sig till CSN och bli indoktrinerad på svenska högskolor och Universitet in i keynsianism.
"Jag är inte emot en viss överstatlig inblandning".
- Jonas Sjöstedt. Ny ledare för VPK.
Syftar han på sin klimatalarmism eller sin drivande interventionism i tredje världen, som förövrigt gör honom extremt poppis hos UF:are? Eller vad tror ni FN-lakejen menar?
I dagens DN-ledare, signerat eurofilen Annika Ström Melin, påpekar hon att det gamla VPK-gänget numera "fiskar i grumliga vatten", då de (fortfarande) är negativt inställda till ett svenskt deltagande i den europeiska "krishanteringen".
"Inte ur min plånbok!" Utbrast Sverigedemokraternas Sven-Olof Sällström i debatten om eurokirsen. Och det är den sortens EU-kritisk röst som hon som vänsterliberal verkar avsky. Hon noterar samma EU-kritiska ton hos VPK:arna på grund av sin kritiska syn på att svenska folket ska behöva betala något de inte är skylldiga till.
Hon stödjer sig på samma keynsianska argumentation, dvs, dumpa mer pengar in i en stor svart hål. Ja Annika! Det kommer att fixa allt!
Men jag har goda nyheter för dig Annika, det är nämligen så att VPK insett att de inte vill lämna EU. Detta kan bero på att EU för samma centralstyrda ekonmiska policy som kommunister i övrigt förespråkar med femårs planer och en massa regleringar på marknaden. Så det är bara en tids fråga innan VPK skalat bort all form av nationalism och blivit Sveriges främsta EU-kramare.
I Europeisk MSM undrar man varför socialister tappar allt fler röster på senare tider. Min spontana gissning är att folk insett att de inte behöver betala massivt i skatt för att politiker ska kunna roffa åt sig mer pengar. Håkan Juholt-skandalen är ingen tillfällighet.
Häromdagen valdes Francois Hollande till socialisternas Presidentkandidat. Etablerade medier skriver mest om att denne tillhör någon "höger"-falang av socialistpartiet. Antagligen valdes han för att han skulle vara närmare mitten och därmed kunna plocka poäng hos socialliberaler och vänsterliberaler och därmed kunna utmana Sarkozy. Så detta verkar vara ett taktiskt drag från socialisterna. När tidningen Le Parisien frågade honom "Varför du?" svarade han: "För att jag kan slå Sarkozy." Med andra ord tänker han spela på franska folkets missnöje mot Sarkozy-regeringen.
Rent politiskt utgår Hollandes politik på en progressiv skattepolitik, att öka utgifter, höja skatter och särskilda satsningar inom det offentliga. Mer keynsianism och klassisk sossepolitik med andra ord. Om Hollande är "höger"-falagen av socialistpartiet, så lär vänsterfalangen rimligen bestå av revolutionära kommunister.
För de som inte känner till Hollandes bakgrund kan det vara intressant. Han är katolik (även om det har ryktats på nätet att hans mor skulle eventuellt vara en judinna, dock inget jag själv kan bekräfta). Hollande kan man säga är väl inlämmad i den akademiska eliten i Paris. Det var den vägen han kom in i politiken. Han introducerades in i fransk politik genom Francois Mitterands valkampanj år 1981 och därmed även in i socialistpartiet. Om Sarkozy är en protogé av Èdouard Balladur och Jaques Chirac, så är Hollande en protogé av massinvandringsförespråkaren Francois Mitterand och EUrofilen Jaques Delors (som förövrigt är Martine Aubrys far). Francois Hollande arbetade nära topp Bilderberg-agenten Lionel Jospin, på 90-talet. Hollande var även ihop med Ségoléne Royal. Ett förhållande som producerade fyra barn. Hollande har även varit en stor anhängare av Obama.
Även om Hollande är ganska okänd internationellt, så är han känd i Frankrike. Han är dock knappast en man av folket. Det framgår tydligt att han tillhör den akademiska eliten och verkar väl inavlad in i socialistpartiets elit. Så kanske han skulle bli socialisternas man förr eller senare. I skrivande stund är han favorit att vinna franska valet nästa år.
Fransmännen bör dock akta sig för denna varg i fårakläder. Sarkozy må vara illa men Hollande kan innebära något mycket värre. Viktigt att komma ihåg är att Francois Hollande år 2004 lobbade stenhårt för ett "Ja" till EU konstitutionen. Ja, Hollande är ytterliggare en EUrofil som tänker ge bort det som är kvar av den franska nationella suveräniteten. Det som Sarkozy gör diskret, gör denne öppet och utan att skämmas. 2004 motarbetade han till och med de sossar i partiet som var emot EU konstitutionen. I valet 2005 röstade franska folket "Nej" till EU konstitutionen. Istället fick man som bekant Lisabonfördraget, som är exakt samma konstitution, fast den här gången fick inte franska folket rösta i frågan.
Om franska folket verkligen tror att Hollande kommer att innebära den förändring som fransmännen behöver så har de förmodligen inte förstått att Sarkozy och Hollande egentligen arbetar för samma intressen.
2008 var Francois Hollande intervjuad av Oliver Mazerolle (En journalist med bakgrund i både privat ägd korporativist radio och Public Service TV, och förmodligen en DSGE-agent) på webbprogrammet La Tribune BFM. Detta var tydligen strax efter det att Sarkozy hade gett ett tal till FN där han förespråkade en Ny Världsordning. Vid ett universitet höll även Hollande ett tal inför sina partikamrater där även han förespråkade en Ny Världsordning. En webbfråga är riktad till Hollande gällande detta. Hollandes svar är mycket otydlig och han lyckas inte säga något konkret. Hollande svamlar om oordning i ekonomin och att det då skulle behövas "ordning". Oliver Mazerolle har givetvisst inga vidare frågor i ämnet.
Kanske det är svårt att tyda vad Hollande strävar efter, efter att ha sett intervjun på La Tribune BFM. Men om vi lyssnar på klippet ur talet som webbfrågan handlade om, alltså Hollandes tal vid en fransk universitet 2008 inför sina partikamrater, så råder det ingen tvekan i Hollandes röst.
Tyvärr så lär det bli antigen Hollande eller Sarkozy som vinner valet 2012. Men det blir intressant att följa. Och med tanke på båda kandidaternas starka kopplingar till den internationella eliten lär jag återkomma till den här "Don King fajten".
