Den socialistiska policyn i Frankrike har gjort att landet nu tapper ytterliggare i sitt förtroende då Standard & Poors (S&P) nu sänker landets kreditbetyg, från AA+ till AA. För knappt två år sedan sänktes Frankrikes kreditbetyg från AAA till AA+.
När den nya socialistiska regeringen tog över förra året, var förhoppningen att de med sin ledare Francois Hollande skulle kunna vända de svåra läget i Frankrike. Men efter 1,5 år, så har den socialistiska regeringen faktiskt gjort saker och ting mycket värre. Och faktumet är att S&P den här gången uttryckligen pekar på den socialistiska regeringens agerande som ett avgörande faktor till den senaste kreditbetygssänkningen.
I ett uttalande kritiserade S&P Frankrikes skattepolitik och det faktum att den skenande arbetslösheten bara blivit värre sedan dem socialistiska regeringen tagit över. De usla resultaten som vi nu ser, innebär att Frankrike även i framtiden kommer att ha mindre utrymmer för reformer för tillväxt. Alltså har Hollandes regering målat in sig i ett hörn.
Detta var så klart inte helt oväntat. Redan vid valet i Frankrike förra året visste vi precis hur det skulle bli. Jag vill bara åter ta upp det Michael Savage sa efter valet i Frankrike för att färska upp minnet hos folk.
Roligt är även att Peter Schiff bara timmar innan beskedet fick läxa upp några Européer om ekonomin i Europa och Nordamerika. Frågan är om de verkligen ens förstår.
Det här är ett ämne som dyker upp med jämna mellanrum. Tidigare har många svarta sydafrikaner sagt att de hade det bättre under apharteit. De hade ett arbete, de kunde bygga upp landet och städerna och försörja sin familj. Detta tycker vänsterliberaler är förfärligt att höra. Och de fattar verkligen inte hur svarta kan tycka så.
Samma sak säger många svarta nu i USA. En av dessa är den svarta Pastorn James David Manning. Efter valet 2012 förklarade pastorn detta i grunden, med utgångspunkt från valresultatet år 2012. Pastor Manning förklarar att sedan segregationen avskaffades i USA på 60-talet, så har situationen för svarta bara förvärrats.
Innan den så kallade "medborgarrättsrörelsen", så hade svarta ett hederligt arbete, barn visste vem deras far var, både kvinnor och män var moraliska och uppförde sig respektfulla mot alla. De svarta bostadsområden hölls rena, kriminaliteten var låg och de var även emot aborter på den tiden, gick till kyrkan och hade till och med sina egna företag.
Nu är läget omvänt. Många svarta barn har ingen far, kvinnorna styr hemmen, arbetslösheten är hög bland svarta, kriminaliteten är skyhög, svarta områden har blivit farliga områden för alla. Aborterna har stigit något enormt. Det är numera en ghettokultur som är glorifierat av många svarta arbetslösa, faderlösa, kriminella barn. En fullständig förfall.
Den förändringen som kom på 60-talet har omvandlats till det sämre för hela landet oavsett ras. Och det hela speglar sig i årets valrörelse. Manning menar att svarta förr i tiden lärde sig om diciplin från de vita. De lärde sig om värderingar och moral och att komma till jobbat. Men sedan "medborgarrättsrörelsen" har man bara lutat sig bakåt och bara klagat på den vita mannen. Man kunde inte sköta saker och ting själv. Istället för att försöka lyckas med att själv ta ansvar, började man gnälla på den vita mannen och på rasism.
Manning menar att svarta i USA hatar USA. De hatar amerika. De vet att Obama inte är en särskild god människa. Men de kommer att rösta på honom för att ge igen mot de vita. De köar till valurnorna bara för att de hatar amerika. De vita gillar inte Romney, men de älskar amerika, de älskar USA och är beredda att lägga sin röst på en mormon som de inte litar på, bara för att få bort Obama och kanske på något sätt rädda det USA som de älskar.
Men det hela kan egentligen förklaras Bibliskt. Och även om du inte är kristen så finns det faktiskt inge religiös bok som säger att alla är lika. Inte en endaste religiös text hävdar detta. Det är snarare en påhitt från sekulära humanister. I Bibeln förklaras det tydligt något som bekräftas i mänsklighetens historia. Hams sönner har nämligen alltid haft problem med att på egen hand klara sig. Där de haft samhällen som funkat, har det varit tack vare kristen moral och hjälp från solidariska vita kristna i separatism, inte under "mångfald".
Helt otroligt. Obama fick 108% av rösterna i Wood County i Ohio. Demokraterna i Ohio säger sig vara stolta över Obamas fina siffror. Betydligt mindre uppmärksamhet ger man till det faktum att Obama fick 106,258 av 98,213 röstberättigade. Hmm.... siffrorna blir lite svåra här. I många kommuner (Counties) i Ohio kan man gå igenom en massa vallokaler där Obama får 99% av rösterna. Märkligt kan man ändå tycka. Opinionssiffrorna var visst till Obamas fördel, men Ohio var ändå en "swingstate" som lika gärna kunde ha gått till Romney. Inte ens i diktaturer får de 99%. Men i Ohio kunde Obama lyckas med det som inte ens Saddam Hussein lyckades med.
Valfusket är ett faktum. Och inte bara i Ohio. I Boston blev det 129% av de annars 100% röstberättigade som deltog! Där röstade dock inte hela 129% på Obama. Obama var dock klar favorit att vinna i Boston. Däremot spekulerar många kring kandidaterna till Senaten. Och allt mer tyder på att demokraterna fuskade till sig för att säkra Senaten i ett antal städer och kommuner över hela landet.
Romney-lägret blev chockade efter beskedet från Ohio. Och det förklarar varför det dröjde så länge innan Romney dök upp för att erkänna sig besegrad. Därför blev hans tal också så pass kort. Republikanska ledningen verkar dock slänga Romney under bussen nu. De är helt ointresserade av att kräva en granskning av vad som hände.
Det var som sagt meningen att Obama skulle vinna. Tiden då presidenter endast får en mandatperiod är över. Det borde folk ha insett då Bill Clinton vann 1996. Den här gången hade just Clinton flörtat med Kung Juan Carlos som kontrollerar SCYTL, som är det spanska företaget som räknar rösterna, som dessutom fick omfattande ekonomiska bidrag från George Soros. Och det är väl inget mer med det. Det är den som räknar rösterna som bestämmer vem som får bli president, inte de som faktiskt röstar. Sak samma om de gör lite misstag här och där. (Se bilden ovan).
Jag funderar lite på vad jag fick syn på under själva valrörelsen om Mitt Romney i sociala medier. Och redan här kunde man se vart idioterna skulle lägga sin röst. Underhållningsindustrin i USA domineras av LA och NY. Två givna städer som gav sitt stöd till Obama. Och det var då naturligt att detta skulle märkas i även YouTube. Samma sak gällde valet 2008.
Medan att Obama är smidig och cool, och high-five:ar med Illuminati-stjärnor. Så visades Romney upp på ett mindre smickrande sätt. Sådanna grundläggande fakta som att båda kandidaterna finansierats av Wall Street maffian, är inget som idiotmassorna klarar av att förstå. Det enda sätter de informerar sig är genom olika underhållningskanaler. Så det blir den bilden som fastnar i huvudet på dessa dårar.
Den "politiska experten" ^^ Cristiano Ronaldo från Portugal fick ge sin analys om vilken kandidat som var bäst.
Så det var ju uppenbart att idiotblocket skulle gå ut och rösta på Obama.
Klockren analys om röstfördelningen i valet 2012 av Peter Schiff. Obama vann nämligen den absolut viktigaste väljargruppen som knappt nämns i MSM. IDIOTERNA!
Bill Clinton lyckades övertyga eliten om att Obama skulle få vinna valet. Via SCYTL kunde Kung Juan Carlos fixa valet åt Obama och neocons förlust med mormonen Mitt Romney i spetsen var ett faktum i morse. Obama är faktiskt mindre riskfull och ett säkrare kort för den globala eliten. Något som jag vid flera tillfällen påpekat tidigare. Och nu visar det sig att jag hade rätt.
En dåraktig Webster Tarpley vilseledde sina anhängare gällande elitens planer.
En som tydligt var helt ute och cyklade var Webster Tarpley, med en viss besatthet kring mormonmaffians inflytande inom CIA. Det är förvisso sant att mormonerna äger en betydande del av CIA-kakan. Men mormonerna i sig står inte i centrumet för den globala elitens maktstruktur. Korporationen City of London (aka New Jerusalem) som styr både sionisterna i Israel, mormonerna i CIA och hela den amerikanska militäraindustrikomplexet och The Fed systemet har nog inte tid att dalta med mormonernas konservativa drag, även om de i själva verket nu är luciferianer dom med. Det är bättre att låta den svarta homosexuelle muslimen driva landet raka vägen mot socialism.
Chicagomaffian har nu fria händer att göra som de vill de kommande fyra åren. Och gör de ett snabbt och effektivt jobb är det frågan om det ens blir ett val år 2016.
Och så en grej till. Folk frågade sig länga vilket valrörelsens "october surprise" skulle bli. HAARP gav oss ett rakt svar genom stormen "Sandy". Även om FEMA och Obamas insats var i själva verket en katastrof, så kunde Obama leka landsfader, medans Romney neutraliserades helt, mitt under brinnande valrörelse.
Chicago-maffian firar det fortsatta förtroendet medans landets kräftgång fortsätter i snabbare takt.
Ovan ser ni ett kort klipp ur en intervju med Thomas Sowell som gjordes för några veckor sedan. Sowell fruktade redan då, att risken var stor för att det skulle kunna bli raskravaller om inte Obama lyckades vinna valet.
Idag tyder mycket på att det är fullt möjligt. Nu hotar många bidragsberoende svarta i USA:s förorter att om inte Obama vinner valet kommer det utan tvekan att ske våldsamma raskravaller över hela USA. Nedan en samling citat från dessa vildar på twitter:
“If Romney wins I’m Starting a Riot….Who’s WIT ME???”
“I Hope The USA Is Well Aware That If In The Event This Character Romney Wins The Election, The People Will Start A Country Wide Riot! #Power”
“If Romney is elected president, its gon be a riot its gon be a riot.”
“If ROMNEY GETS IN THE WHITE HOUSE …U MIGHT AS WELL KILL ME NOW …..CAUSE ITS GONNA BE A ************ RIOT !!!”
“If Romney became President and took away welfare Downtown Cincinnati would become a riot”
“If Romney takes away food stamps 2 Chainzz in this bit IMMA START A RIOT”
“If Romney wins. (which i highly doubt) THERE WILL BE A RIOT—”
“Need 2 come up wit a game plan if Romney win…. Riot all thru Newark”
“I swear on everything I love if Romney wins ima riot. I don’t even care if its just me.”
Som ni ser, är de flesta av dessa ignoranta Obama-anhängare rädda för att Romney kanske kommer att ta bort deras socialbidrag.
Efter Mitt Romneys uttalanden kring utrikespolitiken får han nu skarp kritik av sin partikamrat Rand Paul. Rand Paul menar att det vore så klart korkat att stödja rebellerna i Syrien då många inriktat sina attacker mot christna bland annat. Han kritiserar även kriget i Afghanistan och USA:s tidigare krig i Irak.
Romney och hans neo-cons lär dock inte lysna på Rand Pauls skarpa kritik. Däremot börjar de republikanska gräsrötterna tröttna på neo-con etablissemanget inom partiet.
Rand Paul publicerade en artikel som CNN publicerade där han klargör för sin kritik av Mitt Romneys linje i frågan.
Som läsare av den här bloggen vet sen tidigare, blir det den spanske kungen, och Knight of Malta, Juan Carlos, som kommer att få välja vem som vinner Illuminativalet år 2012, genom sitt rösträknande företag SCYTL.
Nu bjöd Bill Clinton in Juan Carlos till Nya York för invigningen av sitt Clinton Global Initiative. Där diskuterade kungen och Clinton om den ekonomiska krisen i EU, oroligheterna i Mellanöstern och så klart Illuminativalet i USA.
Clinton är mån om att övertyga Kung Juan Carlos om att Chicago-maffian kommer att bli bättre förvaltare av utvecklingen mot den Nya Världsordningen, i jämförelse med neo-con-gänget som i många aspekter gjorde bort sig förra gången de befann sig vid makten. Om några veckor får vi reda på om Clinton lyckats övertyga Knights of Malta kungen från Spanien.
Kommentarer är egentligen överflödiga. Men efter att först ha skrattat en stund, kände jag mig både tom och ledsen, över hur kollektivismen kan förstöra en människa till den grad att de dyrkar Staten för att få saker helt gratis från skattebetalarna. Vänstern här hemma i Sverige kan inte skilja mellan ditt och mitt. Det kan inte vänstern i USA heller.
Idag kunde folk här hemma i Sverige se debatten mellan republikanernas Mitt Romney och demokraternas Barack Obama. Ytterliggare en tredje som många hade hoppats på, men som inte fick vara med, åtminstone i den här första ronden var libertarianernas Gary Johnson.
Libertarianska partiet har lockat till sig en del av Ron Pauls förre detta anhängare då de är kritiska mot etablissemanget och tvåpartisystemet. Tyvärr kommer jag att avslöja för dessa att en röst på Gary Johnson är fullständigt värdelöst, eller snarare en röst på etablissemanget.
Libertarianska partiet placerar sig gärna i mitten av den politiska skalan. De vill gärna locka till sig demokrater från vänster när det gäller sociala frågor, och republikaner från höger när det gäller ekonomiska frågor. Jag skulle själv beskriva deras nuvarande ledning under Johnson som ett gäng högerliberaler. Inte en endaste droppe av konservatism när det gäller värdefrågor, men inte heller någon form av socialism gällande ekonomiska frågor.
Gary Johnson har haft svårt att locka till sig de mer värdekonservativa Ron Paul-anhängare då han är för både abort och massinvandring. Lite mer "pragmatiska" Paulister gillar honom för att han tala om The Federal Reserve och hur den trycker sedlar och förstör den amerikanska Dollarn och därmed även hela den amerikanska ekonomin via inflation. Han ses som en outsider då han inte tillåts vara med i debatterna (än så länge), mycket på grund av nya regleringar sedan Ross Perot skrämmde etablissemanget genom att bryta sig in i debatterna mellan Bill Clinton och Bob Dole år 1996.
Tyvärr så är inte libertarianska partiet det den en gång kanske var. 2008 var deras kandidat FBI-agenten Bob Barr som gjorde många skeptiska till partiet redan då. Förre detta demokraten Mike Gravell anklagade partiets organisation för bedrägeri då han eliminerades och Bob Barr blev där med vinnaren. Än idag är det oklart vad som hände. Men det mesta tyder på att man fuskade bort Gravells kandidatur till förmån för en FBI-agent.
Den rike politikern Gary Johnson har länge varit aktiv inom det republikanska partiet. Men i år gick han över till libertarianska partiet efter att ha dragit med sig tidigare anhängare från republikanska partiet. Tillräckligt många för att få sig en ledande position bland favoriterna bland årets kandidater för libertarianerna. Där fick han möta filmskaparen, författaren och NWO-forskaren Bill Still som också var bland favoriterna. Men det verkar som att Still fick spela Gravells roll medans Johnson fick spela Barrs roll i år, i det tyvärr redan genomkorrupta libertarianska partiet.
Just Bill Still har avslöjat några ganska allvarliga detaljer om Johnson och hans kampanj, vilket tyder på att han inte är ett alternativ emot etablissemanget, snarare kontorllerad opposition.
Gary Johnson har själv fört en mycket slarvig kampanj rent ekonomiskt. Och Still frågar sig om en så inkompetent individ skulle överhuvudtaget kunna leda landet ur den ekonomiska krisen. Sen som ett bombnedslag avslöjar Johnson att han är för att landet ska skuldsätta sig mer än vad de redan gör. Han ser lån som helt oproblematiska. Det är redan här lätt att förstå Bill Stills frustration, men där slutar inte det hela. Det avslöjas även att mannen bakom Johnsons kampanj är en viss "hitman" åt det republikanska partiet. En man vid namn Roger Stone som jobbat under så väl Nixon som Bush-klanen och som är lojal till the Federal Reserve och bankmaffian i Wall-Street, är alltså mannen bakom Gary Johnson. Stone har sina agenter på plats som en del av Johnsons kampanj. När Bill Still konfronterar Johnson som kopplingen till Stone får han inget svar tillbaka. inte heller det libertarianska partiet tar avstånd från Stone. Precis som Johnson hade Stone bara nyligen bytt från republikan till libertarian.
I slutändan fick Gary Johnson partiledningens favör över den Bill Still. Kanske Johnson lyckas samla på sig tillräckligt många röster trots allt för att bryta spärren och tvinga till ett trepartisystem i USA till valet 2016, med tanke på hur besvikna amerikanerna ändå är på de andra två. Det blir väl som i England, där tre deltar i debatterna istället för bara två. Dock kontrolleras alla tre partier av eliten i båda länderna.
Bill Still om Gary Johnsons kandidatur.
Bill Still om att Gary Johnson vill låna sig ur krisen.
Bill Still om Gary Johnsons kopplingar till elitens undersåt Roger Stone.
(Disclaimer: Jag håller själv inte med alla lösningar som Bill Still kommer med. Men han har alltid intressant information i alla fall, och i det här fallet var det högst relevant).
Inget konstigt här. Bara en bekräftelse av det vi redan vet om Obama. Jon Favreau heter Obamas talskrivare. Han blev tränad av jesuiterna i The Collage of the Holy Cross, den kanske äldsta av alla jesuitskolor i USA. Annars är han en förespråkare av massinvandring till USA från tredje världen, i synnerhet av katoliker från söder.
Inte så konstigt hur svaga människor dras till demokraterna varje gång Obama håller ett tal. Här hemma i Sverige beskriver SvD honom som "en av de mest talangfulla i mannaminne" och "doldisen som kan avgöra valet". Illuminativalet 2012 alltså, som Kung Juan Carlos ändå kommer att få avgöra.
Den nivå av öppen fusk och korruption inom det republikanska partiet och hur hela den amerikanska etablissemanget har behandlat den konservative Ron Paul, var inte oväntat, men ändå tragiskt som att se en frontalkrock i slowmotion. Från vänstern kom det mest de vanliga anklagelserna från media om rasism, medans GOP-etablissemanget tyckte att Ron Paul var för extrem i i stort sätt alla frågor.
Det enda positiva är väl att etablissemanget har nu avslöjats och att Ron Paul tillsammans med sina Paulistas anhängare lyckats flytta fram sina positioner inom partiet under hela mandatperioden.
Ron Paul har i alla fall gjort allt han kunnat göra för att varna folket om de stora farorna. Han är 77 år gammal nu och kommer att gå i pension den kommande vintern. Sedan 80-talet har han försökt och försökt. Och en eloge ska han ha för det. Förhoppningsvis kan Ron Pauls anhängare ta över det republikanska partiet framöver.
Jag ville ta en stund för att uppmärksamma den omfattande valfusk mot Ron Paul i år. Det startade redan i Iowa den 3:e januari. CNN valde att censurera att militärer höll med Ron Paul gällande utrikespolitiken. Och, ja, mycket mer behöver man egentligen inte lägga till.
Kolla noga i nästa video vid 1:17, i bakgrunden.
Majoriteten av militären håller med Ron Paul.
Till och med Israel håller med Ron Paul.
Den 10:e januari var det dags för New Hampshire. Och där kunde tydligen de döda rösta och se till att Ron Paul inte vann.
Och så går vi vidare in i februari och till Maine, och här började det bara bli löjligt. GOP försökte inte ens dölja det uppenbara valfusket.
I Nevada blev det till och rapporter om slagsmål.
Sen var det bara nedförsbacka hela vägen fram tills RNC i veckan.
Om inte det var nog så var det som skedde i Missouri i mars, så pass illa att till och med en av Mitt Romneys anhängare tyckte att behandlingen av Ron Pauls delegater var förkastlig.
Inför RNC fanns det bara fyra kandidater som hade hunnit samla delegationer inför konventet. Men Newt Gingrich hade inte tillräkligt mycket proportionalitet. Från början var det fem delstater som krävdes. Denna spärr klarade Ron Paul med god marginal. Så de valde GOP-etablissemanget att ändra reglerna så att det skulle krävas proportionalitet ifrån minst tio delstater. Men eftersom Ron Paul fortsatte att samla in delegater in i det sista, bestämde GOP sig för att helt enkelt inte räkna delegaterna i de områden där Ron Paul hade tillräcklig stor proportionalitet. Därmed är det endast Rick Santorum som har möjlighet att utmana Mitt Romney i veckan. Men som vi vet har GOP redan gjort det klart att det blir Romney som blir republikanernas slutliga kandidat.
Så när det inte kunde bli värre så blev det alltid så. Ron Paul skulle helt enkelt inte få bli republikanernas kandidat. Han höl dock själv tal på sitt eget konvent i helgen precis som för fyra år sen.
Ska försöka "pinga" till så många MSM-svenska artiklar som möjligt för att se om jag kan få lite traffik i det här inlägget. Så jag kommer att utöka länkarna under hela RNC.
Nu varnar Peter Schiff för att QE3 (kvantitativa lättnader) kan komma redan till hösten, innan valet! Vad innebär detta? The FED, alltså USA:s centralbank, kommer att dra igång sedelpressarna på ett grovt obehagligt sätt, vilket på kort sikt kommer att ge Obama möjligheter att investera i ekonomin, men som på längre sikt kommer att skapa inflation och även en devalvering av den amerikanska dollarn. Risken finns även att USA:s dollar hamnar i hyperinflation om The FED fortsätter med sina keynesianska lösningar.
Jag har tidigare skrivit om den patetiske Paul Ryan. Alltså, Romneys vicepresidentkandidat. Nu totalsågar Peter Schiff Romneys val. Medans MSM fortsätter att hylla denne korporativist, så avslöjar Peter Schiff att denne kommer att fortsätta höja utgifterna i flera decenier framåt! Visst kan det ekonomiskt vara värre med Obama. Men förvänta er inte särskilld mycket bättring om Romney vinner, menar Peter Schiff.
Värst av allt, menar Peter Schiff, är att Paul Ryan lyckats dra debatten på demokraternas planhalva, där nu både demokrater och republikaner slåss om vem som bäst kan behålla massiva utgifter för äldres sjukvård med en expansiv ekonomisk politik. Där låter demokraterna så klar mer trovärdiga då de alltid älskat att ge mer makt till staten jämfört med republikanerna vars retorik åtminstone alltid varit att förespråka mindre makt till stat.
Peter Schiff nämner också tal om ett eventuellt QE3 (kvantitativa lättnader) till hösten, för att på kort sikt rädda Obama inför valet 2012, och även George Soros bedrägeri då han fördömt och attackerat guld som en stor bubbla, samtidigt som lögnhalsen själv köper guld, bland annat.
