Ja, vad ska man säga. Jag vet att jag kommer att få en jävla massa onödig hatmejl, men ändå väljer jag att publicera den här artikeln. Jag skulle kunnat skriva en massa skit och sabotera dem mitt under valrörelsen, men jag avstod från detta! Nu har det framkommit så mycket skit från det här gänget att det knappast går att undvika stanken!
Partiet De Fria (PDF) bildades 2013, och hade då ett ganska ambitiöst program. Jag fick väldigt många mejl och förfrågningar om varför jag inte skrev om PDF och stöttade dem. Ja, dels var de helt ointressanta. Men också för att jag är av naturliga skäl är väldigt skeptisk till småpartier. De är oftast väldigt lätt infiltrerade och hamnar ganska snabbt i en mycket osund sektmentalitet. Allt detta gör partiet väldigt instabil.
Jag ignorerade de flesta om inte alla småpartier i Sverige, för att de kommer inte att ha någonting att säga om Sverige. För att Sverige är snart i stort sätt redan kört. Vi har inte 20 år att vänta på att ett nytt parti mognar och blir till ett vettigt etablerat parti som kan förändra saker och ting på riktigt. Det finns inte mer tid för Sverige! (Därför måste vi alla hålla tummarna på att det blir nyval SNART!).
PDF drabbades av en rejäl skandal mitt under brinnande valrörelse, då en av deras ledande figurer, Carl Nordberg, uteslöts. Han hade nämligen haft samröre med SvP. (Ni vet, de gänget som hjälper John McCain och George Soros i Ukraina, just det). PDF med sin ledare, Bosse Jonsson i spetsen, beslöt då att utesluta Carl Nordberg, då han inte höll sig till partiets värderingar, och för att PDF inte ville förknippas med SvP. Fullt förståeligt så klart. Ingen vill förknippas med lakejer åt NATO.
Men PDF-såpan skulle bara bli värre. I videon nedan syns den klassiska sektmentaliteten tydligt. Jag har inget emot skämt. Men har du som ambition att försöka rädda Sverige, så får du faktiskt skaffa dig en bättre profil, än den som videon nedan visar upp. Istället för att blockera folk på FaceBook, som man inte håller med, varför inte föra en diskussion? Jag har aldrig bannat något "troll" från att kommentera hos mig. Det är faktiskt fritt fram, även om de kommer att få mothugg på samma nivå, men jag ber dock gärna folk att vårda sitt språk. I synnerhet om de vill bli tagna på allvar.
Jag vill även ge eloge till Henning Witte från White TV. Efter att ha hoppat av PDF så uttalade han sig om den infiltration som hade skett inom partiet. Och ja, jag menar också på att infiltration har skett. Vissa menar att Carl Nordberg arbetar för polisens underrättelsetjänst. Hans samröre med SvP (NATO-lakejerna) är också intressanta i sammanhanget.
Hur som helst bra gjort av Henning Witte, som har både moral och kurage nog att lämna det djupt infiltrerade katastrofpartiet.
En sjukdom som dessa rörelser verkar ha gemensamt är deras besatthet kring "sionism" och "judarna". Jag har sagt det här flera gånger. Jag var själv där. Men jag mognade och kom ifrån detta. Det har inte dessa lyckats göra, tvärtom har de bara sjunkit djupare i sin bisarra besatthet kring "judar" och "sionism".
På det sättet gör de sig själva till NWO:s nyttiga idioter. Patetiskt rent ut sagt! Ta er samman och mogna för fan! Och läs på om vilka det är som verkligen styr den Nya Världsordningen! (Hint: Det är inte "judarna").
City of London Corporation-agent, Will Gilpin, försökte infiltrera UKIP. Som tur är, verkar han ha misslyckats med sitt uppdrag.
Jag bör påminna er om att det har varit ett tufft år för UKIP. Infiltrationen och attackerna har varit intensiva och uteslutningarna har fått gå på löpande band, något som får SD:s uteslutningar att verka blygsamma. Jag ska även påminna er om att Nigel Farage bjöds in av City of London Korporationen till middag som en av representanterna för EU-parlamentet. Det verkar som att de har försökt wine:a och dine:a honom (wine & dine). Tydligen så bad Farage dem att dra åt skogen, ty relationen har varit minst sagt frostiga sedan dess, och media och vänsterextrema grupperingar har påbörjat mer intensiva attacker och kampanjer mot UKIP sedan dess.
Även infiltrationer har skett. Till den grad att UKIP tvingades utesluta ledaren för partiets ungdomsförbund. Bara så att ni förstår hur det hela går till.
Det senaste fallet är dock mycket intressant, med tanke på kopplingen till City of London Korporationen. För bara ett år sedan blev Will Gilpin medlem i UKIP och klättrade ganska snabbt inom partiet. Gilpin har sitt bakgrund inom British Petrolium (BP) och The Home Office. (Två starka armar under The City of London Corporation).
Efter tydliga interna strider, verkar Farage ha upptäckt Gilpins verkliga syften. Och nu har han fått lämna partiet. Dock inte utan att kalla UKIP för ett gäng "amatörer".
Intensiva attacker från UKIP har pågått från extremvänstern det senaste året. Något som UKIP hade tidigare skonats från. Uppenbarligen så har UKIP börjat ses som ett verkligt hot från etablissemanget. Även fackfascisterna i England har försökt spänna sina muskler för att försöka sänka UKIP. Och nu har även media påbörjat sina mer intensiva kampanjer mot UKIP. Några som ni kan se här nedan.
En video som jag nyligen såg från YouTubaren whathitthefan har lite intressanta uppgifter gällande det som verkar vara en krudisk infiltration av socialdemokraterna här hemma i Sverige. Jag la inte särskillt mycket uppmärksamhet åt Evin Cetin (S) tidigare. Men det kanske var lite dumt av mig. I videon följer man en intressant tes. Och jag funderar också på vilket sammanträffande det är att, så pass många kända kurder samlar sig under sossarna, när det finns en massa andra alternativ för dem. Det är klart att det finns undantag, men sossarna verkar ändå ha lejonparten av Sveriges alla kurder.
Intressant är även spekuleringarna kring PKK:s inblandning i Palmemordet. Nu flera år efter har vi terrorist-kurder som Nalin Pekgul (S), Kurdo Baksi och Evin Cetin som alla nu har kopplingar till kurdiska terrorister. Men värst av allt är hur en pursvensk sosse som Peter Hultqvist (S) gör allt mellan himmel och jord för att skydda Evin Cetin. Mycket intressant, och kanske någonting att forska vidare i.
Har kurderna blivit så pass mäktiga inom svensk socialdemokrati att de är beredda att skydda och lägga locket på när det gäller vissa kurdiska medlemmars kopplingar till PKK-terroristerna?
I övrigt är just PKK och kurderna intressanta rent geopolitiskt. Officiellt är Turkiet och Iran dödsfiender just nu, med tanke på Syrien-frågan. Men när det gäller PKK är de alltså under bordet bästa vänner och rörande överens. Något som medierna sällan nämner, då de vill ge en illusion av att vi lever i något som allt mer liknar en bipolär värld.
Men relationen mellan PKK och socialdemokraterna är även intressanta för vad som sker idag med moderaterna. Jag tänker främst på knarkhandeln. Den verkliga anledningen till varför vi befinner oss i Afghanistan. Göran Persson var delaktig för att inleda detta. Något som påverkade deras politik gentemot Turkiet. Även moderaterna fick svänga efter att ha vunnit valet. Just den här frågan borde få folk att förstå att det spelar ingen roll om statsministern heter Göran Persson eller Fredrik Reinfeldt eller Stefan Löfvén. Anledningen till varför vi har trupper i Afghanistan är för att skydda Karzai-klanens taliban-knarkodlingar.
Några som också gynnades av Afghanistan-invasionen var Iran. Drogerna hamnar tillslut hos PKK som kan genom sina kontakter få knarket över till Turkiet. Och i Turkiet tar UCK-terroristerna över affärerna in till Kosovo. Sedan ser de till att knarket tar sig in i EU och det är där pengarna görs.
Så vi har terrorister i Kosovo, Kurdistan, Shia-Islamister i Iran och så talibaner i Afghanistan som alla tjänar på Bilderbergarnas främsta knarkhandel.
JV-grundaren CT Russell är begraven under en frimurarpyramid.
Här om dagen kom några Jehovas Vittnen på besök. Jag hade inget särskillt för mig. Så jag tänkte jag kunde underhålla dem en stund. Mest var jag nyfiken för att veta vad det var för lirare de skickade ut för att sprida sitt budskap.
En konversation som varade mellan 5-10 minuter ledde till att besökarna fick sig en föreläsning gällande Bibelns historia. Jag märkte snabbt att de inte riktigt kunde så mycket som jag annars förväntade mig från hängivna människor. De var fortfarande det man kan kalla nybörjare. Frågan är egentligen hur länge de varit Jehovas Vittnen. Jag ville inte vara oartig, eller skrämma dem direkt. Jag gjorde en egen granskning av vilka de var och såg om jag kunde övertyga dem gällande vissa aspekter gällande Bibeln. Men jag fick inte heller några mothugg. Jag ville inte slösa mer tid, så jag tackade för mig och släppte iväg dem. De lovade dock att de skulle återvända. Och de lämnade med sig lite information. De har fortfarande inte återvänt.
Frimurarbegravningsplats där CT Russell är begraven.
Jag kollade igenom infot som de gav mig och det blev för det mesta det jag hade förväntat mig, förutom vissa grejer som hade inget med religion över huvud taget att göra med. Det finns ett antal punkter som bör påpekas innan jag fortsätter. Jehovas vittnen, precis som mormoner, är som individer med största förmodan till en överväldigande del goda människor som menar väl, och som sökt sig iväg från det mest sjuka av vår värld. Men de har fångats av samma krafter som endast är bättre på att dölja det de sysslat med. Så skandalerna inom jehovas vittnen och mormonerna bör inte komma som en förvåning när men studerat vilka som ligger bakom dessa, och inser att äpplet faller inte långt ifrån trädet.
Grundaren till Jehovas Vittnen (JV) hette Charles Taze Russell. Han var grundaren till Vakttornets Sällskap, och en Knight of York Rite, med starka blodsband till elitfamiljer. Det har tidigt diskuterats ifall Russell var en frimurare; det faktum att han begravdes under en frimurarpyramid på en frimurarbegravningsplats i Pittsburgh blev dock spiken i kistan. Han var en frimurare av 33:e graden i Pennsylvania. Även korssymbolen som JV använder sig av är en Order of the Knights Templar symbol.
CT Russell var även släkt med William Huntington Russell, som är mannen bakom Skull and Bones Sällskapet i Yale Universitet och som varit ansvarig till att vaska fram ledande familjer, som Taft och Bush, och andra inflytelserika individer inom militären, politiken, företagande, fackföreningsrörelsen mm i USA. På det här sättet kunde de erövra hela det amerikanska samhällslivet. Skull and Bones blev Illuminatis första rekryteringsbas inom USA.
CT Russell och JV säger sig motstå det osanna läror. Men de var från början finansierade av frimurare. I första hand det judiska frimurarsällskapet B`nai B`rith. Detta förklarar varför de tog en klar sionistisk hållning i sin Bibliska lära. Att B´nai B´rith låg bakom finansieringen av JV avslöjades i en rättegång år 1922, där en utav sällskapets främsta, Frank Goldman, varit inblandad i denna finansiering.
JV:s översättning av Bibeln var ursprungligen skriven av Brooke Foss Westcott och Fenton John Anthony Hort. Dessa två individer var teosofister, alltså lärjungar till Madame Blavatsky, och hade startat ockultiska och sällskap som Hermes Club och Ghostly Guild då de båda var aktiva inom Trinity Collage i Cambridge. Så som deras Bibels äldre förord avslöjar, sammarbetade Westcott och Horst med jesuiterna Jose Maria Valente Bover och en lite mer anonym jesuit som nämns vid namn A. Merkz.
Detta förklarar en hel del om varför deras Bibel egentligen är perverterad och förnekar fundamentala aspekter i Bibeln som till och med är uppenbara för ett barn som först lärt sig om Bibeln.
Övriga källor:
The Watchtower and the Freemasons, Fritz Springmeier.
Det här är en fråga jag funderat på ett bra tag nu. Att M slår rekord i mätning efter mätning är inget som förvånar mig. En stor del av de som stödjer dem verkar vara före detta sossar, som tillhör medelklassen, även om de kanske ser sig som en del av det gamla arbetarrörelsen. Därför blir man inte förvånad över hur dagens moderater försvarar sitt nya idéprogram, där man använder ord som man inte ens kan förknippa med dem. Några exempel är jämlikhet, välfärdstat och arbetarparti. Hans Wallmarks (M) föklaring fick vi höra den 30:e oktober 2011 hos SVT:s Agenda ca 10:00 in:
"...många utav oss var inte aktiva för hundra år sen. Och det gör att många utav oss som kommit till moderaterna från andra politska hemvister. Många är barn och barnbarn och barnbarnsbarn till företrädare för det gamla fattigsverige, till och med kanske också dom som var med och byggde upp det gamla socialdemokratiska partiet, för 75 eller 100 år sen, så att det som hände då är också en del av vår historia och det är det jag tycker ibland att socialdemokraterna försöker förneka oss."
Allmänna Valmansförbundet / Högerpartiet / Moderaterna har alltså lagt sig ideologiskt och låtit socialdemokratin segra på walkover. Det enda sättet jag kan tolka Wallmarks uttalande är som ett erkännande att moderaterna har ingen egen ideologi, och att de endast är en variant på socialdemokraterna.
Med andra ord om du är emot socialdemokratisk politik, så kommer du ändå inte bli av med det även om du röstar på moderaterna. Den saken slår man fast. Och ärligt talat borde det här inte förvåna någon. Senast läste jag att vår så kallade "borgerliga" regering kommer att införa en ny skatt på fondsparande. Det skedde även en inre strid nyligen inom moderaterna där topparna ville ha kvotering, men där de tvingades backa då gräsrötterna sa ifrån. Tidigare i år tog muf en tydlig kulturmarxistsk ställning i värdefrågor.
Det finns egentligen så många exempel på att moderaterna har helt erövrats av de mer revolutionära vänster element i det svenska samhället. Och idéprogrammet kanske är det slutliga beviset för detta. Som den numera nedlagda bloggen T&F skriver säger man adjö till konservatismen. Jag kan ärligt talat inte förstå de som är ideologiskt övertygade som röstar på moderaterna. Det finns ingen ideologisk grund att luta sig mot. Vänsterbloggare och sossepolitiker vill gärna få moderaterna att framstå som "höger" i ekonomiska frågor. Och uppfattningen bland andra är att de endast är till vänster i sociala- och värdefrågor. Men så är det verkligen inte, vi lever inte under kapitalismens villkor. Det är inte en fri marknad vi har i Sverige. Utöver alla massiva regleringar på marknaden vi får från EU, består fortfarande majoriteten av regleringarna från Persson-tiden och skatterna vill man tydligen inte sänka om man inte ersätter dem med andra dolda punktskatter eller premieskatter.
Utöver att jag förespråkar en attack på moderaterna från höger där de är som svagast, finns det något mer som gör det hela väldigt märkligt. Det är att den Reinfeldt som en gång i tiden talade om problemet med välfärdsstaten numera försvarar den. Och att den Borg som en gång i tiden skällde ut några gamla och extremt osympatiska sossar och var kritisk mot välfärdsstaten, idag stödjer den även han.
En del spekulerar kring att den socialdemokratiska hegimonin ändå fortsätter genom moderaterna. Vänsterbloggar vill gärna få det att verka som att M avvecklar välfärdsstaten och att deras ändrad retorik har ingen grund i deras politik då det endast handlar om retorik och inget mer. Och att de tänker med små steg helt avveckla välfärdsstaten. Sanningen är dock att moderaterna är bättre socialdemokrater än sossarna själva. De är ytterliggare ett progressivt socialdemokratiskt parti (som om vi inte hade tillräckligt många).
Inte ens deras EU och invandringspolitik kan motiveras ideologiskt. Så som Tino Sanandaji påpekat ett antal gånger.
Så i det sammanhanget så är det inte så konstigt att "mittenväljare" kan gå från M till S eller vise versa, då båda partierna står väldigt nära politiskt. Dessa väljare är inte ideologiskt bundna, utan de väljer vad som för dem låter bättre på ett mer praktiskt sätt. Med andra ord är de väljare som tänker väldigt kortsiktigt, och kanske de inte ens tänker särskillt mycket då de förmodligen inte är bundna till någon ideologi och är därmed lättare att påverka genom skandaler eller media drev eller "hit pieces" från slaskmedia på gott och ont.
Sen finns det dem som vägrar inse bedrägeriet med hur lika M och S egentligen är. De väljer att koncentrera sig på skillnaderna. Visst kan man se skillnader. Men kan se skillnader mellan Pepsi och Coca-Cola. Man kan se skillnad på Gambinos och Bonanos. Man kan även se skillnader på Bloods och Crips. (Jag tror de flesta förstår min poäng).
Nej jag tror inte M är fullkomligt oförmögen att bekämpa socialdemokratin på ett ideologiskt plan, då många starka idéströmingar på nätet är väldigt konservativa, även om de inte får en proportionerlig utrymme bland svenska medier. Jag tror inte heller att de försöker avveckla välfärdstaten, då inget rent politiskt tyder på det. Jag tror inte heller att det är så enkelt som att man försöker täcka upp för så många väljargrupper att man inte längre kan stå för sina ursprungliga idéer; alltså det här handlar mer än om att bara ha makten. Nej, min spekulation lutar sig mer mot det som hänt hos så många andra etablerade högerpartier i väst. De har varit infiltrerade och helt tagits över av revolutionära element. Och nu håller man det mindre ideologiskt utvecklade delen av befolkningen som gisslan. Det har redan hänt i både USA och i England.
David Cameron hos Demos.
Demos är en marxistisk tankesmedja baserad i London. Trots det som ni ser på bilden hade Premiärministern Cameron inga problem att gå dit för det nya projektet som regeringen är inblandad i, nämligen en progressiv konservativ projekt (som i sig låter väldigt motsägelsefullt).
Sen finns även exemplet med det republikanska partiet som under 1900-talet helt erövrades av gruppen som kallas "neo-cons" i folkmun, eller ny-konservativa, trots att de varken var nya eller konservativa. De så kallade ny-konservativa hade manövrerat bort de ursprungliga republikaner, de paleo-konservativa från partitoppen. Något som få vet är att dessa neo-cons är inspirerade av kommunisten Trotsky. Bush-republikanerna har alltså mer gemensamt med Rättvisepartiet Socialisterna än med John Adams. Detta har avhandlats av många ett flertal gånger på nätet och i böcker, men den som sammanfattar det hela ganska bra är Justin Raimondo på Antiwar.com vars text jag kan rekomendera starkt.
Lenin insåg tidigt hur viktigt det var att komma till makten. Och var en av de första politiska ledare som öppet förespråkade bedrägeri för att komma till makten. Om man kom till folk som sade sig hata kommunism, så skulle man själv även säga sig hata kommunismen. Om de var emot öppna gränser och socialism, så skulle man säga sig vara väldigt nationalistisk och emot all form av kollektivism. Man skulle alltså tala om för folk vad de ville höra, för att komma till makten. Det viktiga var alltså att komma till makten! För att till slut bedra folket (precis som moderaterna gör idag). G. Edward Griffin förklarar det här mycket bättre än mig i den här intervjun:
Att kommunister har infiltrerat moderaterna är inget jag vet. Det är något jag misstänker. Och jag tror det är något värt att undersöka. Som sagt det är inget som skulle förvåna mig. Men för att veta sanningen skulle det krävas en ordentlig kartläggning av de moderata topparna och kanske även betydelsefulla aktörer bakom kullisserna. Och detta skulle även inkludera de som kan uppfattas som "höger" av etablissemanget. Något jag kan tänka mig ge mig in på, men en sådan kartläggning lär ta sin tid.
En sak är dock säker, det kanske inte är sossarna som upplever en identitetskris, det är snarare moderaterna som upplever det. Skillnaden är att folk har upptäckt att sossarnas ideologi är ett bedrägeri i sig. Men de har inte förstått att moderaterna för i stort sätt samma politik.
