Den fantastiske republikanske senatoren, Jeff Sessions, är den som blir Donald Trumps rådgivare i invandringsfrågor och ska vara med och utforma hela Trumps migrationspolitik.
Jeff Sessions har på senare tid nästan på egen hand kämpat emot TPP (Obamatrade) och TTIP. Han har även slagits hårt mot NeoCons inom det republikanska partiet som länge arbetat för ökad massinvandring. Några av dessa är numera presidentkandidater. Marco Rubio, Lindsey Graham och Jeb Bush, för att nämna några namn.
Sessions är kanske USA:s främsta kämpe för nationell suveränitet. Han har inte bara varit emot massinvandringen, utan även emot handelsavtal som NAFTA som han menat eroderat USA:s nationella suveränitet. Kanske Trump inte bara lyssnar på Sessions gällande massinvandringen, utan även vad gäller handelsavtal, något som Trump också varit mycket kritisk emot.
Trump har redan avslöjat att han tänker bygga en mur och att han ska utvisa samtliga illegala invandrare och kriminella invandrare, samt dra in alla sanctuary cities, städer där invandrare kan vistas fritt utan att utvisas.Hela Trumps invandringsplan kommer att vara klar och publiceras först i september.
Om Republikanerna nu lyckas döda Obamas Dream Act, där han avser att legalisera upp emot 11 miljoner illegala, så talar redan nu Demokraterna om en "plan B". Denna "plan B" handlar om att helt sätta en total stop för verkställandet av alla framtida utvisningar. Med andra ord kommer Staten inte längre att ta på sig uppgiften att verkställa utvisningsbeslut i USA. Det enda som de kommer att göra är att försöka förhindra att illegala tar sig in. Men när de väl tagit sig in, finns det inget gränspolisen kommer att kunna göra.
Obama administrationen vill dock fortfarande inte tala om detta öppet. Men många i det Demokratiska partiet kräver att Obama ska hota Republikanerna med att om de inte går med på Dream Act, att han kommer att göra en (egentligen olaglig) verkställnings order, executive order, där han får igenom Demokraternas "plan B" utan att Republikanerna ska få ha något att säga om saken.
Demokraterna har precis som VPK:arna här i Sverige insett att invandrare från tredje världen är lojala valboskap som kommer att säkra dem framtida valsegrar för en större Välfärdsstat, baserad på en mer renlärig form av global marxism.
Vi bör även se detta som en del av projektet med NAU. Kanada och USA arbetar allt närmare vad gäller frågor kring gränsen. USA:s nationella gränser både norrut och söderut suddas bort allt mer.
Idag kunde folk här hemma i Sverige se debatten mellan republikanernas Mitt Romney och demokraternas Barack Obama. Ytterliggare en tredje som många hade hoppats på, men som inte fick vara med, åtminstone i den här första ronden var libertarianernas Gary Johnson.
Libertarianska partiet har lockat till sig en del av Ron Pauls förre detta anhängare då de är kritiska mot etablissemanget och tvåpartisystemet. Tyvärr kommer jag att avslöja för dessa att en röst på Gary Johnson är fullständigt värdelöst, eller snarare en röst på etablissemanget.
Libertarianska partiet placerar sig gärna i mitten av den politiska skalan. De vill gärna locka till sig demokrater från vänster när det gäller sociala frågor, och republikaner från höger när det gäller ekonomiska frågor. Jag skulle själv beskriva deras nuvarande ledning under Johnson som ett gäng högerliberaler. Inte en endaste droppe av konservatism när det gäller värdefrågor, men inte heller någon form av socialism gällande ekonomiska frågor.
Gary Johnson har haft svårt att locka till sig de mer värdekonservativa Ron Paul-anhängare då han är för både abort och massinvandring. Lite mer "pragmatiska" Paulister gillar honom för att han tala om The Federal Reserve och hur den trycker sedlar och förstör den amerikanska Dollarn och därmed även hela den amerikanska ekonomin via inflation. Han ses som en outsider då han inte tillåts vara med i debatterna (än så länge), mycket på grund av nya regleringar sedan Ross Perot skrämmde etablissemanget genom att bryta sig in i debatterna mellan Bill Clinton och Bob Dole år 1996.
Tyvärr så är inte libertarianska partiet det den en gång kanske var. 2008 var deras kandidat FBI-agenten Bob Barr som gjorde många skeptiska till partiet redan då. Förre detta demokraten Mike Gravell anklagade partiets organisation för bedrägeri då han eliminerades och Bob Barr blev där med vinnaren. Än idag är det oklart vad som hände. Men det mesta tyder på att man fuskade bort Gravells kandidatur till förmån för en FBI-agent.
Den rike politikern Gary Johnson har länge varit aktiv inom det republikanska partiet. Men i år gick han över till libertarianska partiet efter att ha dragit med sig tidigare anhängare från republikanska partiet. Tillräckligt många för att få sig en ledande position bland favoriterna bland årets kandidater för libertarianerna. Där fick han möta filmskaparen, författaren och NWO-forskaren Bill Still som också var bland favoriterna. Men det verkar som att Still fick spela Gravells roll medans Johnson fick spela Barrs roll i år, i det tyvärr redan genomkorrupta libertarianska partiet.
Just Bill Still har avslöjat några ganska allvarliga detaljer om Johnson och hans kampanj, vilket tyder på att han inte är ett alternativ emot etablissemanget, snarare kontorllerad opposition.
Gary Johnson har själv fört en mycket slarvig kampanj rent ekonomiskt. Och Still frågar sig om en så inkompetent individ skulle överhuvudtaget kunna leda landet ur den ekonomiska krisen. Sen som ett bombnedslag avslöjar Johnson att han är för att landet ska skuldsätta sig mer än vad de redan gör. Han ser lån som helt oproblematiska. Det är redan här lätt att förstå Bill Stills frustration, men där slutar inte det hela. Det avslöjas även att mannen bakom Johnsons kampanj är en viss "hitman" åt det republikanska partiet. En man vid namn Roger Stone som jobbat under så väl Nixon som Bush-klanen och som är lojal till the Federal Reserve och bankmaffian i Wall-Street, är alltså mannen bakom Gary Johnson. Stone har sina agenter på plats som en del av Johnsons kampanj. När Bill Still konfronterar Johnson som kopplingen till Stone får han inget svar tillbaka. inte heller det libertarianska partiet tar avstånd från Stone. Precis som Johnson hade Stone bara nyligen bytt från republikan till libertarian.
I slutändan fick Gary Johnson partiledningens favör över den Bill Still. Kanske Johnson lyckas samla på sig tillräckligt många röster trots allt för att bryta spärren och tvinga till ett trepartisystem i USA till valet 2016, med tanke på hur besvikna amerikanerna ändå är på de andra två. Det blir väl som i England, där tre deltar i debatterna istället för bara två. Dock kontrolleras alla tre partier av eliten i båda länderna.
Bill Still om Gary Johnsons kandidatur.
Bill Still om att Gary Johnson vill låna sig ur krisen.
Bill Still om Gary Johnsons kopplingar till elitens undersåt Roger Stone.
(Disclaimer: Jag håller själv inte med alla lösningar som Bill Still kommer med. Men han har alltid intressant information i alla fall, och i det här fallet var det högst relevant).
Låt mig börja med att konstatera vilket tragiskt fars som RNC egentligen blev. Jag menar, vi visste ju redan att de skulle fuska, och vi visste redan att det skulle bli smutsigt. Men ändå känns det obehagligt att se det hända. Jag får bara rysningar av obehag. Det var verkligen plågsamt.
Och då menar jag inte bara behandlingen av Ron Paul, men också behandlingen av deras delegater. Även Rick Santorums delegater kördes helt över. Partiledningen hade redan bestämt sig. Deras jobb var helt enkelt att se till att Mitt Romney skulle få nominationen, och absolut inga risker skulle tas.
När alla delegationer skulle räknas klart var det endast tre kandidater som uppfylde kravet om att ha en proportionell majoritet hos minst fem delstater. Så även om Ron Paul kom på fjärde plats när det gällde populära röster, så kom han egentligen in bland de tre sista inför konventet.
Att Ron Paul uppfyllde kraven var så klart oacceptabelt för partiledningen. Men de hade redan smidit planer för ifall något sådant oväntat skulle ske. Ron Pauls taktik skulle vara att ta nominationen genom delegaterna och inte genom den populära röstningen. Ron Paul uppfylde kraven, så då bestämde RNC att de skulle passa på och ändra reglerna. Men de var inte så eniga om detta i ledningen.
Alla ursäkter användes. Måndagen, som skulle ha varit första dagen blåstes av, och då kunde de samtidigt göra sig av med Santorums delegater under första dagen i alla fall, samtidigt som de försvårade för Ron Pauls delegater. och fick i sista stunden planera för den nya regeln som skulle kräva proportionell majoritet i minst tio delstater. Men det skulle inte bli så smidigt då Morten Blackwell som var styrelsemedlem motsatte sig denna regeländring. Många menade att denna regeländring skulle ha gjort det omöjligt för Reagan att bli presidentkandidat för republikanerna. Tänk er politikern som partiet hyllar mest av alla, skulle inte ens ha blivit nominerad med de nya toppstyrda reglerna.
Med tanke på att ledningen hade en agg mot Ron Pauls delegater, gick de så långt att de eliminerade Mains samtliga delegater, för säkerhets skull. Morten Blackwell som var emot regeländringen kidnappades i en buss som egentligen skulle ta honom till RNC, men som vägrade stanna, åkte runt byggnade ett antal gånger för att sedan köra iväg, alltså ifrån konventet!
Så Morten Blackwell från styrelsen som var emot regeländringen fick inte ens delta i den muntliga voteringen av den nya regleringen. Och just den var kanske det värsta av det hela. John Boenher verkade inte ens vara delaktig när han gick upp på podiet för att anföra voteringen. Han läste bara rakt av vad som stod på telepromptern. Det spelade ingen roll att de som voterade "nej" var många fler. Även om det hördes tydligt gick förslaget om regleringen igenom.
Sen när det var dags att rökna upp delegaterna, så var sk*t kvinnan på podiet att ens nämna Ron Pauls delegater, till och med när Ron Paul vann delstaten. Ron Pauls namn skulle helt enkelt inte ens nämnas uppe på scenen! Och när en som skulle presentera delegaterna från sin delstat som gav sitt stöd till Ron Paul, stängdes micken av. Man kunde även höra hur de som jobbade i studien nämner hur bra det var att klippa bort den gången då Ron Paul nämndes.
Ja, rent utsagt vidrigt. Rapporter har även kommit om att man arresterat Ron Paul delegater, och att andra som också var Ron Paul-delegater fått patroner planterade på sig av själva säkerheten. Ja det var helt enkelt vidrigt!
Vidrigt var ordet. Efter konventet kom det rykten om att Ron Paul kanske skulle fortsätta som tredje partikandidat. Men hos Jay Leno sa han att det inte var hans avsikt. Han förklarade hur maschineriet var emot en sådan kandidat. Han konstaterade helt enekelt i vilket sorgligt läge landet befinner sig i inför valet.
Ett plåster på såret blev kanske trots allt Clint Eastwoods tal på konventet.
På DNC blev det inte i närheten lika dramatiskt. Men deras delegater lyckades neka Gud vid tre olika tillhällen. Vid tre tillfällen! Ni som läst Bibeln förstår vad det kan symbolisera. Läs gärna WND:s Joseph Farahs krönika om detta. Den demokratiske borgmästaren från Los Angeles, Antonio R. Villaraigosa, förde voteringen. Men kunde inte bestämma sig om "ja" eller "nej" sidorna vann! Så han fick göra om voteringen, andra gången slutar det likadant. Tredje gången gillt blev det till slut.
Men det var så klart inte det enda som var en katastrof. Peter Schiff bestämde sig för att söka upp demokrater i deras eget konvent, för att se hur långt till vänster de var berädda att gå. Kommunisten Van Jones ville inte alls prata med PeteR Schiff. Men Schiff hittade ändå en hel del Obama-anhängare som han fick prata med. Och precis som hos dårarna i vänsterpartiet här hemma i Sverige villl demokraterna i USA förbjuda vinster. Man tar sig för pannan när man ser på hur dessa sorgliga människor verkligen är helt verklights frånvända. (Hahaha "Forced corporate losses").
Knight of Malta tillika, Kung Juan Carlos från Spanien.
Nå väl, hur blir det med årets Illuminatival? Det spelar egentligen ingen roll vem som vinner. Nej, vänta nu. Jag tar ett steg längre. Din röst räknas inte. Stalin sa att han brydde sig inte om vem som röstar, utan vem som räknar rösterna.
I det här fallet handlar det om det spanska företaget SCYTL. Och vi vet redan vilken relation Knight of Malta Kung Juan Carlos av Spanien har till sina företag. Och vem kommer Kungen att favorisera? Ja det vet vi inte, men vi vet att Brzezinski också är en Knight of Malta, att George Soros har fått investera en hel del pengar i SCYTL och att Pere Valles som tillhör styrelsen i SCYTL har själv kopplingar till Chicago-gänget. Så min gissning är, fördel Obama. Om inte något oväntat händer.
Jag har tidigare skrivit om den patetiske Paul Ryan. Alltså, Romneys vicepresidentkandidat. Nu totalsågar Peter Schiff Romneys val. Medans MSM fortsätter att hylla denne korporativist, så avslöjar Peter Schiff att denne kommer att fortsätta höja utgifterna i flera decenier framåt! Visst kan det ekonomiskt vara värre med Obama. Men förvänta er inte särskilld mycket bättring om Romney vinner, menar Peter Schiff.
Värst av allt, menar Peter Schiff, är att Paul Ryan lyckats dra debatten på demokraternas planhalva, där nu både demokrater och republikaner slåss om vem som bäst kan behålla massiva utgifter för äldres sjukvård med en expansiv ekonomisk politik. Där låter demokraterna så klar mer trovärdiga då de alltid älskat att ge mer makt till staten jämfört med republikanerna vars retorik åtminstone alltid varit att förespråka mindre makt till stat.
Peter Schiff nämner också tal om ett eventuellt QE3 (kvantitativa lättnader) till hösten, för att på kort sikt rädda Obama inför valet 2012, och även George Soros bedrägeri då han fördömt och attackerat guld som en stor bubbla, samtidigt som lögnhalsen själv köper guld, bland annat.
