I dagarna lanserade NeoCon-etablissemanget inom det republikanska partiet ett hot riktad mot Trump. De menade att de skulle lansera ett tredje parti med en Anti-Trump-kandidat i uppenbar syfte att försöka sätta stop för Trump i valet 2016.
Men nu går en av USA:s främsta inom conservative talk radio, och endast tvåa i radion i USA efter underhållaren Howard Stern, alltså Rush Limbaugh som gick till attack mot Bush-anhängaren, Michael Gerson, och hela NeoCon-etablissemanget inom det republikanska partiet som till varje pris verkar vilja sabotera Trumps kampanj.
Limbaugh börjar sin rant mot etablissemanget inom det republikanska partiet vid 49:55 in i programmet nedan från 11 januari 2016.
Donald Trump lanserade sig nyligen som kandidat till att bli president i USA. Han ställer upp som kandidat inom det republikanska partiet, och utmanar inför valet 2016.
I ett uppmärksammat uttalande tog han bladet från munnen och talade klarspråk om massinvandring och kriminalitet bland illegala.
Detta fick PK-medierna i USA att agera kraftigt. Den största vänsterliberala TV-kanalen som sänt Trumps mest framgångsrika TV-serie, The Apprentice, har sagt upp alla sina kontrakt med Trump. Inom vänstermedia är nu trycket hårt på Trump och det republikanska partiet. Vänstern i USA kräver dels att han utesluts ur partiet, och dels att Trump ska be om ursäkt.
Det republikanska partiet har hållit en låg profil, samtidigt som Donald Trump vägrar backa från sina skarpa uttalanden. Han står tvärtom fast vid det han sagt och går istället till motattack mot PK-medierna i USA.
Samtidigt rusar Trump fram i opinionsmätningarna och är numera bland toppnamnen inom det republikanska partiet.
På torsdagmorgonen fick vi reda på (svensk tid) att demokraterna och republikanerna äntligen kommit överens om att skjuta upp dumheterna tills februari 2014. Så det kommer att bli samma absurda mediahysteri från i våras och även i veckan, även då.
Först och främst så ska vi vara på det klara med att den amerikanska staten stängde aldrig ner! Pentagon, CIA, NSA, FBI, DHS, FDA, TSA, DE, DT, ICE, SS, osv. osv. osv. aldrig la ner! Det i sig var ett bedrägeri! Om du trodde på det, så gick du på det. NSA, fortsatte att lyssna på dina samtal, CIA fortsatte med sin verksamhet i Syrien, och miljarder med miljarder av dollar fortsatte att spenderas. Att folk överhuvudtaget kunde tro att den amerikanska Staten var nedstängd när allt vansinne var i full gång är i sig ganska otroligt, men samtidigt ett kvitto på hur fördumningen segrat över all logik.
Utöver detta bedrägeri har vi den stora bluffen från Washington. De flesta av oss visste att de skulle vänta tills sista dagen innan de kom fram till något. Självklart kan de inte låta Washington krasha, de skulle ju förlora all makt. Delstaterna skulle plötsligt befrias från det federala förtrycket. Detta är ju det sista som Washington Korporationen vill. Därför kommer det så klart inte att ske. Inte ens i februari. Det kommer att bli en enorm hype från media, men de kommer antingen att komma överens på något sätt, eller skjuta upp det hela på sista dagen, var så säkra.
En annan sak som är intressant är hur media i väst är så extremt vänster och Obama-vänlig, så det finns inte. Bush skulle aldrig kommit undan med detta. I så väl amerikansk, som engelsk, som tysk, som svensk MSM har man så kategoriskt tagit Obamas parti i konflikten, trots att det är han som är den som envisas till att tvinga Kongressen att finansiera hans dyra Obamacare. Republikanerna har gått med på i stort sätt samtliga Obamas krav, till och med större delarna av Obamacare hade de redan gått med på, men inte allt. Och det var detta som Obama och hans vänner i presskåren i så väl USA som Europa inte gillade. Dessa "onda rasistiska kapitalistiska bakåtsträvande" republikaner ville inte fullständigt slösa allt från alla för att finansiera vart enda detalj i Obamacare.
Sen var det ytterliggare en twist som media i både USA och Europa kom med. Den att det enda "ansvarsfulla" skulle vara att höja skuldtaket. Ärligt talat, hur blåsta är människor nu för tiden?! Jag börjar verkligen tappa all förtroende på människors förmåga att förstå enkel matematik. Kom igen nu, jag vet att allt flour i vattnet, och alla mediciner, och alla hjärntvätt i skolorna i flera generationer tar kål på folk. Men så dumma kan man väl ändå inte vara. Så långt har vi faktiskt inte kommit. Pengarna har tagit slut sedan länge, länge, länge, länge. Obama vill alltså kunna låna mer för att kunna betala av sina lån, som han inte har råd att betala. Det enda ansvarsfulla skulle vara att börja skära ner och inse att man inte kan fortsätta skuldsätta flera generationer långt in i framtiden. Vad gäller USA, så vore det bästa för landet att faktiskt begära konkurs. Men det kommer Washington Korporationen aldrig att tillåta. Ty folk är inte tillräckligt skuldsatta.
Jag låter Stefan Molyneux gå igenom lite fakta med er.
Jim Rogers visste redan från början att den amerikanska staten skulle aldrig stänga ner och att hela diskussionen var en slöseri med tid.
Faktumet är att Staten lyckades spendera mer pengar för att "stänga ner" staten, än för att hålla den öppen. Mer bevis för att det hela är ett bedrägeri, när Staten skickar hem kustbevakning (med full lön, de fick helt enkelt semester) och sedan skicka upp vakter till kusten för att hindra folk från att åka och fiska. För att de tydligen inte fick fiska utan någon kustbevakning. Ett annat exempel, är då en tant fick lämna sitt hem för att staten inte längre kunde försäkra vissa tjänster. Det är otydligt hur den amerikanska staten kunde ha råd med att hindra tanten från att ta sig hem, eller vilka tjänster det var som staten erbjöd. Mer verkar det som att Staten försökte göra livet surt för många, för att ge dem intrycket av att "Staten behövs" för att kunna vara hemma och kunna åka ut för att fiska. Det är självklart dumheter. Det är inte Staten som gör en fri, Staten skapar tvärtom hinder och reglerar.
Det pågår just nu ett öppet inbördeskrig inom det republikanska partiet. Den ena sidan leds av Rand Paul. Denna sida är fortfarande relativt liten och fortfarande ganska svag. Dessa är de paleo-konservativa libertarianerna som förespråkar en icke-interventionistisk policy i utrikespolitiken. Den andra sidan leds av John McCain. De är de etablerade neo-cons. Och de vill i stort sätt fortsätta i Bushs doktrin om att bomba och samarbeta med al-Qaida.
Det är på många sätt obehagligt hur någon som John McCain och hans neo-con bröder varit så retoriskt noga med att vara emot islamofascism, men ändå stödja islamofascism i praktiken. Och nu förespråkar de öppet att stödja al-Qaida i Syrien.
Frågan är hur många gånger till McCain ska få göra bort sig. Konservativa amerikaner, som även röstat på McCain 2008 har också tröttnat på honom. Kanske tokfallet McCain är klar snart. Jag menar, han har till och med varit i Syrien för att träffa al-Qaida på plats personligen!
Sarah Palin avslöjar att hon under valrörelsen år 2008 fick inte tala om kontrovertiella frågor kring Obamas bakgrund, på grund av Republikanska partiets ledning. Partiet förklarade för Palin att media skulle förinta dem om de skulle ta upp något om Obamas bakgrund.
Den senaste tiden har Rand Paul uppmärksammats då han genom en rekordlång filibuster, som varade i hela 13 timmar, protesterade han mot valet den nya muslimske CIA chefen John Brennan, som är mest känd för att vara Obamas "drönarmästare". Obama har i och med beslutet även möjlighet att utnyttja drönare för att attackera amerikanska medborgare som man stämplar som ett hot mot etablissemanget under rubriceringen "enemy combatant" som Rand Paul menar, kan i stort sätt innebära att vem som helst kan stämplas som en fiende mot etablissemanget. Något mycket farligt, även om Obama lovar att han inte tänker utnyttja sina drönare mot amerikanska medborgare i USA.
Kvarlevorna av NeoCon-etablissemanget inom det republikanska partiet går dock till attack mot sin egen partikamrat, Rand Paul, i den här frågan, och försvarar Obama och hans nya drönarlagar, inklusive Brennan. Något som kan tyckas märkligt då NeoCons tidigare gjort sig kända för att ha varit fientligt inställda mot muslimer. Nu hejar de plötsligt på en muslim som nu ska ta över den högsta posten inom CIA.
Lyssna noga på Obamas svar när han får frågan om drönare från Lee Doren från HowTheWorldWorks på YouTube. Det första han säger är att inga amerikaner har dödats av Obamas drönare, i USA. Men det Obama inte nämner är att det har faktiskt skett utanför landets gränser.
Efter Mitt Romneys uttalanden kring utrikespolitiken får han nu skarp kritik av sin partikamrat Rand Paul. Rand Paul menar att det vore så klart korkat att stödja rebellerna i Syrien då många inriktat sina attacker mot christna bland annat. Han kritiserar även kriget i Afghanistan och USA:s tidigare krig i Irak.
Romney och hans neo-cons lär dock inte lysna på Rand Pauls skarpa kritik. Däremot börjar de republikanska gräsrötterna tröttna på neo-con etablissemanget inom partiet.
Rand Paul publicerade en artikel som CNN publicerade där han klargör för sin kritik av Mitt Romneys linje i frågan.
Den nivå av öppen fusk och korruption inom det republikanska partiet och hur hela den amerikanska etablissemanget har behandlat den konservative Ron Paul, var inte oväntat, men ändå tragiskt som att se en frontalkrock i slowmotion. Från vänstern kom det mest de vanliga anklagelserna från media om rasism, medans GOP-etablissemanget tyckte att Ron Paul var för extrem i i stort sätt alla frågor.
Det enda positiva är väl att etablissemanget har nu avslöjats och att Ron Paul tillsammans med sina Paulistas anhängare lyckats flytta fram sina positioner inom partiet under hela mandatperioden.
Ron Paul har i alla fall gjort allt han kunnat göra för att varna folket om de stora farorna. Han är 77 år gammal nu och kommer att gå i pension den kommande vintern. Sedan 80-talet har han försökt och försökt. Och en eloge ska han ha för det. Förhoppningsvis kan Ron Pauls anhängare ta över det republikanska partiet framöver.
Jag ville ta en stund för att uppmärksamma den omfattande valfusk mot Ron Paul i år. Det startade redan i Iowa den 3:e januari. CNN valde att censurera att militärer höll med Ron Paul gällande utrikespolitiken. Och, ja, mycket mer behöver man egentligen inte lägga till.
Kolla noga i nästa video vid 1:17, i bakgrunden.
Majoriteten av militären håller med Ron Paul.
Till och med Israel håller med Ron Paul.
Den 10:e januari var det dags för New Hampshire. Och där kunde tydligen de döda rösta och se till att Ron Paul inte vann.
Och så går vi vidare in i februari och till Maine, och här började det bara bli löjligt. GOP försökte inte ens dölja det uppenbara valfusket.
I Nevada blev det till och rapporter om slagsmål.
Sen var det bara nedförsbacka hela vägen fram tills RNC i veckan.
Om inte det var nog så var det som skedde i Missouri i mars, så pass illa att till och med en av Mitt Romneys anhängare tyckte att behandlingen av Ron Pauls delegater var förkastlig.
Inför RNC fanns det bara fyra kandidater som hade hunnit samla delegationer inför konventet. Men Newt Gingrich hade inte tillräkligt mycket proportionalitet. Från början var det fem delstater som krävdes. Denna spärr klarade Ron Paul med god marginal. Så de valde GOP-etablissemanget att ändra reglerna så att det skulle krävas proportionalitet ifrån minst tio delstater. Men eftersom Ron Paul fortsatte att samla in delegater in i det sista, bestämde GOP sig för att helt enkelt inte räkna delegaterna i de områden där Ron Paul hade tillräcklig stor proportionalitet. Därmed är det endast Rick Santorum som har möjlighet att utmana Mitt Romney i veckan. Men som vi vet har GOP redan gjort det klart att det blir Romney som blir republikanernas slutliga kandidat.
Så när det inte kunde bli värre så blev det alltid så. Ron Paul skulle helt enkelt inte få bli republikanernas kandidat. Han höl dock själv tal på sitt eget konvent i helgen precis som för fyra år sen.
Ska försöka "pinga" till så många MSM-svenska artiklar som möjligt för att se om jag kan få lite traffik i det här inlägget. Så jag kommer att utöka länkarna under hela RNC.
Paul Ryan heter Romneys vicepresidentkandidat. Så det verkar som att många spekulanter om att Mitch Daniels skulle bli Romneys VP var helt fel ute, trots hans närvaro vid årets Bilderbergmöte. Även spekulationerna kring Marc Rubio var helt fel ute, även där med hänvisning till Bilderberg.
Nej, Romneys kampanj hamnade tillslut med någon som de tänkte skulle kunna förknippas med Tea Party-rörelsen. Och så vill de kanske själva beskriva det som. Fox News gör det med. MSNBC och de andra vänstermedierna i USA använder honom som ett spöke mot Obamas kärnväljare. Svenska medierna beskriver honom på liknande sätt.
Men tar vi en titt hos de riktiga Tea Party-webbsidorna, så är retoriken anorlunda. De konservativa gräsrötterna i USA varnar för Paul Ryan. Han är ingen riktig konservativ. Han beskrivs snarare som en tredje våg av Bush. Han är bara ytterliggare en neocon. Han är för alla krig, han är för alla hugg mot den amerikanska konstitutionen och allt annat som kan förknippas med George Bush och alla andra neocons.
Vi kan faktiskt för en gångs skull vara överens med den amerikanska vänsterns beskrivning av någon i Paul Ryan. Ty han är nämligen en korporativist. Han vill mycket riktigt få bort all form av socialism. Det är egentligen här som han får mest stöd av konservativa väljare. Men detta gäller endast för de fattiga. Han tror istället på socialism för de rika. I videon ovan ser ni hur han med näbbar och klor ber kongressledamöterna att rösta igenom TARP som innebär ökade utgifter för att "rädda" ekonomin som det oftast heter.
Vänsterns beskrivning av honom är mycket riktigt när de säger att han är de rikas Robin Hood. Och även Tea Party-rörelsens gräsrötter håller med denna beskrivning. I stort sätt oavsett vilken falang av gräsrötterna det är man pratar om.
Rubriken hos värdekonservativa World Net Daily är "Ryan is a RINO".
Rubriken hos marknadsliberala Lew Rockwell(dot)com är "Paul Ryan is not Ron Paul".
Och hos anti-kommunistiska The New American är rubriken "Veep Pick Paul Ryan Is Not A Conservative".
Intressant är även tajmingen av nyheten. Romney valde att släppa detta mitt under pågående OS och veckor innan han ens blivit officielt vald av den Republikanska partiledningen i Tampa. Något som vissa tyckte var anmärkningvärd.
Hursomhelst är de konservativa gräsrötterna inte särskillt imponerade med valet av Paul Ryan. Många marknadsliberala väljare verkar dras till det Libertarianska partiet. Många unga över huvud taget ogillar Romney. Och kristna kommer helt enkelt inte att rösta på en mormon. Punkt slut. Grattis Brzezinski, eliten kommer säkerligen att ge dig fyra år till.
Paranoia och olika konspirationsteorier om vad som låg bakom Rand Pauls stöd till partikamraten Mitt Romney har blåsat upp ordentligt den senaste veckan. Om ni frågar mig, så är det helt orimligt, i synnerhet med tanke på att Paul-klanen alltid varit öppen med vad de hade för syften. För att förstå detta måste man ta sig en tur genom historien.
Drama Drottningen Alex Jones klarar inte av att hålla hästarna kvar i stallet. Han känner sig sviken. Och menar att Ron Pauls renhet nu blivit befläckad. Detta är så klart helt felaktigt. Han målar upp en ideal bild av Ron Paul som kompromisslös politiker. Detta är helt enkelt inte sant! Men av någon anledning håller han fast vid detta och får med sig sina anhängare och även en del gäster med på detta.
Ron Paul som i delstatsnivå var mer av en konservativ republikan, förespråkade libertarianism främst på nationell nivå. Det var relevant för att driva fram en diskussion om statens roll i samhället. Reagan hade god retorik och fick därmed Ron Pauls fulla stöd. Men den republikanska konventionen tvingade Reagan att ta Bush d ä till vice president. Ron Paul stödde Reagan och därmed en marionett till Knights of Malta som öppnade upp för massinvandringen och gick även emot att sänka utgifterna, som han hade förespråkat under valrörelsen. Vi fick även lite Blue Beam Project propaganda när Reagan talade om hur världen skulle enas om utomjordingar skulle komma.
Ron Paul fick stånga sig mot den republikanska eliten tills han fick nog. Han lämnade partiet och blev en libertarian. Ni kanske har sett de gamla videor där han talar om centralbankssystemet som presidentkandidat för libertarianerna. Ron Paul insåg snabbt att man måste vara lika rik som Ross Perot och sedan undvika att bli mordhotad för att kandidera genom ett tredje parti.
Han fick återvända till GOP med svansen mellan benen. Och han fick arbeta sin väg upp. Han stödde New Age utopiske socialisten Gingrich till talarstolen (Ron Paul stödde Gingrich även när många republikaner ville få bort honom!), han stödde krigshöken Bonner, han stödde även Bush d ys retorik 2000 då han talade om att USA inte skulle hålla på med att lägga sig i andra länders ärenden så som Clinton gjort i Yugoslavien. (Och ja Bush d y lät även mycket mer väl artikulerad när han var yngre jämfört med hur han lät och agerade som president, något som fått många att misstänka att Bushs idiotiska beteende var ett spel för gallerierna. En sak är klar Bush är inte en idiot så som han framstår hos många komiker). Men min poäng är att Ron Paul aldrig varit "felfri". Detta om något är en myt, och något vi egentligen inte kan förvänta oss från en människa.
Men trots att Ron Paul gav sitt stöd till neocons till olika poster kunde han ändå rösta emot alla möjliga förslag från både höger och vänster. Och han la fram även sina egna förslag. Det är så han blev känd som Dr. No! Han röstade nej till i stort sätt allt. Under tiden kunde han fortsätta informera folk genom tal och olika mediakanaler.
Först 2007 kunde han börja bygga en bas. Och tack vare den tidiga Tea Party-rörelsen lyckades han bygga en liten falang inom det republikanska partiet. Ron Paul är gammal och visste att GOP aldrig skulle släppa in honom i värmen. Och han viste att ett tredje parti var inget alternativ. Och det här är saker som man talat öppet om. Sanningen är att de som drömmer om ett tredje parti inte lever i verkligheten. De som är oberoende är dessutom ideologisk helt heterogena. De är därmed helt oförmögna att skapa ett tredje alternativ. Mer realistiskt vore om det blev fyra partier så att falangerna i båda partierna bröt ut.
Paul Inc:s idé var istället att erövra det republikanska partiet. Detta har aldrig varit någon hemlighet. Om någon är förvånad över detta så har de helt enkelt inte varit uppmärksamma. En stor del av Ron Pauls anhängare insisterade även att han inte skulle ställa upp med ett tredje parti efter att ha förlorat konventionen. Det är det som varit syftet. Pauls rörelse handlade inte om Ron Paul. Det har det aldrig gjort. Det handlar om något mycket större än en individ. The SouthernAvenger förklarar det uppenbara:
De senaste åren har Pauls falang vuxit något enormt inom det republikanska partiet. Till den grad att man fick ta till fusk för att reducera Ron Pauls chanser till expansion. Men folk borde förstå, att Ron Pauls syfte var aldrig att vinna. Hans syfte både 2008 och 2012 var att väcka amerikanska folket och avslöja bedrägeriet. Pauls rörelse dör inte efter valet 2012. Det är meningen att rörelsen ska ta över GOP, på samma sätt som neocons tog över GOP några decenier tidigare. Nu är det dags att ta tillbaka partiet.
Rand Pauls stöd till sin partikamrat förklaras med detta. Han har varit tydlig med det och sedan flera år tillbaka sagt att han skulle stödja den kandidat som fick nominationen för att representera det republikanska partiet. Den som inte förväntade sig detta har helt enkelt inte varit uppmärksam. Återigen The SouthernAvenger:
TokenLibertarianGirl säger samma sak:
Det är även viktigt att påpeka att Rand Paul attackerades av den republikanska etablissemanget just på grund av att hans far inte stöttat McCain 2008. Sedan dess bestämde Rand Paul sig för att vara mer pragmatisk. Han stödjer nu Romney för att hjälpa falangen växa inom det republikanska partiet. Och bygga en bro upp till att bli etablissemanget. Och som vi sett tidigare har Ron Paul kompromissat och stött Gingrich, Bush och Bonner trots att han inte håller med dem i allting. Han stödde även många av de svarta rörelser när det gällde civila frågor, även om han inte höll med dem gällande ekonomiska frågor.
Rand Paul kan precis som sin far fortsätta arbeta för det man tidigare gjort. Det enda som detta egentligen ändrar är att man skapar två läger. De som vill inte känna sig vid med det republikanska partiet och de som är mer pragmatiska. Att komma till makten är och har alltid varit relevant för att överhuvudtaget åstadkomma någon som helst förändring. I det här fallet vill man påverka det republikanska partiet som tidigare beskrivits. Det handlar om att få monopol över att definera vad det är att vara en konservativ republikan.
