Tacksam för alla karoliner som offrade sitt liv för att försvara folk, hem och fosterland, och bevarandet av ett fritt och protestantiskt, svenskt, Sverige. För vår nationella suveränitet, vår kultur, vårt språk, vårt folk.
Mina tankar går till alla fäder och mödrar, bröder och systrar, söner och döttrar, som miste sin far, bror, son.
Idag är det tyvärr inte många som uppskattar karolinernas gärning för att försvara och bevara ett fritt Sverige. De skulle nog till och med förkasta hela idén, då de föredrar ömsesidig beroende istället för att bevara ett fritt Sverige för sina medborgare.
Inte heller svensk kultur är något man vill värna om då det i sig är ett hinder för socialismens internationalistiska dröm om en världsregering. Och för att uppnå det krävs det först relativism och identitetslöshet.
Anledningen till att Karl XII:s död är så symboliskt viktig för svensk nationell suveränitet är för att hans liv i mångt och mycket präglades av kampen för svensk nationell suveränitet. Vi befann oss i ett läge då vi var omringade av tre fiender som bestämt sig för att förinta oss. Om det inte vore för krigarkungen, kanske skulle Sverige inte ens funnits idag. Kanske svenskar skulle ha varit ett minne blott, om ens det. Efter att Ryssland eventuellt erövrat hela den skandinaviska kontinenten, skulle kanske vi ha splittrats eller förintats som folk under Stalins Sovjet. Vem vet?
Men idag har vi ett liknande hot dock en mycket tyst sådan. Fyllt med infiltratörer som har som mål att avveckla vår nationella identitet och på sikt även vår nationella suveränitet. Deras mål är att försätta oss i den internationella gemenskapen av träldom. Internationalister har som mål att avveckla alla nationella gränser, familjen, privat ägande och till och med Gud.
Vår uppgift är att göra det som krävs för att upprätthålla ett fritt Sverige, fritt från bestämmelser från EU eller FN. Därför är det av största vikt att vi sprider sanningen om vad globalisternas agenda i själva verket är. Och så som Karl XII:s liv präglades av kampen för ett fritt Sverige, så fortsätter vår kamp för vår frihet än idag.
Det är vi skyldiga karolinerna som offrade sina liv. Det är vi skyldiga oss själva. Det är vi skyldiga våra barn och barnbarn. Vi är skyldiga varandra att få leva i ett fritt suveränt Sverige.
Länge leve och Gud välsigne Sverige och svenskarna!
Borg avslöjar sig själv som vänsterextrem kommunist!
Vem f*n tor du att du är?! Sheriffen från Nottingham? Mona Sahlin? Karl Marx?!
Håkan Juholts bedrägeri borde vara väntat. Men detta... det här måste vara årets skandal! I alla fall för alla som ser sig som konservativa. Men Borgs uttalande är ytterliggare ett bevis på moderaternas omvandling till den vänsterextrema rörelse de i själva verket är, i synnerhet i ekonomiska frågor! Snart kommer Stefan Ingves historiskt låga räntor innebära välfyllda och så småningom spräckta bubblor; och vad kommer Borgs lösningar att vara?! Mer Keynsianism? Alltså fler sattsningar? Släng svenskarnas skattepengar in i ett stort svart hål!
"Rädda jobben"? Nej det kallas att blåsa svenska skattebetalarna! Så att företagare och banker gör det helt naturliga! I ekonomiskt språk kallas det "moral hazard". Nej, sluta gnälla på privata banker, det var inte dom som tog era pengar. Det var politikerna som gav dem era pengar! Om några tonåringar vill ha mer sprit så är det inte deras fel om föräldrarna som är ansvariga för dem, ger dem mer sprit! Vem straffar ni då? Tonåringarna? eller föräldrarna som bär ansvaret? Givetvisst är det föräldrarna! På samma sätt så är det politikerna som blåser folket, inte några "onda" och "giriga" bankirer!
Nu är det minst två stora bubblor som är på gång. Studentbubblan och bostadsbubblan. När de väl spräcker, hur tänker Borg egentligen lösa detta? En amnesti för studenter? Fler sattsningar för bostäder? Hur mycket kommer inte det att kosta skattebetalarna. Inte nog med detta. Vi talar inte ens om Riksbankens skatt. Det osynliga skatten, inflation.
Kronan blir allt svagare och när maten börjar bli dyrare, vad kommer lösningen att bli? Euron? I grunden tror jag att tillräckligt många svenskar har varit indoktrinerade in i välfärdsstaten att de kommer att köpa varenda "sattsning", "investering", "räddningspacket" eller vad man nu vill kalla Alliansens smyg socialism.
Efter Borgs uttalande är vi faktiskt inte så långt ifrån en rejäl skattehöjning! Nu borde allarmklockorna runga över hela Sverige. Ska vi verkligen till baka till socialismens idéer att staten ska ha mer makt över individen? Vänta bara 2012-2013 lär den feta skattesmällen komma. Min förhoppning är att SD kapitaliserar med att skattehöjningar inte är lösningen.
När man sänker skatter brukar intäkterna öka. Det är bättre för hela ekonomin. De enda som egentligen är intresserade av höjda skatter är byråkrater och sådanna sossar som Håkan Juholt som bara vill roffa åt sig mer. Tydligen så håller Borg att bli samma sorts klassisk social demokrat.
Anders Brog den tidigare anarkokapitalisten har avslöjats som välfärdsstatskramare, av den värsta sorten! Det vill säga, en socialdemokrat i moderatakläder.
Herregud! Jag undrar hur de mår i Föreningen Heimdal i Uppsala just nu. Det här är en förening som tydligt kritiserat kulturmarxister och tagit avstånd från de liberala inom moderaterna. Dock har de haft en del "otydligheter". Vad gäller EU är de delade exakt 50/50.
En tidigare kvinnlig ledare, Li Jansson, bjöd in Pridemänniskor till föreningen. Hon jobbar numera för Svensk Näringsliv. Våren 2010 var hon med och genomförde en "hit piece" mot SD för Adaktussons program i TV8, Angeläget. Denna undersökning visades inte för Jimmie Åkesson i för tid, så han skulle alltså inte få titta lite närmare på hur de hade räknat. Anledningen visade sig vara att Jansson och Svensk Näringsliv räknat fel med en decimal. Huruvida det var ett misstag eller om det var medvetet vet vi inte säkert. Men med tanke på Janssons inställning till särbehandling genom "frizoner" skulle jag tro att det var medvetet och skulle dessutom passa bra på Adaktussons ohederliga journalistik.
Konservatismen är svag och splittrad i Sverige. Och så har det varit de senaste hundra åren. Men Anders Sannerstedt talade om att konservatismens återkomst var på väg tillbaka på ett sätt som inte skådats på länge inom svensk politik.
Jag säger då, ni konservativa som fortfarande är kvar hos moderaterna, hur många spottloskor och käftsmäll är ni berädda att ta för ert parti? När tycker ni att ni har fått nog? Och ge mig inte den om att SD är sossar, i synnerhet inte nu när Anders "Bolsjeviken" Borg ger oss det här! SD har åtminstone värnandet av Sverige som utgångspunkt. Byt parti, och börja påverka SD, lägg in en rejäl dos konservatism till SD som kan var just en platform av diskussion över vad som är bäst om man vill värna om Sverige.
Herregud! Vakna! Moderaterna var inte ens riktigt konservativa under Carl Bildt. Ändå så dyrkar ni en landsförrädande Bilderbergare. En som gång på gång sviker Sverige, konservatismen och högern, varje chans han får!
Och nej Anders, det är inte häftigt att betala skatt. Det är bara ett rån, som innebär att en byråkratisk elit roffar åt sig mer makt och pengar under skenet av något politiker brukar kalla "solidaritet", "empati", "medmänsklighet". Det är dags för svenska folket att vakna och inse att när politiker använder sånna uttryck, så kan man inte lita på dem.
Källkritik är oerhört viktigt i våra tider. Särskillt när det gäller nyheter från fjärran. När det gäller Syrien så visar det sig att vissa "aktiviestgrupper" spelar en viktig roll i propaganda maskineriet.
Enligt många rapportering från västerländsk media, FN och Männskliga Rättighets organisationer har en otalig antal civila dödats av Syriens militär och polis sedan rebellrörelsens beginnelse i mitten på mars månad. Många av medierna berättar sällan sina källor till hur dödligt konflikten är. Och när man väl nämner dem så visar det sig ofta handla om "aktivistgrupper" eller "mänskliga rättighets grupper". Och en del av informationen som ni ser omvandlas och förändras efter att gå från primärkälla till sekundärkälla osv.
Här följer några exempel. Tänk på att en kanal som al Jazeera har varit ledande i propagandan för att rättfärdiga en "humanitär insatts" i Lybien tidigare i år. Arabiska Förbundet som nyligen vänt Syrien ryggen är baserad i Doha, precis som just den arabiska nyhetskanalen al Jazeera.
"Rights group Amnesty International said on Friday that it has recorded the names of 171 people killed since the first protesters died in Daraa on March 18. The group based its tally on information received fromrights activists, lawyers and other sources and said the majority appeared to have been killed by live ammunition fired by the security forces."
"Protesters killed in south Syria" al Jazeera 9/4/11.
"At least 171 people are believed to have been killed during three weeks of unrest in Syria, Amnesty International said today after at least eight more fatalities during protests. The death toll from today's clashes could rise significantly, according to reports from human rights activists in the country. Amnesty International has recorded the names, via information received from sources including human rights activists and lawyers,of 171 people killed."
"Death toll rises amid fresh Syrian protests" Amnesty International 8/4/11.
På originalet (dvs Amnesty International infot) så står det att "171 personer tros ha dödats". Alltså även om man har "registrerat 171 personer", så kunda man inte konfirmera huruvida dessa hade dött. Al Jazeeras rapport gör alltså verklighet av ett antagande om att 171 personer har dödats.
"Despite a pledge to end its crackdown, Syrian security forces continued to suppress anti-regime protestors,killing at least eighteen on Thursday in the city of Homs (al-Jazeera)."
Jonathan Master, "Assad´s Broken Promises", CFR, 3/11/11.
"Dozens of people have reportedly been killed in the flashpoint city of Homs, as Syrian security forces bombarded residential areas with tanks. The reported deaths occurred in the Bab Amro district of Homs on Thursday, the LocalCoordination Committees of Syria, an activist group monitoring the country's uprising, said."
"Syria "violence defies peace deal"", Al Jazeera, 4/11/11.
Som ni ser hänvisar länken till CFR-sidan till al Jazeera nyheten, även om den publicerades dagen efter. Observare först att de ord som al Jazeera använder är "enligt uppgift" vilket inte konfirmerar några döda. CFR artikeln presenterar informationen som fakta, vilket det inte är.
Som ni ser så nämns LCC (Local Coordination Committees) i artikeln. De verkar vara en ganska frekvent källa som återkommer ofta som källa i västerländsk media.
"Anotheropposition group, the Local Coordination Committees, said itcould not corroborate the Syrian Observatory’s account of the military casualties, though italso called Monday one of the uprising’s bloodier days, withat least 51 civilians killed. “We don’t have any confirmation of what they’re claiming,” said Omar Idlibi, a spokesman for the Local Coordination Committees."
Nada Bakri och Rick Gladstone, "Syria faces new threats as oposition seeks allies", NY Times, 15/11/11.
"According to the opposition network, the Local Coordination Committees, at least five people were killed during the military offensives -- three in the central province of Homs, one in the eastern border town of Tal Kalakh and one in Idleb along the Syrian-Turkish border."
Roula Hajjar, "Syria: Activists report manhunt for defektors and protesters", LA Times, 5/9/11.
"Secret police opened fire and shot teargas to disperse more than 10,000 protesters in Deir Ezzour, in Syria’s tribal east, an activist from the Syrian Revolution Coordinators Union (SRCU) told Al Jazeera. Ten protesters were wounded and around 40 were arrested, he said. The SRCU is the name given this week to one of Syria's grassroots opposition networks. The SRCU works alongside the Local Coordinating Committees (LCC), another grassroots opposition network."
"At least 2,200 people have been killed in Syria since the beginning of the unrest, by the United Nations’ count. An activist group, theSyrian Revolution Coordinating Union, said on Tuesday that 551 people were killed during Ramadan alone. The group said 130 others were killed on July 31, the eve of Ramadan, in an attack on the city of Hama, which was also the scene of a ferocious crackdown in 1982. On Tuesday,four people were killed in Hara and two others in Inkil, two towns in Dara’a Province,according to the Local Coordination Committees, another group of activists who document demonstrations."
Nada Bakri, "Syrian security force fire on worshipers as Ramadan ends", NY Times, 30/9/11.
Även FN förlitar sig från informationen som kommer från LCC, även om de skriver att de inte kan konfirmera uppgifterna från LCC.
"At the time of writing, the mission had received more than 1,900 names and details of persons killed in the SyrianArabRepublic since mid-March 2011; all are said to be civilians [26]" "26. This information is compiled by local coordinating committees active within the SyrianArabRepublic in documenting the names and details of victims. The mission is unable to verify independently this information."
Men vilka är den syriska LCC? Enligt Christian Science Moniter så är LCC en del av SNC (Syrian National Council) en icke-demokratiskt vald opposition i exil. Även om de flesta av sina medlemmar lever i exil och medlemmarna i Syrien är okända. Inte helt oväntat hade denna opposition möte i Turkiet (av alla länder). Inblandad i det hela är så klart Muslimska Brödrarskapet så väl som de kurdiska minoriteter.
LCC är en väldigt anonym grupp. Men en som jobba väldigt nära med LCC är den Beirut baserade "Cyber aktivisten" Rami Nakhle. Han verkar även åtnjuta en god relation till al Jazeera.
Rami Nakhle
CyberDissident är en webbsida som har en beskrivning av denne Rami Nakhle så väl som andra "nätaktivister" i mellanöstern. CyberDissidents visar sig vara en sida som drivs med stöd av FreedomHouse. Och då kan man anta Sveriges inblandning i denna operation genom Sida.
På Nakhles FaceBook döljer han inte hans sympatier med den västerländska eliten då han gillar Madeleine Albright, Human Rights Watch och USA:s ambassad i Damaskus.
I en intervju med The Guardian hävdar Nakhle att den syriska hemliga polisen trakaserar honom på FaceBook. Det må vara sant men det låter ändå som en väldigt ovanlig taktik för en för den "hemliga" polisen. Det lutar snarare mer som att det ska vara ytterliggare mer negativ propaganda mot Assad-regeringen.
Så där har ni några led att se efter då massmedia spinner sin propaganda för en "humanitär insatts" i Syrien. SNC, LCC, Rami Nakhle, al Jazeera m fl.
Jag ska inte ta kredit för all information i den här artikeln. Det här är en förkortad svensk version av en annan artikel. Ursprungliga artikeln var skriven på engelska av Julie Lévesque på Global Research. Den kan ni läsa här.
Den turkiska regeringen börjar bete sig allt mer som sina förfäder från steppen i centralasien. Nu när Arabiska Förbundet i stort sätt deklarerat att Syrien och Assad-regeringen är "fair game", har turkarna visat allt större intresse av att spänna sina geopolitiska muskler i området till sydost.
Turkarna har ändrat retoriken mot Assad-regeringen. Nyligen jämför den turkiske premiärminstern Erdogan, Assad och Syrien-regeringen med Hitler och Nazityskland. Detta är i synnerhet märkligt då Erdogan tidigare gått på semester tillsammans med Assad med förhoppningen att kunna kultivera honom. Tydligen så har turken ändrat inställning. Numera är det påtryckningar och en betydligt hårdare ton som gäller.
Så medans arabstaterna uppmanar sina medborgare att lämna Syrien börjar turkarna diskutera en "buffertzon". Frankrikes utrikesminister, Alain Juppe, har också förespråkat en "buffertzon" för att ta hand om flyktingar. Turkarna menar att de kan tänka sig att sätta upp flyktingförlägningar inne på syrisk mark. Att det är en inskränkning av Syriens nationella suveränitet och att det skulle skapa en reaktion från Damaskus verkar inte bekymra Erdogan-regeringen. Turkarna sägs vara mer oroliga för en inbördeskrig som i sin tur skulle utlösa större konflikter mellan främst olika sunitiska och shiitiska grupper. En grupp som kan bli mycket dynamisk är den kurdiska minoriteten på båda sidorna av gränsen (för Turkiets del gäller PKK). Ett inbördeskrig skulle kunna trygga en reaktion som får det att bubbla även på turkiska sidan av gränsen.
En del har diskuterat om en FN resolution så att EU och USA ska kunna införa en "flygförbudzon" (dvs avsätta regimen). En "lame duck" som Medvedev är kanske oberäknelig fram till mars då Putin är tillbaka. Men Kina lär fortfarande använda sitt veto i FN för att hindra en repris av det som hände med Lybien. Det vill nog väst inte riskera.
Man har även diskuterat om ett angrepp från havet med USA:s och Turkiets sjömakt. Men ryssarnas militära sjöbas i Tartus skulle trigga ytterliggare polarisering mellan USA och Ryssland. Så även det alternativet försvårar en del.
Syrien har inte så mycket flyg. Och nu när ryssarna skickar moderna luftvärnsvapen och missiler till Syrien så känns både attacker från luften och havet uteslutna. Syrien är allra starkast när det gäller sina panzervagnar. Dock så har Turkiet tillräckligt mycket mark- och panzarstyrkor för att kunna överväldiga Syrien.
Så om Wahabiisterna misslyckas med sina "frihetskämpande" rebeller är sannolikheten mycket stor att Turkiet gör det snuska jobbet åt EU/USA och samtidigt utvidgar sin maktsfär till en nivå den inte varit på sen Osmanska-tider.
Den kinesiske ekonomi professorn Liang Xianping, från Chinese University of Hong Kong, höll ett tal för några veckor sedan där han förklarade hur Kina var på väg in i en ekonomiskdepression. CCP (Kinesiska kommunistpartiet) sägs nu vara fast låst i en ekonomisk fälla. Ändå lever de flesta kineser i en falsk verklighet där det endast är kommunistpartiets propaganda siffror som gäller.
David Icke, Lyndon LaRouche, David Duke och Alex Jones. Om du lägger ut eller länkar till information från någon utav dessa individer hos OWS officiella webbsida kommer du att censureras.
"Conspiracy theories, including any attempt to spam material by David Icke, Lyndon LaRouche, David Duke or Alex Jones, will be removed immediately and the spammer will receive a swift global network ban. Fascist propaganda (including any attempt to spam these four people again), will be treated with the similar actions. In that we are very specific about what fascism is: the word has a meaning."
Oavsett vad man tycker om dessa fyra individer, så bör man fråga sig varför OWS-rörelsen är så benägen att vilja hindra just dessa fyra att komma till tals. I Lyndon LaRouche fallet borde OWS-rörelsen i synnerhet kunna finna en gemnsam nämnare. Men om ni läst det jag skrivit om rörelsen sen tidigare, så förstår ni att det handlar om elitens lilla projekt för att mobilisera de hjärntvättade massorna.
OWS var även på plats för att crasha ett Ron Paul-möte. Det är tydligt att dessa dårar är i uppdrag av George Soros. Lite konstigt blir det när ett gäng dårar är ute och protesterar landets mest ärliga politiker (påminner om en del dårar här i Sverige som väljer att protestera politiker som säger sanningen). Ron Paul lyckas ta det hela som en gentleman i alla fall.
Någon som OWS skulle aldrig riktigt förstå är Thomas Sowell. Hans video från "LibertyPen" förklarar hur rent ut sagt idiotiskt det är att kalla sig för det 99% och vara emot ett 1%.
Kolla även Mark Dice videon som visar hur världens kanske rikaste pensionärer protesterar mot sig själva.
En version av den här artikeln publicerades hos Gotiska Klubben. Den versionen kan ni läsa här.
Den här artikeln ska inte betraktas direkt som en respons till Josef Franssons inlägg på SD:s Riksdagsblogg, även om rubriken antyder det. Nej syftet är att skapa debatt i frågan.
Fransson tar upp en motion som kommer att behandlas i SD:s stundande partistämma. Jag vet inte vem den här SD:aren är och jag har inte heller kunnat ta del av hans/hennes motion. Men motionen uttrycker starka farhågor när det gäller GMO (genmodifierade organismer).
Fransson är tydligt skeptisk till motionärens farhågor och menade att GMO-motståndares argumentation var "under all kritik". Han menar att dessa argument är helt "verklighetsfrämmande inom vetenskapen" och att detta skulle vara på det viset för att "folk i allmänhet har för lite kunskapsbas".
Fransson är tydligen berädd att säga så trotts att han själv, tidigare i samma artikel, berättar att han själv kunde väldigt lite om gentiknik innan han blev ledamot i gentekniknämnden. Med andra ord har Fransson lärt sig en hel del de senaste dryga 13 månader. Tillräckligt anser han för att kunna avfärda medlemmens motion. Jag är själv inte vetenskapsman, och det är tydligen inte Fransson heller. Men kanske SD:aren som författade motionen är det. Kanske något som Fransson inte kom på, vad vet jag?
I vilket fall som helst, anser jag att man bör bemöta människors farhågor med respekt och inte ta efter etablissemangets retorik och en gaska nedvärderande ton. SD-anhängare har redan anklagats om tillräckligt mycket och fått stå ut med en hel del. SD-anhängare har överhuvudtaget fått höra mycket om just hur bra invandringspolitiken var och är av experter och specialister i området. Ändå höll man sig kritisk. Varför skulle samma kritiska hållning inte kunna gälla GMO?
Precis som Fransson skriver i sin artikel så är GMO en relativ ny teknik. Så kanske man ska vara lite försiktig innan man börjar avfärda alla farhågor. Fransson plockar upp två argument som tas upp av motionären.
Steril hamster efter GMO föda.
En av dessa handlade om missbildning. Motionären specifierar inte vilken undersökning han talade om. Fransson bestämmer sig dock för att anta att motionären menar undersökningen av den ryske professorn Alexei V. Surov.
Det andra skulle ha handlat om sterilitet. Återigen får vi ingen specifikation i artikeln. Men det hindrar inte Fransson från att återigen anta att motionären menar en undersökning ifrån Österrike. Tydligen vill Fransson antyda att det bara finns några få studier som skulle visat att GMO är farligt på olika sätt, och att dessa få källor skulle ha tagit ett oproportionerligt stort utrymme som GMO-motståndare ska ha utnyttjat. Om vi skulle anta att Fransson hade rätt skulle jag förstå hans frustration, men fortfarande inte ha så stor förståelse för sättet Fransson väljer att uttrycker sig i artikeln.
GMO kan vara en känslig fråga för en del, med all rätta! GMO-förespråkare menar att man skulle kunna producera mer mat för fler människor, som dessutom skulle vara betydligt hälsosammare för folk då den inte behöver lika mycket bekämpningsmedel. Men stämmer det här verkligen? GMO-motståndare menar att GMO kan leda till sterilitet, missbildning av foster, alergier, cancer, mm. Man menar även att GMO-grödor kan påverka icke-GMO-grödor som finns i närheten negativt på olika sätt. De kan även påverka kreaturen som konsumerar grödorna, som i sin tur skulle förändra köttet vi konsumerar.
Ett företag som ständigt poppar upp när man talar om GMO är Monsanto, som är den största producenten av GMO-grödor. Företaget har förövrigt skapat DDT, PCB, aspartam, mm, så väl som olika sorters plast och syntetiska varor så väl som den dödliga gasen Agent Orange, som blev ökänd efter dess användning i Vietnamkriget.
Monsanto är företaget som främst har puffat på GMO. Mycket på grund av sin sattsning på just GMO-grödor. De äger även bekämpningsmedeln Roundup. Och deras GMO-grödor är tydligen de enda som klarar av just denna bekämpningsmedel. Där av namnet RoundupReady.
Startskottet till GMO-motståndet brukar hänvisas till det som kallas "Pusztaiaffären". Àrpàd Pusztai är en ungersk-född vetenskapsman som var den förste som slog larm om att GMO inte var hälsosamma. Under Tony Blair-regeringen i Storbritannien var Pusztai en av de vetenskapsmän som fick i uppdrag att undersöka hur säker GMO var och ifall GMO skulle kunna godkännas för att påbörja ingången i den brittiska marknaden. På slutet av 90-talet kunde dock Pusztai slå fast hur GMO-potatis hade skadat försöksråttornas tarmar och imunsystem.
"Om jag fick välja skulle jag verkligen inte äta det. (GMO) Jag finner det väldigt orättvist att använda våra medborgare som försökskaniner."
I två dagar var Pusztai hjälte bland vetenskapsmän efter det här uttalandet i media. Men efter några telefonsamtal från Downing Street, fick Pusztai sparken och hotades med stämmning. Han fick även en munkavel på sig så han inte skulle få uttala sig i media. Då dagarna efter kom media att skriva felaktigheter om Pusztais undersökning. Pusztai kunde då inte försvara sig. 2005 fick Pusztai Whistelblowerprist i Tyskland från ILANA och VDW.
Sedan "Pusztaiaffären" har flera tusentals undersökningar och rapporter om riskerna med GMO tillkommit. Och många kreaturer hos jordbrukare i Sydamerika har dött. I Indien har böder drabbats ekonomiskt. Här nedan ser vi amerikanska grisbönder i Iowa som berättar om hur de har drabbats då sina grisar blivit infertila efter att ha konsumerat GMO. OBS, videon sändes 2001.
Följande reportage från tyska Deutsche Welle, gjord av Manfred Ladwig, från 2007, avslöjar en del av forskningen kring GMO som inte riktigt är politiskt korrekt bland GMO-förespråkare och företag som Monsanto. Reportaget avslöjar hur inadekvata undersökningarna som godkänt GMO i Universitetet i Caen, Frankrike, egentligen var. Även den japanske professorn Masaharu Kawata kommer med allvarliga anklagelser mot de tester som godkänt GMO i Japan. Och kallar det till och med "kriminellt", då människors hälsa riskeras genom godkännandet. Reportaget avsluter med att visa hur bönder i Sydamerika drabbats. Se alla tre delar.
"Världen enligt Monsanto" är en dokumentärfilm från 2008 gjord av fransyskan Marie-Monique Robin och franco-tyska ARTE. Dokumentären tar främst upp frågor kring företaget Monsanto. Men även hur man manipulerat sin väg in i marknader genom insiders i regeringar, falsk marknadsföring och inadekvata studier som godkänt GMO. Även den här dokumentären tar upp hur bönder i länder som Indien, USA, Mexiko och Paraguay drabbats svårt både ekonomiskt och även fysiskt på grund av GMO. Obsevera på slutet av filmen där man befinner sig hos några bönder från Paraguay, där man ser hur människor börjat drabbas fysiskt efter att ha levt sida vid sida med GMO. Ta er tid för att se den här dokumentären.
Det finns alltså mycket som tyder på att GMO inte bara skulle vara skadligt mot konsumenter men även mot jordbrukare överlag. Men kanske den viktigaste anledningen till att Fransson borde ha en mer försiktig inställning till GMO är på grund av den tryck som har funnits bland många vetenskapsmän som har utsatts för hot och trakaserier efter att ha uttalat sig negativt om GMO. Dokumentärfilmen Scientists Under Attack, av Bertram Verhaag, som hade premiär i våras, ger sig in på just detta. Filmen har varit censurerad ifrån Youtube, möjligvist på grund av det känsliga ämnet den tar upp. Nedan ser ni trailern till dokumentären.
Som sagt, så finns inte dokumentären tillgänglig på Youtube. Men på Dailymotion finns dokumentären i mycket låg kvalité för de som är intresserade av att se filmen.
Som ni ser så kanske det här med GMO inte är så enkelt som några experter i gentekniknämnden må ha sagt till Josef Fransson. Det finns faktiskt två sidor till den här diskussionen. Men kanske Fransson och experterna i gentekniknämnden kan blotta alla fel från de länk ni sett och bevisa att GMO är inget farligt, vad vet jag?
Jag skulle dock inte våga avfärda SD-medlemmens motion så lättvindigt. Och därför skriver jag här på Nya Gotiska Klubben för att försöka skapa debatt. Om vi kan vara politiskt inkorrekta i invandringsfrågan, så bör vi även kunna vara det när det gäller vår mat och dess produktion. Det här är trotts allt en viktig fråga som rör oss alla. Så jag vill gärna se vad ni läsare har att säga. I synnerhet om ni är SD:are eller SD-anhängare som mig själv.
Vad tycker ni? Är GMO bra eller dåligt? Om vi ska ha GMO så skulle jag åtminstone vilja ha tydliga märkningar så att konsumenter ska kunna välja vad de vill konsumera. Men efter att ha sett filmerna ovan så tyder genmodifierade organismer allt mer handla om ett bedrägeri. Ett farligt sådant. Och jag anser att svenska folket inte har råd att bli blåsta en gång till.
Låt mig förtydliga att det här inlägget inte är ett personligt angrepp mot Josef Fransson. Och sådant kommer inte heller att tolereras. Vi bör kunna ha en civiliserad debatt i frågan. Josef Fransson är till och med en folkvald politiker i vår Riksdag och det ska vi respektera!
Utan någon som helst bevis för att Khadaffi skulle slakta folket i Benghazi pumpade slaskmedierna ut att så skulle ske. Det fick våra ynkryggar till politiker att ta tillfället i akt för att utföra den verkliga slakten i Lybien. Detta är kanske årets stora tragedi. Indignationen är obeskrivlig och nu är de på väg att lyckas IGEN!
Nästa stopp är Syrien. Och här i Sverige har DN/TT i spetsen för resten av svensk slaskmedia trummat på för ytterliggare en "humanitär" insatts. En sak ska ni ha klara för er, störtar man Assad i Syrien kommer det att ske en blodbad på kristna i Syrien!
I Lybien vajar numera al-Qaida flaggorna. Det är nu ett faktum att vi varit aktiva till att störta regimer för att ersätta dem med al-Qaida! I Tunisien har det pro-Turkiska islamistiska partiet vunnit. Muslimska Brödarskapet ser ut att segra i Egypten. Och så har vi islamister på gång nu i Syrien.
Nu kommer det att bli LIFG (Libyan Islamic Fighting Group) med Jalil i spetsen som kommer att hålla i taktpinnen i landet. Den riktiga slakten har utförts av denna gren av al-Qaida allierad med våra JAS-plan.
Jan Milld gjorde en bra video som sammanfattar den riktiga slakten som ni inte fick se på Public Service.
Detta är verkligen vidrigt! Men eftersom media håller svenskarna i ignorans så blir det inga upprörda känslor i det mentala fängelset vi kallar Sverige. Det som blev mest tydligt nu var även vänsterns totala hyckleri. Nu är de avslöjade för gott! Jag rekomenderar er att läsa Widar Nords utmärkta ledare på Fria Tider gällande detta. (Utan att gå in djupare i det så vill jag bara säga att jag äklas av den hycklande kommunisten Andreas Malm och hans stöd för denna kriminella NATO/EU insatts som innebar årets stora slakt! Allt för att stödja sina al-Qaida vänner. Bra jobbat Malm, din ogudaktiga syndare, du kommer att få möta ett säkert Helvete. Om inte detta avslöjar vänstern som lakejer åt den internationella makteliten så vet jag inte riktigt vad som krävs).
Lizzie Phelan är en brittisk journalist som för några veckor sen bröt tystnaden och avslöjade mediernas alla lögner. Inte bara det vidriga västerländska medierna, även Al Jazeera (dessa al-Qaida anhängande bedragare, som en gång i tiden var emot krig, men helt plötsligt hejade på för att bomba ihjäl det lybiska folket).
Jag är inte bara arg, äklad och förbannad över att alla dessa medskildiga ogudaktiga syndare kom undan med detta (och smutsar ner vårt namn inför världen!), utan också för att de nu vill ge sig in till Syrien!
När det gäller Syrien så är Qatar ett mycket intressant land. Och för att vara ett sånt litet land, har de nu en enorm inflytande i området i synnerhet sedan "al-Qaida våren" drog igång. Al Jazeera är baserad i Qatar. Qatar har även varit det ledande landet för att få det arabiska förbundet att isolera Syrien. Så vi kan inte lita på det rapporter som kommer från Al Jazeera på plats så klart. Men dessutom så blir det nu en sanktioner som kommer att gälla i Syrien. Detta kommer att påverka landet ekonomiskt och lär ge islamisterna lite extra vind i segeln.
Nu rapporteras det om snipers som tydligen är syriaska islamsiter fast enligt folk på plats så finasieras det hela av Wahabiisterna. I vissa städer har upp till 200 polis och militärer dödats. Direkta namn som poppar upp är Rafic Hariri i Lebanon. Han är bunden till Saudi Arabien genom sin moder. Och det sägs vara den främsta kopplingen till Wahabiisterna.
Sedan har vi Turkiet som på senare tid satt hårda påtryckningar på Assad-regeringen i Syrien. Från Turkiet verkar det även strömma in vapen till dess snipers. Och senast hotar Turkiet med att utnyttja landets islerade läge genom att stänga av tillgången till el. Viktigt att lägga i åtanke är att det finns amerikanska bas i Turkiet. Men även att Ryssland har en militär flottbas i Tartus (den har dom haft sedan 2008). Så det här kan utveckla sig till något som verkligen kan bli obehagligt på grund av Syriens geopolitiska relevans.
The Unhived Mind har gjort ett utmärkt klipp om vad som sker. Och kopplingarna längre upp till världseliten; genom Medelhavs Unionen, Club of Rome, arabiska förbundet och den så kallade "arabiska våren".
Så det är bara en tidsfråga innan man här i Riksdagen får order uppifrån om att utföra en attack mot Syrien. All media som demoniserar Assad-regeringen de kommande månaderna bör tas med en nypa salt. Vi vet att eliten har en agenda att försöka göra med Syrien så som de gjorde med Lybien och låta islamisterna ta över. Vi bör göra det vi kan för att hindra dem från att uppnå denna blodbad!
Ja, det kanske märks att jag är förbannad nu när jag skriver detta. Men kan inte låta dem blåsa oss igen! Vi bör inte låta slaskmedia och våra landsförrädande politiker smutsa ner vårt namn för elitens ändamål! Nu får det vara nog!
Ja det är inte bara det att Göran Persson vill ha euron. Det har han varit tydlig med sen början. Men nu varnar han för den kommande EU-skatten och att Sverige kanske kommer att tvingas till att binda kronan till Euron. Eurokraternas intentioner avslöjades av Herr Persson i en intervju i Dagens Industri.
Svenska Dagbladet håller en omröstning. Och i skrivande stund säger 60% att de inte vill ha euron.
Nyligen läste jag Jimmy Sten Windeskogs artikel på NI (Nationell Idag) som behandlade ett Expo-möte arrangerad av SSU i Borlänge som ägde rum nyligen. Jag hittade inte artikeln på nätet, men den är från tidningens 43:e nummer för år 2011.
I artikeln skrev han om hur deltagarna i det vänsterextrema mötet talade om att "allt handlar om klass" och att "kultur är ju bara en påhitt".
Expo:s Jonathan Möller var väldigt ivrig med att påpeka att "all nationalism och patriotism leder till folkmord - all!" Jonathan Möller kanske sammanfattade Expos agenda, men det är inte särskillt konstigt.
Nobelpristagaren George Bernard Shaw är en som ofta lyfts fram av den intellektuella vänstern världen över som en hjälte. Shaw var lika kategorisk genom hela sitt liv, om att han var en socialist. Detta kunde ingen undgå. Samtidigt avskydde han all form av nationalism och patriotism, på samma sätt som Jonathan Möller på Expo.
Shaw skulle kanske i själva verket ha mycket mer gemensamt med socialister idag än på sin egen tid. Han var en vegan och innerligt misstrodde pengar och rikedom (trotts att han var barn till rika föräldrar) och han avskydde "klassorättvisor" . Hans stora ideologiska inspiration kom då han läst Karl Marx "Kapitalet"
Shaw var aktiv inom The Fabian Society. En tankesmedja för socialister som än idag har stor inflytande, främst inom den brittiska Labour partiet, men även andra socialdemokratiska partier över hela Europa. (Jag kommer att återkomma till The Fabian Society och deras socialistiska dystopiska dröm).
Vänstern har, inte helt oväntat en tendens att hylla denne Shaw, utan en endaste uns av kritik. Läser man vad vänsterjournalister, vänsterproffstyckare och vänsterideologer har att säga om Shaw, får man nog aldrig höra om att han gillade Mussolini, Hitler och Stalin.
Än mindre får man veta om hans syn på människor och individen. En stark anhängare till välfärdsstaten och kollektivismen precis som övriga medlemmar i The Fabian Society. Shaw har en dystopisk malthuseansk sätt att lösa befolkningarnas problem genom eugenik.
Det är nämligen så att enligt Shaw bör individer rättfärdiga sin existens inför staten. Om de inte var av nytta till staten fanns det ingen anledning att hålla en "parasit" vid liv. Alltså om man inte producerade lika mycket som man konsumerade fanns det ingen anledning för staten att acceptera ens existens.
Med andra ord rättfärdigade han mord på en individ för de andras bästa (läs statens bästa). Det är kanske det faktum, som både Shaw och Möller både avskyr, att patrioter/nationalister ifrågasätter staten och vad etablissemanget säger. Och att deras lojalitet tydligt ligger i sin individuella frihet som är beroende av den nationella suveräniteten som medborgare. Socialister har en tendens att drömma om en värld utan nationella gränser och privat egendom. Samtidigt verkar de inte förstå hur viktigt det är med dessa element för att individer ska bibehålla sin frihet.
Men förstår man hur Shaw tänker, inser man snabbt att frihet är inget Shaw kämpat för. Snarare tvärtom kämpade han för träldom.
Jag vet att det här kan låta mycket frestande för en del. Och för vissa en omöjlighet. Men utvecklingen i Europa säger något helt annat. Och det är mycket oroväckande. EU har i stort sätt gjort två blixt snabba coup d`état, två kvicka statskupp, utan våld och vapen.
För Papandreou fäller jag ingen tåre. Han gjorde inget för att kämpa för sitt land och bjöd villigt in bankmaffiorna att begå ett offentligt våldtäkt på det grekiska folket inför hela världen. Dock bör det vara grekiska folket som avsätter honom, inte EU!
I Italien ser vi inte samma spektakulära protester som i Grekland. Och bland kontakter på plats har folk inte märkt av någon kris. Restaurangerna är fulla, det är kö för att boka en del flyg och folk köper fortfarande sina Ferraris. Många frågar sig vart krisen egentligen finns. Men EU eliten bestämde att Berlusconi skulle bort, nu fick de sin chans och den här gången blev det ingen bom. Återigen är det inte italienska folket som avsätter Berlusconi, utan EU! Men idag sker det ingen debatt om hur nationell suveränitet i Europa är under attack!
Jag tror att nästa stora bublan kan bli studentbublan. 2012 kommer att bli ett intressant år i många avseenden. Spräcker studentbublan kan de rödgröna mobilisera sina gräsrötter tillsammans med studenter och fackföreningar mot Fredrik Reinfeldt. Och tydligen kan en sådan kris innebära att EU avsätter vår parlamentariskt valda Statsminister! Kom ihåg att EU-konstitutionen står över svensk lag och det är alltså EU-konstitutionen (Lisabonfördraget) som vi lever under idag, alltså inte under svenska grundlag. Så har det egentligen varit sedan den första december 2009. Och sedan grundlagsändringen som trädde i kraft den första januari i år har detta bara förstärkts!
Nu ersätts både Papandreou och Berlusconi av var sin eurokrat på plats. En före detta vice president för ECB och en före detta EU-kommisionär. Vem kommer att ersätta Reinfeldt om han inte gör exakt(!), precis(!) som EU vill? Cecilia Malmström? Margot Wallström? Ja det låter illa det.
Många läsare kanske anser att Fredrik Reinfeldt är en j*vla h*runge; Men han är VÅR j*vla h*runge, och endast vi bör kunna avsätta honom!
Nigel Farage säger sitt om den nya formen av europeisk tyranni.
Daniel Hannan säger sitt på samma poetiska vis som han brukar. Lamporna släcks över hela Europa.
Skaparen till den här videon har en teori om något som kanske planeras bakom kulisserna. Numerologin kan vara lite överkurs för läsare som inte är insatta i frimureri och det ockulta. Men det mest övertygande finner jag gällande Rockefeller Foundations rapport från förra året som talade om en "doom decade", när man refererade till deceniet 2010-2020. Där skrev man om att 13,000 människor skulle dö under sommar-OS i London. Det var minst sagt skumt. Jag kommer i alla fall inte att närvara vid OS i London den kommande sommaren. Och jag kommer inte heller befinna mig någonstans i närheten av Londons tunnelbana, eller OS-arenor eller OS-parker i denna stad sommaren 2012. Och kanske inte ni heller, efter det att ni ser följande video.
Videon går dock inte närmare in på vad denna eventuella atombomb eller biologiska attack skulle innebära. Vilka som skulle skyllas för attacken osv. Videon prickar inte in något exakt datum, och det kommer inte jag heller att ge mig in på.
Göran Färm är inte den skarpaste kniven bland Sveriges sossar. Antingen det, eller så är han otroligt naiv vad gäller EU. Kanske de 20,078 personer som kryssade på honom ångrar sig om de ser följande debatt. Precis som resten av SAP vill han ha Euron (på sikt) och vill ge mer makt till EU, men samtidigt säger han sig inte vilja ha ett federalistisk EU. Lite motsägelsefullt om ni frågar mig. Men låt oss inte glömma att Färm skrev boken "Elitprojekt - Nej! Folkets Europa." Tillsammans med gloabalisten Margot Wallström.
De som deltar i debatten är:
Göran Färm (Sverige, Socialdemokraterna + S&D)
Graham Watson (England, Liberaldemokraterna + ALDE)
Marian-Jean Marinescu (Rumänien, Kristdemokraterna + EPP)
Nigel Farage (England, United Kingdom Independence Party + EFD)
Det här är en fråga jag funderat på ett bra tag nu. Att M slår rekord i mätning efter mätning är inget som förvånar mig. En stor del av de som stödjer dem verkar vara före detta sossar, som tillhör medelklassen, även om de kanske ser sig som en del av det gamla arbetarrörelsen. Därför blir man inte förvånad över hur dagens moderater försvarar sitt nya idéprogram, där man använder ord som man inte ens kan förknippa med dem. Några exempel är jämlikhet, välfärdstat och arbetarparti. Hans Wallmarks (M) föklaring fick vi höra den 30:e oktober 2011 hos SVT:s Agenda ca 10:00 in:
"...många utav oss var inte aktiva för hundra år sen. Och det gör att många utav oss som kommit till moderaterna från andra politska hemvister. Många är barn och barnbarn och barnbarnsbarn till företrädare för det gamla fattigsverige, till och med kanske också dom som var med och byggde upp det gamla socialdemokratiska partiet, för 75 eller 100 år sen, så att det som hände då är också en del av vår historia och det är det jag tycker ibland att socialdemokraterna försöker förneka oss."
Allmänna Valmansförbundet / Högerpartiet / Moderaterna har alltså lagt sig ideologiskt och låtit socialdemokratin segra på walkover. Det enda sättet jag kan tolka Wallmarks uttalande är som ett erkännande att moderaterna har ingen egen ideologi, och att de endast är en variant på socialdemokraterna.
Med andra ord om du är emot socialdemokratisk politik, så kommer du ändå inte bli av med det även om du röstar på moderaterna. Den saken slår man fast. Och ärligt talat borde det här inte förvåna någon. Senast läste jag att vår så kallade "borgerliga" regering kommer att införa en ny skatt på fondsparande. Det skedde även en inre strid nyligen inom moderaterna där topparna ville ha kvotering, men där de tvingades backa då gräsrötterna sa ifrån. Tidigare i år tog muf en tydlig kulturmarxistsk ställning i värdefrågor.
Det finns egentligen så många exempel på att moderaterna har helt erövrats av de mer revolutionära vänster element i det svenska samhället. Och idéprogrammet kanske är det slutliga beviset för detta. Som den numera nedlagda bloggen T&F skriver säger man adjö till konservatismen. Jag kan ärligt talat inte förstå de som är ideologiskt övertygade som röstar på moderaterna. Det finns ingen ideologisk grund att luta sig mot. Vänsterbloggare och sossepolitiker vill gärna få moderaterna att framstå som "höger" i ekonomiska frågor. Och uppfattningen bland andra är att de endast är till vänster i sociala- och värdefrågor. Men så är det verkligen inte, vi lever inte under kapitalismens villkor. Det är inte en fri marknad vi har i Sverige. Utöver alla massiva regleringar på marknaden vi får från EU, består fortfarande majoriteten av regleringarna från Persson-tiden och skatterna vill man tydligen inte sänka om man inte ersätter dem med andra dolda punktskatter eller premieskatter.
Utöver att jag förespråkar en attack på moderaterna från höger där de är som svagast, finns det något mer som gör det hela väldigt märkligt. Det är att den Reinfeldt som en gång i tiden talade om problemet med välfärdsstaten numera försvarar den. Och att den Borg som en gång i tiden skällde ut några gamla och extremt osympatiska sossar och var kritisk mot välfärdsstaten, idag stödjer den även han.
En del spekulerar kring att den socialdemokratiska hegimonin ändå fortsätter genom moderaterna. Vänsterbloggar vill gärna få det att verka som att M avvecklar välfärdsstaten och att deras ändrad retorik har ingen grund i deras politik då det endast handlar om retorik och inget mer. Och att de tänker med små steg helt avveckla välfärdsstaten. Sanningen är dock att moderaterna är bättre socialdemokrater än sossarna själva. De är ytterliggare ett progressivt socialdemokratiskt parti (som om vi inte hade tillräckligt många).
Inte ens deras EU och invandringspolitik kan motiveras ideologiskt. Så som Tino Sanandaji påpekat ett antal gånger.
Så i det sammanhanget så är det inte så konstigt att "mittenväljare" kan gå från M till S eller vise versa, då båda partierna står väldigt nära politiskt. Dessa väljare är inte ideologiskt bundna, utan de väljer vad som för dem låter bättre på ett mer praktiskt sätt. Med andra ord är de väljare som tänker väldigt kortsiktigt, och kanske de inte ens tänker särskillt mycket då de förmodligen inte är bundna till någon ideologi och är därmed lättare att påverka genom skandaler eller media drev eller "hit pieces" från slaskmedia på gott och ont.
Sen finns det dem som vägrar inse bedrägeriet med hur lika M och S egentligen är. De väljer att koncentrera sig på skillnaderna. Visst kan man se skillnader. Men kan se skillnader mellan Pepsi och Coca-Cola. Man kan se skillnad på Gambinos och Bonanos. Man kan även se skillnader på Bloods och Crips. (Jag tror de flesta förstår min poäng).
Nej jag tror inte M är fullkomligt oförmögen att bekämpa socialdemokratin på ett ideologiskt plan, då många starka idéströmingar på nätet är väldigt konservativa, även om de inte får en proportionerlig utrymme bland svenska medier. Jag tror inte heller att de försöker avveckla välfärdstaten, då inget rent politiskt tyder på det. Jag tror inte heller att det är så enkelt som att man försöker täcka upp för så många väljargrupper att man inte längre kan stå för sina ursprungliga idéer; alltså det här handlar mer än om att bara ha makten. Nej, min spekulation lutar sig mer mot det som hänt hos så många andra etablerade högerpartier i väst. De har varit infiltrerade och helt tagits över av revolutionära element. Och nu håller man det mindre ideologiskt utvecklade delen av befolkningen som gisslan. Det har redan hänt i både USA och i England.
David Cameron hos Demos.
Demos är en marxistisk tankesmedja baserad i London. Trots det som ni ser på bilden hade Premiärministern Cameron inga problem att gå dit för det nya projektet som regeringen är inblandad i, nämligen en progressiv konservativ projekt (som i sig låter väldigt motsägelsefullt).
Sen finns även exemplet med det republikanska partiet som under 1900-talet helt erövrades av gruppen som kallas "neo-cons" i folkmun, eller ny-konservativa, trots att de varken var nya eller konservativa. De så kallade ny-konservativa hade manövrerat bort de ursprungliga republikaner, de paleo-konservativa från partitoppen. Något som få vet är att dessa neo-cons är inspirerade av kommunisten Trotsky. Bush-republikanerna har alltså mer gemensamt med Rättvisepartiet Socialisterna än med John Adams. Detta har avhandlats av många ett flertal gånger på nätet och i böcker, men den som sammanfattar det hela ganska bra är Justin Raimondo på Antiwar.com vars text jag kan rekomendera starkt.
Lenin insåg tidigt hur viktigt det var att komma till makten. Och var en av de första politiska ledare som öppet förespråkade bedrägeri för att komma till makten. Om man kom till folk som sade sig hata kommunism, så skulle man själv även säga sig hata kommunismen. Om de var emot öppna gränser och socialism, så skulle man säga sig vara väldigt nationalistisk och emot all form av kollektivism. Man skulle alltså tala om för folk vad de ville höra, för att komma till makten. Det viktiga var alltså att komma till makten! För att till slut bedra folket (precis som moderaterna gör idag). G. Edward Griffin förklarar det här mycket bättre än mig i den här intervjun:
Att kommunister har infiltrerat moderaterna är inget jag vet. Det är något jag misstänker. Och jag tror det är något värt att undersöka. Som sagt det är inget som skulle förvåna mig. Men för att veta sanningen skulle det krävas en ordentlig kartläggning av de moderata topparna och kanske även betydelsefulla aktörer bakom kullisserna. Och detta skulle även inkludera de som kan uppfattas som "höger" av etablissemanget. Något jag kan tänka mig ge mig in på, men en sådan kartläggning lär ta sin tid.
En sak är dock säker, det kanske inte är sossarna som upplever en identitetskris, det är snarare moderaterna som upplever det. Skillnaden är att folk har upptäckt att sossarnas ideologi är ett bedrägeri i sig. Men de har inte förstått att moderaterna för i stort sätt samma politik.
Djävulen finns i detaljerna. Till vänster har vi Occupy Wall Streets officiella poster som uppmanar folk att ockupera Wall Street.
Innan ni ger er in och läser klart den här artikeln föreslår jag att ni läser det jag tidigare skrivit om OWS-rörelsen för att bättre kunna förstå min kritiska ställning till rörelsen som bara förstärks för varje dag. (Här och här hos GK, och så här och här, och även detta som är relaterat på min blogg).
Som ni ser i den officiella OWS-postern finns det en kvinna på Wall Street Tjuren. Man kan fråga sig varför just "en kvinna". Varför inte ett gäng människor omkring tjuren, eller kanske en bild på klassiska Wall Street då man brukar se på amerikanska flaggor hänga. Av någon anledning valde man just en kvinna (inte flera kvinnor och inga män) på Tjuren.
Har detta ett symboliskt värde? Jag frågade mig detta första gången jag såg den. Men det kanske bara är en konstnärlig tillfällighet. Men allt eftersom upptäcker man hur globalisterna mer och mer visar sig stå bakom denna rörelse. Och här om dagen upptäckte jag något som inte bara förstärkte att globalisterna är bakom denna rörelse. Nu handlar det om deras religösa och filosofiska grund.
George Soros inblandning i rörelsen är glasklar. Men han är endast toppen av ett enormt isberg. Även Vatikanen gick ut med sitt stöd för OWS-rörelsen nyligen som ni tidigare kunde läsa på min blogg. Min förhoppning är ett nationellt uppvaknande men även ett protestantisk uppvaknande (mot Rosenkreuzare, jesuiter, frimurare och andra Saturnaliskt baserade religösa element) på sikt för att undvika sådana subversiva manipulationer från eliten som i fallet OWS. För detta måste New Age rörelsen grund, luciferianerna och Babylon att avslöjas.
För att kunna förstå sammanhanget måste jag återge lite bakgrund. De flesta av er är säkert medvetna om det poltiska målet av den Nya Världsordningen som i stort sätt enklast kan sammanfattas som den marxistiska drömmen om världs kommunism. Det finns även en ekonomisk element vilket en del känner till baserad på kollektivism och centralstyrd kontroll. Det som man talar allra minst om är de religösa element. Och målet att ersätta alla religioner med en enda världsreligion baserad på den luciferianska doktirnen. (Jag inser att jag kommer att få skriva en separat artikel som förklarar vad den luciferianska doktrinen innebär).
På senare år har neo-hedniska rörelser så kallade New Age röröelser vuxit sig allt starkare, främst i Väst men även i tredje världen. Den som pekas ut som grundaren till denna New Age rörelse är den teosofiska ryskan från 1800-talet Madame Helena Blavatsky. Alice Ann Bailey var i sin tur en lärjunge till denna Madame Blavatsky. Och Alice Ann Bailey är den som år 1920 grundade föreningen Lucifers Trust. 1922 ändrade hon dock namnet till Lucis Trust. Precis som frimurare och många andra var Lucis Trust starka anhängare till grundandet av FN. Inom FN har föreningen en "konsultativ satus" idag. På det här sättet sprider de sina ockultiska- och frimurarideal bland världens alla ledare.
Lucis Trust har bara ett stort problem. Något som hindrar deras ideologi från att ta över. Och det är Jesus hans budskap och det bibliskt-kristna budskapet. Därför kan deras mål förstärkas då ignorans gällande den bibliska tron växer, så som är fallet idag. Deras mål är att ersätta Jesus med Lucifer. Och de använder sig av teosofin och lögner om Jesus för att föra fram detta. De talar om en återkomst av en ledare, lärare, en individ. De vill dra paraleller mellan ledare inom alla världens religioner. I själva verket kommer denna läraren att vara Lucifer, men de vill visa upp honom som Jesus eller en Maitreya, eller en Buddha eller en Krishna, eller någon annan religös återkomst som ska "rädda oss".
Följande video sammanfattar nätverket mellan frimurare, teosofister, Lucis Trust och FN. Den här videon gjordes av en ateist, som förklarar varför just Jesus och den bibliska kristna tron är det enda verkliga hindret för luciferianerna. Jo, det är viktigt att förstå att världseliten dyrkar Lucifer. Även om det kan vara svårt för många (främst ateister) att förstå. David Spangler, direktören inom FN:s världs initiativ sa följande:
"No one will enter the New World Order unless he or she will make a pledge to worship Lucifer. No one will enter the New Age unless he will take a Luciferian initiation."
De har en agenda och Jesus står i vägen för den:
Även Vatikanen, som är Babylon förflyttad, stödjer idéen om en världsreligion. Därav följer inte Vatikanen den bibliska kristna tron. Därav 1986 mötet för "religös samförstånd". Här menar Påven, Johannes Paulus II att de alla ber till samma Gud! Med dessa uttalanden går Påven emot Bibeln och Guds ord! Ted Turner från CNN avslöjar även FN:s verkliga syfte.
Men för att återgå till OWS-rörelsen.
Om folk fortfarande inte tror att OWS-rörelsen är skapad av eliten, så tror jag den här videon kommer att krossa all romantiserande med OWS-rörelsen. Det här är utan tvekan 100% NWO-propaganda som OWS-rörelsen vill ha.
Häromdagen upptäckte jag en italiensk blogg som avslöjar att det är ingen mindre än Lucis Trust som ligger bakom OWS-rörelsen. Bloggen förklarar i detalj hur en kvinna som är fru till en ekuadoriansk ständig representant. För fler detaljer kolla länken till bloggen. Han sammanfattar även en del figurer som stödjer OWS-rörelsen, här är några:
Mario Draghi (den nya presidenten till ECB, som alltså tar över efter Jean-Claude Trichet nu).
Paul Robin Krugman: Nobelpristagare och kanske vår tids starkaste anhängare till Keynsianism (vilket är den ekonomiska politiken som skapat vår nuvarande ekonomiska kris).
Joseph Eugene Stiglitz: Ytterliggare en nobelpristagare som dessutom arbetat för Världsbanken.
Jimmy Wales: en av skaparna av den fria enciklopedin Wikipedia.
Bloggen visar även en protest aktion som några italienare gjorde mot idéen om en världsreligion. Jag lämnar er med en video gällande OWS:s officiella poster. Skökan från Babylon är Semiramis, är Inanna, är Ishtar, är Astrate, är Europa:
Anledningen till att Karl XII:s död är så symboliskt viktig för svensk nationell suveränitet är för att hans liv i mångt och mycket präglades av kampen för svensk nationell suveränitet. Vi befann oss i ett läge då vi var omringade av tre fiender som bestämt sig för att förinta oss. Om det inte vore för krigarkungen, kanske skulle Sverige inte ens funnits idag. Kanske svenskar skulle ha varit ett minne blott, om ens det. Efter att Ryssland eventuellt erövrat hela den skandinaviska kontinenten, skulle kanske vi ha splittrats eller förintats som folk under Stalins Sovjet. Vem vet?
