Monsanto-lobbyist säger att RoundUp är säker för människor att dricka - vägrar dricka den när erbjuden.

Magdalena Andersson (S) + Monsanto = Sant!

Magdalena Andersson (S). Sveriges blivande finansminister har kommit på en utmärkt idé. Att tvinga svenska arbetslösa till att renovera deras (Sossarnas) katastrofala miljonprogramsområden. Hur denna slavarbete skulle betalas vet hon inte. Hon tycker att det är bättre än att arbetslösa svenskar hamnar i fas 3, trots att inte ens fas 3 pengarna skulle räcka för att finansiera Anderssons "geniala" idé.

Visst är det skönt när Sossarna visar sitt sanna "jag". Ty faktum är att dessa miljonprogramsområden som lär renoveras kommer att med största förmodan leda till att större delen av den arbetslösa befolkningen i Sverige drabbas av cancer. Alltså mycket fint tänkt av socialister som vanligt. De klarar knappt av att dölja sin vurm för långsam och plågsam massmord och avbefolkning.

Det är nämligen så att Sossarna tog hjälp av en av Monsantos främsta och mest toxiska produkter, PCB, för att bygga miljonprogramsområden. PCB är en mycket skadlig och cancerframkallande produkt som bör endast hanteras av välutrustade professionella med sakkunskap i PCB.

1929 hade PCB lanserats som ett brandsäkert alternativ till olja. Men man upptäckte senare hur skadligt Monsanto-produkten var. På 70-talet förbjöds användningen i Sverige, men ämnet finns alltså kvar i byggnaderna, särskilt i Sossarnas miljonprogramsområden. Skulle man vara med och renovera detta, skulle man lätt exponeras till PCB:n. Kanske Andersson hade tänkt finansiera massutbildningar i PCB för att hantera renoveringen. Men något säger mig, att Andersson inte riktigt bryr sig om detta. En insjuknad befolkning kommer så klart att kräva gratis vård i framtiden, vilket kan säkra Sossarna röster i framtiden, trots att Sossarna nu har skapat problemet till att börja med.

Enkelt uttryckt vill Sossarna nu att Sveriges arbetslösa ska städa upp efter Monsantos smutsiga jobb i Sverige. Jag tackar signaturen durrutti på FlashBack, för en bra research.

FlashBack, Aftonbladet.

Stor framgång för DuPont över Monsanto - EU-kommissionen godkänner ny GMO-gröda.

Spanien är EU-landet där Monsanto har ett starkt fotfäste. Men nu utmanar den stora GMO-rivalen DuPont inom EU. 

EU-kommissionen har nu gett order om att DuPonts senaste GMO-produkt Pioneer 1507, kommer att auktoriseras, och där med släppas in fritt för odling inom EU. Detta är tråkiga nyheter för Monsanto som tidigare haft monopol inom EU. Främst via deras GMO-produkt MON 810, som redan får odlas inom EU. Och det är främst i Spanien som denna GMO-gröda får odlas, då landet själv godkänt odlingen. Men nu släpps Monsantos hatade konkurrent in i EU-marknaden. GMO-korporationerna har varit starka i Asien, Sydamerika och Nordamerika. På senare tid har de även expanderat in i Afrika. Men till Europa har det länge varit svårt. Men nu verkar de göra en del inbrytningar. Monsanto släpptes först in via Spanien, men nu godkänns DuPont, alltså av EU-kommissionen.

Det är viktigt att förstå att det har pågått ett tyst krig mellan de två GMO-giganterna. DuPont har mycket effektivt finansierat kampanjer för att anordna stora demonstrationer riktade specifikt mot Monsanto. Och dessvärre, har de flesta kritiska röster, mot GMO, gått med på detta utan någon som helst kritisk tänkande, eller insyn om vilka som egentligen legat bakom demonstrationerna.

Bland länderna som röstade NEJ till att släppa in DuPont, var Frankrike, Italien, Holland, Österrike, Polen, Bulgarien, Cypern, Ungern, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta och Slovenien. Bland de som röstade JA återfinns, England, Spanien, Finland, Estland och Sverige(!). Avgörandet till JA-sidan kom av att Tyskland (+ 4 andra länder) valde att avstå och la ner sina röster. Då gick DuPonts godkännande igenom. Vilket ledde till ett protestbrev från de 19 länder som hade röstat emot förslaget. De menade att detta skulle kunna innebära kraftiga och negativa konsekvenser så nära inpå det kommande EU-valet i maj.

Nu när även DuPont släpps in, är det upp till varje land, var för sig, att avgöra om de ska odla GMO från DuPont. I Sverige har man tidigare kunnat mobilisera ett starkt motstånd till Monsantos GMO-produkter. Hur det blir med DuPonts GMO-produkter återstår att se.

Men länder som England, Spanien, Sverige, Estland och Finland, var mycket tydliga med sin motivering för varför de numera var för GMO. De menar att EU kommer inte att klara av konkurrenskraften om de inte vågar släppa in GMO fritt. Med tanke på hur impopulärt GMO är, så låter det väldigt motsägelsefullt. De lär väl försöka dölja GMO-produkter genom att förhindra märkning, vilket i sig kan få EU, att hamna i samma läge som NAU, när det gäller debatten om märkning. Värst av allt kan detta innebära en katastrof för bönder i Europa som låter sig blåsas av GMO-giganterna.

Återstår att se, när den här frågan åter blir aktuell på nationell nivå. Då blir det verkligen upp till bevis för en hel del. Låt oss hoppas bara att våra "miljövänner" inte sviker, när det väl blir skarp läge.

BBC, RT.

Tycker ni fortfarande att GMO är bra för er? Då måste ni se det här.

För första gången någonsin har man gjort en studie som visar de långsiktiga effekterna av GMO och Monsantos kända bekämpningsmedel "RoundUp" på råttor. På det sättet är studien som gjordes i Frankrike under Gilles-Eric Seralinis ledning från Universitetet i Caen, och som publicerats i The Food & Chemical Toxicology Journal, som nyligen presenterades på en nyhetskonferens i London, helt unik. Resultatet kan ni se ovan. Forskarna fann att:

* mellan 50% - 80% av honorna utvecklade sotra tumörer vid början på 24:e månaden, med upp till tre tumörer per råtta. Endast 30% av de råttor i den kontrollerade gruppen fick tumörer.

* upp till 70% av honorna (och 50% av hanarna) dog i förtid. Detta skall jämförs med att endast 20% dog i den kontrollerade gruppen.

* tumörerna i råttor, av båda könen, som åt GMO var två till tre gånger större än de i den kontrollerade gruppen.

* de stora tumörerna i honorna dök upp efter sju månader, jämfört med fjorton månader i den kontrollerade gruppen. Forskningsteamet sa att tumörerna var "skadlig mot hälsan på grund av storleken", vilket gjorde det svårt för råttorna att andas och orsakade problem för matsmältningen.

* råttor som drack bekämpningsmedeln "RoundUp" (i nivåer som är lagliga i vatten idag i olika länder) fick en 200% - 300% ökning av storleken på tumörerna.

* råttor som åt GMO samt "RoundUp" led av svåra organskador, inklusive skador i lever och njurar.

I studien matade man råttorna med NK603 som är Monsantos GMO-gröda som odlas i Nordamerika och som importeras in till EU, till länder som England och Frankrike.

För mina läsare som är SD:are, får ni gärna skicka alla dessa bilder till Josef Fransson (Riksdagsman för SD) som tidigare blockerat SD-gräsrötternas försök att få SD att ta en mer GMO-kritisk hållning. Jag vill förtydliga att jag tycker att Fransson gör ett bra jobb i övrigt. Han tenderar att vara klimatskeptisk vilket är bra. Men frågan om GMO handlar om folkhälsan och svenska böndernas framtid. GMO-kritiker inom SD bör inte blockeras eller förlöjligas på samma sätt som Fransson gjorde för snart ett år sedan.

Förutom bilderna får ni även skicka Fransson mainstreem artiklarna från till exempel Daily Mail och The Grocer som tar upp studien. vill ni skicka fler länker om artiklar, studier och information kring just GMO kan ni hitta dem på bloggen Christalbum som lyckats samla en lång rad med länkar i ämnet.

Tänk på att det är det här som svenska medborgare kan drabbas av om GMO-förespråkarna får som de vill. Som konservativa svenskar vill vi också andas frisk luft, dricka rent vatten och äta sund mat, men till skillnad från miljöfascisterna vill vi inte försvåra saker och ting för producenter, företagare och entreprenörer som gör rätt för sig genom att bestraffa dem med helt orimliga miljöregleringar och på så viss skicka alla jobben som vi verkligen behöver till utlandet.

Riktiga miljöproblem vs. fabricerade miljöproblem.

Sanningen är att miljöpartiet, till skillnad från vänsterpartiet, faktiskt har ett existensberättigande i Sveriges Riksdag. Om de bara var ett parti som ville ta tag i och prioritera de riktiga miljö- frågor och problemen vi har i Sverige. Mycket av det här dilemat inom sveriges miljörörelse har att göra med massmedia och utbildningsväsendet, och hur man har manipulerat och indoktrinerat folk inom miljörörelsen.

Klimatalarmismen är en bluff som kommer ifrån Club of Rome och den övriga eliten som är malthuseaner som är bestta av att reducera jordens befolkning. Jag har tidigare skrivit om Agenda 21, och om ni inte vet vad det är, är det verkligen dags att vakna! Eliten använder sig av olika miljöproblem för att legitimera en världsregering. För det ändamålet sprider de myter om Peak Oil, överbefolkning och klimatförändringar. Just "överbefolkningen" är nyckeln till hela deras eugeniska projekt. Den som vill kan alltid kolla upp George Guidstones, något som ofta kallas för elitens tio bud.

Så det är inte så konstigt att etablissemanget överdriver och rent av ljuger om problemet med klimatförändringarna. Med FN:s Agenda 21 sätter man belastningen på individerna genom massvis med klimatskatter och miljöregleringar till något de själva kaller för det postindustriella samhället. I samma veva tvingar de oss alla att ge upp vår nationella suveränitet då allting handlar om "internationell solidaritet för miljön". Individen får då stå vid sidan för kollektivet.

Men vad sägs då om problemet med de hormonstörande kemikalierna? Sperman mår allt sämre. Unga friska män i väst är idag en fjärdedel lika fertila som ung friska män på 1920-talet. Något har förändrats sen dess. Men massmedia är dock inte lika intresserade av detta! Kan det bero på att eliten är besatta av att just reducera världens befolkning? En utav de största bovarna när det gäller detta är plast-kemikalierna som blev till tack vare Monsanto. Och vem var det som grundade Monsanto om inte just en Knight of Malta, nämligen John Francis Queeny? Så svaret till frågan är ett rungande JA! Eliten är väl medveten om utvecklingen med försämrad fertilitet. Och de godtar så klart detta som något positivt "för att rädda miljön".

Ur Naturskyddsföreningens kampanj "Rädda Mannen!". 

Naturskyddsföreningen må ha en massa propaganda åt klimatalarmisterna, men de tar åtminstone upp den mycket allvarliga problematiken med kemikalierna som framför allt drabbar unga friska män i väst. Det handlar om kemikalier i vardagsmiljön, alltså inte bara i BPA eller saker du finner i burkar och plast, utan även en massa saker i ditt hem, som kläder, flaskor, burkar, apparater, leksaker, plastpåsar med mera. Listan är egentligen oändlig. Detta skadar framför allt männen! I synnerhet unga män och deras sperma. Risken är stor att många i Sverige kommer att vara barnlösa om några generationer om inte frågan lyfts fram på bordet och något görs åt detta.

Om ingenting sker kommer så klart eliten redan av vara redo med sina lösningar. Som oftast har att göra med teknologi. De försöker tillverka konstgjord sperma, redan specialtillverkade bebisar och när du blir gammal är det maskinerna som kommer då att ta över. De perfekta indigo människorna som är överlägsna de naturliga, mer likt den nya människan som kommunister, nazister och mångkulturalister alltid drömt om som dessutom redan är chippad och väl kontrollerad. En postdemokratisk värld där allt är konstgjord och inget som Gud skapade finns kvar för oss att uppleva. Eliten alltid med sin eviga luciferianska dröm om att få leka Gud.

Jag föreslår att ni stödjer Naturskyddsföreningens "Rädda Mannen!" kampanj innan det blir för sent. Och kom ihåg, ät köttet och spotta ut benen. Ta gärna del av deras information gällande kemikalierna och dess cocktaileffekt på unga män och de reproduktiva organen. Men förvänta dig inte heller att det hela blir fritt från klimatalarmistisk propaganda. Det hör till miljörörelsen. De vet helt enkelt inte bättre. Det är min bedömning.

Naturskyddsföreningen har även försökt få en del uppmärksamhet under Almedalsveckan. Om du är aktiv inom ett parti eller en tidning eller driver en egen blogg, se till att ta upp frågan och se till att det blir större uppmärksamhet kring detta.

Jämför hur mycket uppmärksamhet den här frågan har fått med klimatalarmismen. Tidigare i år fick "klimatforskningen" svidande kritik från Riksrevisionen. Något som inte fick särskillt mycket uppmärksamhet i svensk media. En liten notis hos DN och så ett litet ljud från SR. Se på hur mycket uppmärksamhet och fram för allt propaganda klimatalarmisterna får. Tabellen talar sitt tydliga språk. Svenska folket är ordentligt indoktrinerade på så många olka sätt, så det är skrämmande. Kritisk tänkande verkar en bristvara bland svenskarna idag. Fråga er nu, varför en fråga som rör folkhälsan får så lite uppmärksamhet jämfört med en fråga som endast finns till för att ge eliterna mer makt.

Följande är saxat från Naturskyddsföreningens projekt "Rädda Mannen!":

"Har du hört talas om cocktaileffekten? Nej, det handlar inte om huvudvärk dagen efter en blöt kväll. Det är tyvärr något mycket värre än så. Nämligen det som händer i våra kroppar när små rester från olika kemikalier blandas ihop och blir en giftig mix.

Osynliga små partiklar som tappar fästet från golv och möbler i våra hem, från elektronikprylar och den mat vi äter – och sedan hamnar i våra kroppar. Barn är extra känsliga för det här och plast är en särskild bov i sammanhanget. Något som uppmärksammats på Twitter under hashtagen #plastriot i veckan.

Den mikroskopiska soppan i våra kroppar varken syns eller hörs. Den gör faktiskt inget väsen av sig över huvud taget – till en början. Men den finns där. Vad som händer om 20 eller 30 år är det ingen som vet. Men det finns tecken på att vår förmåga att få barn är på väg ur balans. Särskilt mannens fertilitet är i fara.

Vi på Naturskyddsföreningen tar det här på största allvar och driver därför kampanjen ”Rädda mannen!”. Genom att stödja oss kan du vara med och bidra till en framtid med färre farliga kemikalier. Det är dags för företagen att ta ansvar för innehållet i sina produkter. Och för politikerna att ställa tuffare krav. Tycker du inte?" 

Hoppas nu att folk kan se att allt är inte svart och vitt. Att det finns både riktiga miljöproblem och helt fabricerade sådanna. Låt oss se till fakta och förstå elitens agenda för att bättre kunna diskutera oss fram till en vettig lösning, utan orimliga miljöregleringar som drabbar företagande och med stränga straff för de som tillverkar och erbjuder ett bedrägeri som är skadlig. Den här diskussionen är nödvändig om vi ska komma någonstans. Men då gäller det för folk att informera sig och förstå vad elitens agenda verkligen är, till att börja med.

RE: "GMO - Fakta och villfarelse"

En version av den här artikeln publicerades hos Gotiska Klubben. Den versionen kan ni läsa här.  


Den här artikeln ska inte betraktas direkt som en respons till Josef Franssons inlägg på SD:s Riksdagsblogg, även om rubriken antyder det. Nej syftet är att skapa debatt i frågan.

Fransson tar upp en motion som kommer att behandlas i SD:s stundande partistämma. Jag vet inte vem den här SD:aren är och jag har inte heller kunnat ta del av hans/hennes motion. Men motionen uttrycker starka farhågor när det gäller GMO (genmodifierade organismer).

Fransson är tydligt skeptisk till motionärens farhågor och menade att GMO-motståndares argumentation var "under all kritik". Han menar att dessa argument är helt "verklighetsfrämmande inom vetenskapen" och att detta skulle vara på det viset för att "folk i allmänhet har för lite kunskapsbas".

Fransson är tydligen berädd att säga så trotts att han själv, tidigare i samma artikel, berättar att han själv kunde väldigt lite om gentiknik innan han blev ledamot i gentekniknämnden. Med andra ord har Fransson lärt sig en hel del de senaste dryga 13 månader. Tillräckligt anser han för att kunna avfärda medlemmens motion. Jag är själv inte vetenskapsman, och det är tydligen inte Fransson heller. Men kanske SD:aren som författade motionen är det. Kanske något som Fransson inte kom på, vad vet jag?

I vilket fall som helst, anser jag att man bör bemöta människors farhågor med respekt och inte ta efter etablissemangets retorik och en gaska nedvärderande ton. SD-anhängare har redan anklagats om tillräckligt mycket och fått stå ut med en hel del. SD-anhängare har överhuvudtaget fått höra mycket om just hur bra invandringspolitiken var och är av experter och specialister i området. Ändå höll man sig kritisk. Varför skulle samma kritiska hållning inte kunna gälla GMO?

Precis som Fransson skriver i sin artikel så är GMO en relativ ny teknik. Så kanske man ska vara lite försiktig innan man börjar avfärda alla farhågor. Fransson plockar upp två argument som tas upp av motionären.

Steril hamster efter GMO föda.

En av dessa handlade om missbildning. Motionären specifierar inte vilken undersökning han talade om. Fransson bestämmer sig dock för att anta att motionären menar undersökningen av den ryske professorn Alexei V. Surov.

Det andra skulle ha handlat om sterilitet. Återigen får vi ingen specifikation i artikeln. Men det hindrar inte Fransson från att återigen anta att motionären menar en undersökning ifrån Österrike. Tydligen vill Fransson antyda att det bara finns några få studier som skulle visat att GMO är farligt på olika sätt, och att dessa få källor skulle ha tagit ett oproportionerligt stort utrymme som GMO-motståndare ska ha utnyttjat. Om vi skulle anta att Fransson hade rätt skulle jag förstå hans frustration, men fortfarande inte ha så stor förståelse för sättet Fransson väljer att uttrycker sig i artikeln.

GMO kan vara en känslig fråga för en del, med all rätta! GMO-förespråkare menar att man skulle kunna producera mer mat för fler människor, som dessutom skulle vara betydligt hälsosammare för folk då den inte behöver lika mycket bekämpningsmedel. Men stämmer det här verkligen? GMO-motståndare menar att GMO kan leda till sterilitet, missbildning av foster, alergier, cancer, mm. Man menar även att GMO-grödor kan påverka icke-GMO-grödor som finns i närheten negativt på olika sätt. De kan även påverka kreaturen som konsumerar grödorna, som i sin tur skulle förändra köttet vi konsumerar.

Ett företag som ständigt poppar upp när man talar om GMO är Monsanto, som är den största producenten av GMO-grödor. Företaget har förövrigt skapat DDT, PCB, aspartam, mm, så väl som olika sorters plast och syntetiska varor så väl som den dödliga gasen Agent Orange, som blev ökänd efter dess användning i Vietnamkriget.

Monsanto är företaget som främst har puffat på GMO. Mycket på grund av sin sattsning på just GMO-grödor. De äger även bekämpningsmedeln Roundup. Och deras GMO-grödor är tydligen de enda som klarar av just denna bekämpningsmedel. Där av namnet RoundupReady.

Startskottet till GMO-motståndet brukar hänvisas till det som kallas "Pusztaiaffären". Àrpàd Pusztai är en ungersk-född vetenskapsman som var den förste som slog larm om att GMO inte var hälsosamma. Under Tony Blair-regeringen i Storbritannien var Pusztai en av de vetenskapsmän som fick i uppdrag att undersöka hur säker GMO var och ifall GMO skulle kunna godkännas för att påbörja ingången i den brittiska marknaden. På slutet av 90-talet kunde dock Pusztai slå fast hur GMO-potatis hade skadat försöksråttornas tarmar och imunsystem.

"Om jag fick välja skulle jag verkligen inte äta det. (GMO) Jag finner det väldigt orättvist att använda våra medborgare som försökskaniner." 

I två dagar var Pusztai hjälte bland vetenskapsmän efter det här uttalandet i media. Men efter några telefonsamtal från Downing Street, fick Pusztai sparken och hotades med stämmning. Han fick även en munkavel på sig så han inte skulle få uttala sig i media. Då dagarna efter kom media att skriva felaktigheter om Pusztais undersökning. Pusztai kunde då inte försvara sig. 2005 fick Pusztai Whistelblowerprist i Tyskland från ILANA och VDW.

Sedan "Pusztaiaffären" har flera tusentals undersökningar och rapporter om riskerna med GMO tillkommit. Och många kreaturer hos jordbrukare i Sydamerika har dött. I Indien har böder drabbats ekonomiskt. Här nedan ser vi amerikanska grisbönder i Iowa som berättar om hur de har drabbats då sina grisar blivit infertila efter att ha konsumerat GMO. OBS, videon sändes 2001.

Följande reportage från tyska Deutsche Welle, gjord av Manfred Ladwig, från 2007, avslöjar en del av forskningen kring GMO som inte riktigt är politiskt korrekt bland GMO-förespråkare och företag som Monsanto. Reportaget avslöjar hur inadekvata undersökningarna som godkänt GMO i Universitetet i Caen, Frankrike, egentligen var. Även den japanske professorn Masaharu Kawata kommer med allvarliga anklagelser mot de tester som godkänt GMO i Japan. Och kallar det till och med "kriminellt", då människors hälsa riskeras genom godkännandet. Reportaget avsluter med att visa hur bönder i Sydamerika drabbats. Se alla tre delar. 

"Världen enligt Monsanto" är en dokumentärfilm från 2008 gjord av fransyskan Marie-Monique Robin och franco-tyska ARTE. Dokumentären tar främst upp frågor kring företaget Monsanto. Men även hur man manipulerat sin väg in i marknader genom insiders i regeringar, falsk marknadsföring och inadekvata studier som godkänt GMO. Även den här dokumentären tar upp hur bönder i länder som Indien, USA, Mexiko och Paraguay drabbats svårt både ekonomiskt och även fysiskt på grund av GMO. Obsevera på slutet av filmen där man befinner sig hos några bönder från Paraguay, där man ser hur människor börjat drabbas fysiskt efter att ha levt sida vid sida med GMO. Ta er tid för att se den här dokumentären. 

Det finns alltså mycket som tyder på att GMO inte bara skulle vara skadligt mot konsumenter men även mot jordbrukare överlag. Men kanske den viktigaste anledningen till att Fransson borde ha en mer försiktig inställning till GMO är på grund av den tryck som har funnits bland många vetenskapsmän som har utsatts för hot och trakaserier efter att ha uttalat sig negativt om GMO. Dokumentärfilmen Scientists Under Attack, av Bertram Verhaag, som hade premiär i våras, ger sig in på just detta. Filmen har varit censurerad ifrån Youtube, möjligvist på grund av det känsliga ämnet den tar upp. Nedan ser ni trailern till dokumentären. 

Som sagt, så finns inte dokumentären tillgänglig på Youtube. Men på Dailymotion finns dokumentären i mycket låg kvalité för de som är intresserade av att se filmen. 

Del 1: 

http://www.dailymotion.com/video/xl17bh_scientists-under-attack-part-1_tech 

Del 2: 

http://www.dailymotion.com/video/xl17ka_scientists-under-attack-part-2_tech#rel-page-1 

Del 3: 

http://www.dailymotion.com/video/xl17ny_scientists-under-attack-part-3_tech#rel-page-2 

Del 4: 

http://www.dailymotion.com/video/xl17xo_scientists-under-attack-part-4_tech#rel-page-3 

Monsanto

Som ni ser så kanske det här med GMO inte är så enkelt som några experter i gentekniknämnden må ha sagt till Josef Fransson. Det finns faktiskt två sidor till den här diskussionen. Men kanske Fransson och experterna i gentekniknämnden kan blotta alla fel från de länk ni sett och bevisa att GMO är inget farligt, vad vet jag?

Jag skulle dock inte våga avfärda SD-medlemmens motion så lättvindigt. Och därför skriver jag här på Nya Gotiska Klubben för att försöka skapa debatt. Om vi kan vara politiskt inkorrekta i invandringsfrågan, så bör vi även kunna vara det när det gäller vår mat och dess produktion. Det här är trotts allt en viktig fråga som rör oss alla. Så jag vill gärna se vad ni läsare har att säga. I synnerhet om ni är SD:are eller SD-anhängare som mig själv.

Vad tycker ni? Är GMO bra eller dåligt? Om vi ska ha GMO så skulle jag åtminstone vilja ha tydliga märkningar så att konsumenter ska kunna välja vad de vill konsumera. Men efter att ha sett filmerna ovan så tyder genmodifierade organismer allt mer handla om ett bedrägeri. Ett farligt sådant. Och jag anser att svenska folket inte har råd att bli blåsta en gång till.

Låt mig förtydliga att det här inlägget inte är ett personligt angrepp mot Josef Fransson. Och sådant kommer inte heller att tolereras. Vi bör kunna ha en civiliserad debatt i frågan. Josef Fransson är till och med en folkvald politiker i vår Riksdag och det ska vi respektera!