torsdag 26 februari 2015

Dags att sluta kalla Fria Tider för en "libertariansk" tidning.

NationalBolsjevismens flagga, med Fria Tiders logga.
Ja tyvärr blir det ytterligare en kritisk artikel mot så kallad Alternativ Media. Och jag vill först påpeka att webbtidningen Fria Tider får gärna ta sina egna ställningstaganden. Om det nu gäller utrikespolitiken, eller schismer i någon av SD:s distrikt.

Problemet jag har är anledningarna till detta, vad Fria Tider (FT) väljer att kalla sig och ha för premisser. Sedan dess början 2009 har tidningen kallat sig "libertariansk". Och det tyckte jag så klart var bra. Inget mig emot. Men sedan omkring 2012, då webbtidningen lanserade en rekrytering, började den här profilen att hamna allt mer i skymundan.

Ledarsidan började försvara fackfascismen i sin ivriga kritik mot Expressens Anna Dahlberg. Visst, FT kunde fortsätta med att kalla sig "invandringskritisk", men redaktionen insisterade med att kalla sig just "libertariansk".

Värre skulle det dock bli senare. De publicerar en lång artikel som i stort sätt gjorde reklam för Alexander Dugin, fadern för den ryska national-Bolsjeviskiska rörelsen. Återigen, FT kan kalla sig nationalistisk och invandringskritisk. Helt okej, med mig. Men de kan inte fortsätta att kalla sig "libertariansk". Trots detta, insisterar redaktionen att benämna sig som just "libertariansk". Men nu börjar det faktiskt bli ett riktigt skämt!

Inte nog med detta, så väljer FT att göra sig ekonomiskt beroende av den svenska grenen av den identitära rörelsen. Detta skedde förra året. Därmed slutade FT vara en helt oberoende gräsrotstidning, utan snarare ett munstycke åt denna rörelse. Intressant nog, gör även denna rörelses gren i Sverige stor reklam för just Dugin, via webbsidan Motpol, som är den Skandinaviska grenens tankesmedja för den identitära rörelsen.

Man kan säga mycket om den identitära rörelsen. Men den är allt annat än libertariansk, och till och med rent fientligt inställt till kapitalismen. Så FT kan kalla sig för en invandringskritisk, nationalistisk, konservativ webbsida. Men definitivt inte en libertariansk webbsida!

Den identitära rörelsen har sin ursprung i Nouvelle Droite rörelsen i Frankrike, ledd av Alain de Benoist. En kristofobisk hedning som vill att "Indo-Européerna" återvänder till sin hedniska (Babylonska) religion. Inte konstigt att en ledande figur inom MotPol är Oskorei, en bloggare med en marxistisk bakgrund som sedan inspirerats av de Benoist med flera. Alain de Benoist var själv inte bara marknadsfientlig men gick även till hårt angrepp mot Front National.

Svenska nazister är också skeptiska till den identitära rörelsen, och anser att den är en "borgerlig" rörelse. Så anklagelserna haglar från alla håll, mellan dessa olika grupper av hedniska kollektivister.

FT:s koppling till tankesmedjan Motpol har blivit allt starkare då de med jämna mellanrum bjudit in tankesmedjans skribenter in på ledarsidan.

Det här kan tyckas vara en liten betydelselös detalj. Men jag menar att man är oärlig mot sina egna läsare, om man menar att man kan låtsas vara libertariansk samtidigt som man propagerar för marknadsfientliga lösningar på ledarsidan, finansieras av en rörelse som har en helt annan agenda än libertariansk och som dessutom får tillgång till ledarsidan.

FT ligger idag på samma nivå som SvD, vad gäller hyckleri. SvD kallar sig för en liberal-konservativ tidning, när den snarare är en socialliberal tidning. Det kallas falsk marknadsföring.

Jag måste tyvärr stämma in i kritiken som redan framförts av andra fristående bloggare mot FT. Detta är förstås väldigt tråkigt, då jag tycker att FT publicerar, för det mesta, riktigt bra artiklar. Undertecknad har själv fått artiklar publicerade där.

Tyvärr så måste jag konkludera att om nu FT en gång i tiden verkligen var en libertariansk tidning, så har den nu definitivt kapats av kollektivister. Detta är okej, så länge FT är öppna och ärliga med detta. Det har de dock inte varit, då de fortsätter att felaktigt benämna sig själva som "libertarianer", vilket de så klart INTE är.

PS: Observera att i min kritik av den identitära rörelsen, så kallar jag aldrig den för extremistisk eller våldsbejakande. Jag bara påpekar att den inte är libertariansk.

4 kommentarer:

  1. http://www.mensenrechten.org/wp-content/uploads/2014/05/the-most-dangerous-superstition-larken-rose-20111.pdf
    https://esamawuta.files.wordpress.com/2014/10/mannaratten__yggdrasil__rev_p.pdf
    http://freedom.lege.net/doc/Natural_Law__Yggdrasil__ver_B.pdf

    SvaraRadera
  2. Heathens will heathen. :D

    Identitärer verkar riktigt knepiga i huvudet, de bygger dåliga civilisationer men envisas trots det att fortsätta med sina icke fungerande metoder, precis som muhammadanerna. Man tycker att de borde fatta att de inte har Gud på sin sida, men icke sa nicke.

    Tittar man på Motpols sida så har även de där Paul Gottfried som helt plötsligt blev någon form av krönikör på FT som skribent även där:
    http://www.motpol.nu/vara-medarbetare/

    Verkar vara en intressant typ av kolla upp, finns säkert lite sköna CIA kopplingar eller liknande där.

    Noterar en snubbe (Solguru) bland medarbetarna som följer detta:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Perennial_philosophy

    "The Perennial philosophy (Latin: philosophia perennis), [note 1] also referred to as Perennialism, is a perspective in the philosophy of religion which views each of the world’s religious traditions as sharing a single, universal truth on which foundation all religious knowledge and doctrine has grown."

    En typ av förfinad babylonism då alla de babyloniska hedningar kommer ur samma Mysteriereligion. Vi vet ju dock att den sanna Kristendomen står i just motpol (pun intended) till deras babylonism.

    Vidare så avslöjar wikipedia artikeln att:
    "Towards the end of the 19th century the Theosophical Society further popularized the concept under the name of "Wisdom-Religion" or "Ancient Wisdom"."

    Så vi har en soldyrkare vid namn Solguru som är sammankopplad med teosoferna som är ett gäng smuts med lögnerskan Blavatsky som ledstjärna (som Adde Hitler tyckte var såååå bra fast hon var smuts, lite småroligt att Adde Hitler med sitt rasbiologiska perspektiv tog till en "lägre stående ras" påståenden som den slaviska kvinna Blavatska var enligt Hitlers doktrin och lät hennes puckade lögner ligga som grundbult i hela nazistbygget), antar att han inte hittade stöd hos någon annan för hans kraftigt förvirrade idéer och att ändamålen helgade medlen?

    Hyfsat intressant dokumentär (som dock har en del Kalvinister (en kättersk reformert katolsk irrlära) med i den om det inte är de som gjort den t.o.m.) om teosofin:
    The Age Of Evil - Theosophy
    https://www.youtube.com/watch?v=o1WJEOJ87H8

    Så de svenska identitärerna verkar ha kopplingar till samma Gudhatande hedniska smörja som de tidigare fallerade ockultisterna på 1800talet och 1900talet. Varför inte försöka en gång till på 2000talet :D Det gick ju så bra de två århundrandena innan, what could go wrong this time ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket tråkigt.

      Jag kanske skulle ha lyft dessa frågor kring Julius Evola, Alain de Beniost. Dessa är alla hedniska.

      Intressant är att deras följare säger sig bekämpa den Nya Världsordningen.

      Men uppenbart är att de idiotiskt nog bär upp sin egen teosofisk variant av New Age-rörelsen.

      Det är så klart tråkigt då man håller med deras kritik av globalisering i mångt och mycket. Men folk bör förstå att det är en fälla. Tyvärr verkar inte Motpol veta vad den Nya Världsordningen är för något, trots att de säger sig bekämpa den.

      Nog med teosofer, ockultister och hedningar. Dessa är alla elitens nyttiga idioter. Dags att återupptäcka de korrekta översättningarna av Guds Ord för att upptäcka och avslöja dessa irrläror som sprids av luciferianernas agenter.

      Radera