Sossesvin vill fortfarande ha Euron.

Ja det är inte bara det att Göran Persson vill ha euron. Det har han varit tydlig med sen början. Men nu varnar han för den kommande EU-skatten och att Sverige kanske kommer att tvingas till att binda kronan till Euron. Eurokraternas intentioner avslöjades av Herr Persson i en intervju i Dagens Industri.

Svenska Dagbladet håller en omröstning. Och i skrivande stund säger 60% att de inte vill ha euron.

George Bernard Shaw - vänsterns ideologiska hjälte.

George Bernard Shaw

Nyligen läste jag Jimmy Sten Windeskogs artikel på NI (Nationell Idag) som behandlade ett Expo-möte arrangerad av SSU i Borlänge som ägde rum nyligen. Jag hittade inte artikeln på nätet, men den är från tidningens 43:e nummer för år 2011.

I artikeln skrev han om hur deltagarna i det vänsterextrema mötet talade om att "allt handlar om klass" och att "kultur är ju bara en påhitt".

Expo:s Jonathan Möller var väldigt ivrig med att påpeka att "all nationalism och patriotism leder till folkmord - all!" Jonathan Möller kanske sammanfattade Expos agenda, men det är inte särskillt konstigt.

Nobelpristagaren George Bernard Shaw är en som ofta lyfts fram av den intellektuella vänstern världen över som en hjälte. Shaw var lika kategorisk genom hela sitt liv, om att han var en socialist. Detta kunde ingen undgå. Samtidigt avskydde han all form av nationalism och patriotism, på samma sätt som Jonathan Möller på Expo.

Shaw skulle kanske i själva verket ha mycket mer gemensamt med socialister idag än på sin egen tid. Han var en vegan och innerligt misstrodde pengar och rikedom (trotts att han var barn till rika föräldrar) och han avskydde "klassorättvisor" . Hans stora ideologiska inspiration kom då han läst Karl Marx "Kapitalet"

Shaw var aktiv inom The Fabian Society. En tankesmedja för socialister som än idag har stor inflytande, främst inom den brittiska Labour partiet, men även andra socialdemokratiska partier över hela Europa. (Jag kommer att återkomma till The Fabian Society och deras socialistiska dystopiska dröm).

Vänstern har, inte helt oväntat en tendens att hylla denne Shaw, utan en endaste uns av kritik. Läser man vad vänsterjournalister, vänsterproffstyckare och vänsterideologer har att säga om Shaw, får man nog aldrig höra om att han gillade Mussolini, Hitler och Stalin.

Än mindre får man veta om hans syn på människor och individen. En stark anhängare till välfärdsstaten och kollektivismen precis som övriga medlemmar i The Fabian Society. Shaw har en dystopisk malthuseansk sätt att lösa befolkningarnas problem genom eugenik.

Det är nämligen så att enligt Shaw bör individer rättfärdiga sin existens inför staten. Om de inte var av nytta till staten fanns det ingen anledning att hålla en "parasit" vid liv. Alltså om man inte producerade lika mycket som man konsumerade fanns det ingen anledning för staten att acceptera ens existens.

Med andra ord rättfärdigade han mord på en individ för de andras bästa (läs statens bästa). Det är kanske det faktum, som både Shaw och Möller både avskyr, att patrioter/nationalister ifrågasätter staten och vad etablissemanget säger. Och att deras lojalitet tydligt ligger i sin individuella frihet som är beroende av den nationella suveräniteten som medborgare. Socialister har en tendens att drömma om en värld utan nationella gränser och privat egendom. Samtidigt verkar de inte förstå hur viktigt det är med dessa element för att individer ska bibehålla sin frihet.

Men förstår man hur Shaw tänker, inser man snabbt att frihet är inget Shaw kämpat för. Snarare tvärtom kämpade han för träldom.

Kan EU avsätta Fredrik Reinfeldt?

Jag vet att det här kan låta mycket frestande för en del. Och för vissa en omöjlighet. Men utvecklingen i Europa säger något helt annat. Och det är mycket oroväckande. EU har i stort sätt gjort två blixt snabba coup d`état, två kvicka statskupp, utan våld och vapen.

För Papandreou fäller jag ingen tåre. Han gjorde inget för att kämpa för sitt land och bjöd villigt in bankmaffiorna att begå ett offentligt våldtäkt på det grekiska folket inför hela världen. Dock bör det vara grekiska folket som avsätter honom, inte EU! 

I Italien ser vi inte samma spektakulära protester som i Grekland. Och bland kontakter på plats har folk inte märkt av någon kris. Restaurangerna är fulla, det är kö för att boka en del flyg och folk köper fortfarande sina Ferraris. Många frågar sig vart krisen egentligen finns. Men EU eliten bestämde att Berlusconi skulle bort, nu fick de sin chans och den här gången blev det ingen bom. Återigen är det inte italienska folket som avsätter Berlusconi, utan EU! Men idag sker det ingen debatt om hur nationell suveränitet i Europa är under attack! 

Jag tror att nästa stora bublan kan bli studentbublan. 2012 kommer att bli ett intressant år i många avseenden. Spräcker studentbublan kan de rödgröna mobilisera sina gräsrötter tillsammans med studenter och fackföreningar mot Fredrik Reinfeldt. Och tydligen kan en sådan kris innebära att EU avsätter vår parlamentariskt valda Statsminister! Kom ihåg att EU-konstitutionen står över svensk lag och det är alltså EU-konstitutionen (Lisabonfördraget) som vi lever under idag, alltså inte under svenska grundlag. Så har det egentligen varit sedan den första december 2009. Och sedan grundlagsändringen som trädde i kraft den första januari i år har detta bara förstärkts! 

Nu ersätts både Papandreou och Berlusconi av var sin eurokrat på plats. En före detta vice president för ECB och en före detta EU-kommisionär. Vem kommer att ersätta Reinfeldt om han inte gör exakt(!), precis(!) som EU vill? Cecilia Malmström? Margot Wallström? Ja det låter illa det. 

Många läsare kanske anser att Fredrik Reinfeldt är en j*vla h*runge; Men han är VÅR j*vla h*runge, och endast vi bör kunna avsätta honom! 

Nigel Farage säger sitt om den nya formen av europeisk tyranni. 

Daniel Hannan säger sitt på samma poetiska vis som han brukar. Lamporna släcks över hela Europa. 

Vad kommer att hända under Sommar-OS i London 2012?

Skaparen till den här videon har en teori om något som kanske planeras bakom kulisserna. Numerologin kan vara lite överkurs för läsare som inte är insatta i frimureri och det ockulta. Men det mest övertygande finner jag gällande Rockefeller Foundations rapport från förra året som talade om en "doom decade", när man refererade till deceniet 2010-2020. Där skrev man om att 13,000 människor skulle dö under sommar-OS i London. Det var minst sagt skumt. Jag kommer i alla fall inte att närvara vid OS i London den kommande sommaren. Och jag kommer inte heller befinna mig någonstans i närheten av Londons tunnelbana, eller OS-arenor eller OS-parker i denna stad sommaren 2012. Och kanske inte ni heller, efter det att ni ser följande video.

Videon går dock inte närmare in på vad denna eventuella atombomb eller biologiska attack skulle innebära. Vilka som skulle skyllas för attacken osv. Videon prickar inte in något exakt datum, och det kommer inte jag heller att ge mig in på.

Nigel Farage äger landsförrädaren tillika socialisten Göran Färm m fl!

Göran Färm är inte den skarpaste kniven bland Sveriges sossar. Antingen det, eller så är han otroligt naiv vad gäller EU. Kanske de 20,078 personer som kryssade på honom ångrar sig om de ser följande debatt. Precis som resten av SAP vill han ha Euron (på sikt) och vill ge mer makt till EU, men samtidigt säger han sig inte vilja ha ett federalistisk EU. Lite motsägelsefullt om ni frågar mig. Men låt oss inte glömma att Färm skrev boken "Elitprojekt - Nej! Folkets Europa." Tillsammans med gloabalisten Margot Wallström.

De som deltar i debatten är:

Göran Färm (Sverige, Socialdemokraterna + S&D)
Graham Watson (England, Liberaldemokraterna + ALDE)
Marian-Jean Marinescu (Rumänien, Kristdemokraterna + EPP)
Nigel Farage (England, United Kingdom Independence Party + EFD)

Har kommunister infiltrerat moderaterna?

Det här är en fråga jag funderat på ett bra tag nu. Att M slår rekord i mätning efter mätning är inget som förvånar mig. En stor del av de som stödjer dem verkar vara före detta sossar, som tillhör medelklassen, även om de kanske ser sig som en del av det gamla arbetarrörelsen. Därför blir man inte förvånad över hur dagens moderater försvarar sitt nya idéprogram, där man använder ord som man inte ens kan förknippa med dem. Några exempel är jämlikhet, välfärdstat och arbetarparti. Hans Wallmarks (M) föklaring fick vi höra den 30:e oktober 2011 hos SVT:s Agenda ca 10:00 in:

"...många utav oss var inte aktiva för hundra år sen. Och det gör att många utav oss som kommit till moderaterna från andra politska hemvister. Många är barn och barnbarn och barnbarnsbarn till företrädare för det gamla fattigsverige, till och med kanske också dom som var med och byggde upp det gamla socialdemokratiska partiet, för 75 eller 100 år sen, så att det som hände då är också en del av vår historia och det är det jag tycker ibland att socialdemokraterna försöker förneka oss." 

 Allmänna Valmansförbundet / Högerpartiet / Moderaterna har alltså lagt sig ideologiskt och låtit socialdemokratin segra på walkover. Det enda sättet jag kan tolka Wallmarks uttalande är som ett erkännande att moderaterna har ingen egen ideologi, och att de endast är en variant på socialdemokraterna.

Med andra ord om du är emot socialdemokratisk politik, så kommer du ändå inte bli av med det även om du röstar på moderaterna. Den saken slår man fast. Och ärligt talat borde det här inte förvåna någon. Senast läste jag att vår så kallade "borgerliga" regering kommer att införa en ny skatt på fondsparande. Det skedde även en inre strid nyligen inom moderaterna där topparna ville ha kvotering, men där de tvingades backa då gräsrötterna sa ifrån. Tidigare i år tog muf en tydlig kulturmarxistsk ställning i värdefrågor.

Det finns egentligen så många exempel på att moderaterna har helt erövrats av de mer revolutionära vänster element i det svenska samhället. Och idéprogrammet kanske är det slutliga beviset för detta. Som den numera nedlagda bloggen T&F skriver säger man adjö till konservatismen. Jag kan ärligt talat inte förstå de som är ideologiskt övertygade som röstar på moderaterna. Det finns ingen ideologisk grund att luta sig mot. Vänsterbloggare och sossepolitiker vill gärna få moderaterna att framstå som "höger" i ekonomiska frågor. Och uppfattningen bland andra är att de endast är till vänster i sociala- och värdefrågor. Men så är det verkligen inte, vi lever inte under kapitalismens villkor. Det är inte en fri marknad vi har i Sverige. Utöver alla massiva regleringar på marknaden vi får från EU, består fortfarande majoriteten av regleringarna från Persson-tiden och skatterna vill man tydligen inte sänka om man inte ersätter dem med andra dolda punktskatter eller premieskatter.

Utöver att jag förespråkar en attack på moderaterna från höger där de är som svagast, finns det något mer som gör det hela väldigt märkligt. Det är att den Reinfeldt som en gång i tiden talade om problemet med välfärdsstaten numera försvarar den. Och att den Borg som en gång i tiden skällde ut några gamla och extremt osympatiska sossar och var kritisk mot välfärdsstaten, idag stödjer den även han.

En del spekulerar kring att den socialdemokratiska hegimonin ändå fortsätter genom moderaterna. Vänsterbloggar vill gärna få det att verka som att M avvecklar välfärdsstaten och att deras ändrad retorik har ingen grund i deras politik då det endast handlar om retorik och inget mer. Och att de tänker med små steg helt avveckla välfärdsstaten. Sanningen är dock att moderaterna är bättre socialdemokrater än sossarna själva. De är ytterliggare ett progressivt socialdemokratiskt parti (som om vi inte hade tillräckligt många).

Inte ens deras EU och invandringspolitik kan motiveras ideologiskt. Så som Tino Sanandaji påpekat ett antal gånger.

Så i det sammanhanget så är det inte så konstigt att "mittenväljare" kan gå från M till S eller vise versa, då båda partierna står väldigt nära politiskt. Dessa väljare är inte ideologiskt bundna, utan de väljer vad som för dem låter bättre på ett mer praktiskt sätt. Med andra ord är de väljare som tänker väldigt kortsiktigt, och kanske de inte ens tänker särskillt mycket då de förmodligen inte är bundna till någon ideologi och är därmed lättare att påverka genom skandaler eller media drev eller "hit pieces" från slaskmedia på gott och ont.

Sen finns det dem som vägrar inse bedrägeriet med hur lika M och S egentligen är. De väljer att koncentrera sig på skillnaderna. Visst kan man se skillnader. Men kan se skillnader mellan Pepsi och Coca-Cola. Man kan se skillnad på Gambinos och Bonanos. Man kan även se skillnader på Bloods och Crips. (Jag tror de flesta förstår min poäng).

Nej jag tror inte M är fullkomligt oförmögen att bekämpa socialdemokratin på ett ideologiskt plan, då många starka idéströmingar på nätet är väldigt konservativa, även om de inte får en proportionerlig utrymme bland svenska medier. Jag tror inte heller att de försöker avveckla välfärdstaten, då inget rent politiskt tyder på det. Jag tror inte heller att det är så enkelt som att man försöker täcka upp för så många väljargrupper att man inte längre kan stå för sina ursprungliga idéer; alltså det här handlar mer än om att bara ha makten. Nej, min spekulation lutar sig mer mot det som hänt hos så många andra etablerade högerpartier i väst. De har varit infiltrerade och helt tagits över av revolutionära element. Och nu håller man det mindre ideologiskt utvecklade delen av befolkningen som gisslan. Det har redan hänt i både USA och i England.

David Cameron hos Demos.

Demos är en marxistisk tankesmedja baserad i London. Trots det som ni ser på bilden hade Premiärministern Cameron inga problem att gå dit för det nya projektet som regeringen är inblandad i, nämligen en progressiv konservativ projekt (som i sig låter väldigt motsägelsefullt).

Sen finns även exemplet med det republikanska partiet som under 1900-talet helt erövrades av gruppen som kallas "neo-cons" i folkmun, eller ny-konservativa, trots att de varken var nya eller konservativa. De så kallade ny-konservativa hade manövrerat bort de ursprungliga republikaner, de paleo-konservativa från partitoppen. Något som få vet är att dessa neo-cons är inspirerade av kommunisten Trotsky. Bush-republikanerna har alltså mer gemensamt med Rättvisepartiet Socialisterna än med John Adams. Detta har avhandlats av många ett flertal gånger på nätet och i böcker, men den som sammanfattar det hela ganska bra är Justin Raimondo på Antiwar.com vars text jag kan rekomendera starkt.

Lenin insåg tidigt hur viktigt det var att komma till makten. Och var en av de första politiska ledare som öppet förespråkade bedrägeri för att komma till makten. Om man kom till folk som sade sig hata kommunism, så skulle man själv även säga sig hata kommunismen. Om de var emot öppna gränser och socialism, så skulle man säga sig vara väldigt nationalistisk och emot all form av kollektivism. Man skulle alltså tala om för folk vad de ville höra, för att komma till makten. Det viktiga var alltså att komma till makten! För att till slut bedra folket (precis som moderaterna gör idag). G. Edward Griffin förklarar det här mycket bättre än mig i den här intervjun:

Att kommunister har infiltrerat moderaterna är inget jag vet. Det är något jag misstänker. Och jag tror det är något värt att undersöka. Som sagt det är inget som skulle förvåna mig. Men för att veta sanningen skulle det krävas en ordentlig kartläggning av de moderata topparna och kanske även betydelsefulla aktörer bakom kullisserna. Och detta skulle även inkludera de som kan uppfattas som "höger" av etablissemanget. Något jag kan tänka mig ge mig in på, men en sådan kartläggning lär ta sin tid. 

En sak är dock säker, det kanske inte är sossarna som upplever en identitetskris, det är snarare moderaterna som upplever det. Skillnaden är att folk har upptäckt att sossarnas ideologi är ett bedrägeri i sig. Men de har inte förstått att moderaterna för i stort sätt samma politik. 

Luciferianska krafterna bakom OWS-rörelsen.

Skökan från Babylon på Besten.

Djävulen finns i detaljerna. Till vänster har vi Occupy Wall Streets officiella poster som uppmanar folk att ockupera Wall Street.

Innan ni ger er in och läser klart den här artikeln föreslår jag att ni läser det jag tidigare skrivit om OWS-rörelsen för att bättre kunna förstå min kritiska ställning till rörelsen som bara förstärks för varje dag. (Här och här hos GK, och så här och här, och även detta som är relaterat på min blogg).

Som ni ser i den officiella OWS-postern finns det en kvinna på Wall Street Tjuren. Man kan fråga sig varför just "en kvinna". Varför inte ett gäng människor omkring tjuren, eller kanske en bild på klassiska Wall Street då man brukar se på amerikanska flaggor hänga. Av någon anledning valde man just en kvinna (inte flera kvinnor och inga män) på Tjuren.

Har detta ett symboliskt värde? Jag frågade mig detta första gången jag såg den. Men det kanske bara är en konstnärlig tillfällighet. Men allt eftersom upptäcker man hur globalisterna mer och mer visar sig stå bakom denna rörelse. Och här om dagen upptäckte jag något som inte bara förstärkte att globalisterna är bakom denna rörelse. Nu handlar det om deras religösa och filosofiska grund.

George Soros inblandning i rörelsen är glasklar. Men han är endast toppen av ett enormt isberg. Även Vatikanen gick ut med sitt stöd för OWS-rörelsen nyligen som ni tidigare kunde läsa på min blogg. Min förhoppning är ett nationellt uppvaknande men även ett protestantisk uppvaknande (mot Rosenkreuzare, jesuiter, frimurare och andra Saturnaliskt baserade religösa element) på sikt för att undvika sådana subversiva manipulationer från eliten som i fallet OWS. För detta måste New Age rörelsen grund, luciferianerna och Babylon att avslöjas.

För att kunna förstå sammanhanget måste jag återge lite bakgrund. De flesta av er är säkert medvetna om det poltiska målet av den Nya Världsordningen som i stort sätt enklast kan sammanfattas som den marxistiska drömmen om världs kommunism. Det finns även en ekonomisk element vilket en del känner till baserad på kollektivism och centralstyrd kontroll. Det som man talar allra minst om är de religösa element. Och målet att ersätta alla religioner med en enda världsreligion baserad på den luciferianska doktirnen. (Jag inser att jag kommer att få skriva en separat artikel som förklarar vad den luciferianska doktrinen innebär).

På senare år har neo-hedniska rörelser så kallade New Age röröelser vuxit sig allt starkare, främst i Väst men även i tredje världen. Den som pekas ut som grundaren till denna New Age rörelse är den teosofiska ryskan från 1800-talet Madame Helena Blavatsky. Alice Ann Bailey var i sin tur en lärjunge till denna Madame Blavatsky. Och Alice Ann Bailey är den som år 1920 grundade föreningen Lucifers Trust. 1922 ändrade hon dock namnet till Lucis Trust. Precis som frimurare och många andra var Lucis Trust starka anhängare till grundandet av FN. Inom FN har föreningen en "konsultativ satus" idag. På det här sättet sprider de sina ockultiska- och frimurarideal bland världens alla ledare.

Lucis Trust har bara ett stort problem. Något som hindrar deras ideologi från att ta över. Och det är Jesus hans budskap och det bibliskt-kristna budskapet. Därför kan deras mål förstärkas då ignorans gällande den bibliska tron växer, så som är fallet idag. Deras mål är att ersätta Jesus med Lucifer. Och de använder sig av teosofin och lögner om Jesus för att föra fram detta. De talar om en återkomst av en ledare, lärare, en individ. De vill dra paraleller mellan ledare inom alla världens religioner. I själva verket kommer denna läraren att vara Lucifer, men de vill visa upp honom som Jesus eller en Maitreya, eller en Buddha eller en Krishna, eller någon annan religös återkomst som ska "rädda oss".

Följande video sammanfattar nätverket mellan frimurare, teosofister, Lucis Trust och FN. Den här videon gjordes av en ateist, som förklarar varför just Jesus och den bibliska kristna tron är det enda verkliga hindret för luciferianerna. Jo, det är viktigt att förstå att världseliten dyrkar Lucifer. Även om det kan vara svårt för många (främst ateister) att förstå. David Spangler, direktören inom FN:s världs initiativ sa följande:

"No one will enter the New World Order unless he or she will make a pledge to worship Lucifer. No one will enter the New Age unless he will take a Luciferian initiation."

De har en agenda och Jesus står i vägen för den:

 Även Vatikanen, som är Babylon förflyttad, stödjer idéen om en världsreligion. Därav följer inte Vatikanen den bibliska kristna tron. Därav 1986 mötet för "religös samförstånd". Här menar Påven, Johannes Paulus II att de alla ber till samma Gud! Med dessa uttalanden går Påven emot Bibeln och Guds ord! Ted Turner från CNN avslöjar även FN:s verkliga syfte.

Men för att återgå till OWS-rörelsen.

Om folk fortfarande inte tror att OWS-rörelsen är skapad av eliten, så tror jag den här videon kommer att krossa all romantiserande med OWS-rörelsen. Det här är utan tvekan 100% NWO-propaganda som OWS-rörelsen vill ha.

Häromdagen upptäckte jag en italiensk blogg som avslöjar att det är ingen mindre än Lucis Trust som ligger bakom OWS-rörelsen. Bloggen förklarar i detalj hur en kvinna som är fru till en ekuadoriansk ständig representant. För fler detaljer kolla länken till bloggen. Han sammanfattar även en del figurer som stödjer OWS-rörelsen, här är några:

Mario Draghi (den nya presidenten till ECB, som alltså tar över efter Jean-Claude Trichet nu).

Paul Robin Krugman: Nobelpristagare och kanske vår tids starkaste anhängare till Keynsianism (vilket är den ekonomiska politiken som skapat vår nuvarande ekonomiska kris).

Joseph Eugene Stiglitz: Ytterliggare en nobelpristagare som dessutom arbetat för Världsbanken.

Jimmy Wales: en av skaparna av den fria enciklopedin Wikipedia.

Bloggen visar även en protest aktion som några italienare gjorde mot idéen om en världsreligion. Jag lämnar er med en video gällande OWS:s officiella poster. Skökan från Babylon är Semiramis, är Inanna, är Ishtar, är Astrate, är Europa: