NSF (idag SvP) ville också ha en Ny Världsordning.

NSF kommer att bli en stor del av "den nya världsordningen" förklarar man på NSF-möte år 1999. 

Fallet Ukraina har avslöjat en hel del här i Sverige. Det handlar om den så kallade "nationella-rörelsen", fastän jag vill gärna avstå från att kalla dessa för "nationella". Ty enligt den nya trendiga så kallade "ultra-nationalismen", så är det som sker i Ukraina en "folkrevolution" där folket tar tillbaka sitt land. Fast egentligen ger dessa så kallade "nationalister" bort sitt land till NATO och EU.

Svenska journalister är på plats och agerar agenter åt NATO. Och det gör även de så kallade "nationalister" som också åkt ner för att stödja sina revolutionära bröder i Svoboda. Det säger ju en hel del, när svenska journalister och så kallade "nationalister" är så rörande överens.

Svoboda är starkast kring de västra delarna av landet, där en del katoliker bor. Och mest impopulära i öst där många etniska ryska och ortodoxiska finns. Inte för att förringa de ortodoxiska ukrainare som stödjer Svoboda, men den starka katolska närvaron i partiet kan förklara partiets inställning i så väl NATO-frågan och EU-frågan. Nu har alltså svenska "nationella" (inklusive erkända katoliker bland dem) också visat sitt stöd för Svoboda.

Det har nu faktiskt gått så långt att SvP:are börjat rekrytera folk för att skicka dem till Ukraina, dels för att knyta kontakter, hjälpa sina ukrainska bröder under en revolution, men jag vill också tillägga: kanske lära sig en hel del om hur man ska göra under en "revolution".

SvP (Svenskarnas Parti) var ursprungligen NSF (Nationalsocialistisk Front). Det är i stort sätt samma gäng, fast dom har bytt namn, och kallar sig inte längre för nationalsocialister. Men de tar så klart inte heller avstånd från nationalsocialismen. NSF löstes upp efter splittringar efter valet 2006. Då bildades FF (FolkFronten) som var mer av en opinionsbildande organisation. Och därifrån skulle SvP så småningom bildas lagom inför valåret 2010. Så i stort sätt samma gäng, men dock inte lika tydliga med sin ideologi.

Under ett NSF-möte år 1999 talade man om att NSF skulle vara en stor del av den "Nya Världsordningen" (se bilden överst). Detta bör ses som problematiskt då SvP även bjudit in Roberto Fiore som är en MI6-informatör. Och nu stödjer de alltså Svoboda, var ledare Oleh Tyahnybok, varit på flera minst sagt intensiva möten med John McCain i Kiev. Samme John McCain som varit på intensiva möten med islamister i Syrien bland annat. Den här galne McCain, är för "extremhögern" det som Soros är för extremvänstern.

John McCain håller brandtal inför ukrainska Svoboda-anhängare. 

John McCain på intensiva möten med Svoboda-ledaren Oleh Tyahnybok. 

Varför söker sig SvP så okritiskt och förbehållslöst till sådana uppenbara dubiösa grupper? Varför gör de sig till nyttiga idioter åt NWO-eliten? Dessa är frågor som den nationella rörelsen bör ställa sig.

Jag menar på att riktiga nationalister borde förkasta Oleh Tyahnybok. Han borde behandlas som någon som fått spetälska. Riktiga nationalister borde kräva att Svoboda byter ut hela ledningen, och går till totalopposition mot både de ryssvänliga liberalerna och de EU-vänliga socialisterna. Genom att ha hjälpt till i denna statskupp mot Viktor Janukovich, så har de hjälp till bankmaffian och NATO att genomföra en statskupp mot deras eget land. Större landsförräderi kan inte existera! Det som skett i Ukraina är inte "folkets revolution" som de så kallade "nationella" vill påskina. Det som skett i Ukraina är snarare bankmaffiornas revolution!

Det är även intressant att SvP:are som länge anklagat SD för att vara "kontrollerad opposition", nu visar sig vara de själva som ÄR den kontrollerade oppositionen!

Hur man behandlar en insider.

propagandanisse

Det är väldigt mycket tjat nu med drag hjälp av CIA-agenturen Anonymous tillsammans med diverse vänsterbloggare och MSM kring vad som sker med Assange-cirkusen. Även högerbloggare verkar gå på denna CIA-bluff.

Vi vet ytterst lite om vad som hände och det som vi fått rapporterat kan vi inte heller framhålla som sanning. Men det finns en skillnad i hur vissa behandlas jämfört med vissa andra. Vi måste först förstå hur Wikileaks introducerades till oss av Pentagon genom den nuvarande vetenskaps Tzaren i Obama administrationen Cass Sunstein. Detta gjorde han 2007 hos Washington Post. Han förklarade även hur CIA, Pentagon, den amerikanska militärindustriellakomplexet (tja vad man nu vill kalla det) skulle föra sitt framtida informationskrig. Wikileaks är med andra ord deras operatör. Kan man Assanges bakgrund förstår man varför Wikileaks har starka band till eliten och varför även CIA-agenturen Anonymous gör vad de kan för att dra uppmärksamhet kring Assange.

Konst av David Dees.

Men låt oss jämföra honom med till exempel David Dess. En konstnär som gör konst som verkligen kan kallas som kontrovesiellt för eliten och som pekar på massvis med problem med till exempel vaccinindustrin, eugenic, öppna gränser, EU och NAU -regionalism, klimatbluffen, centralbankernas massinflation och låga räntor, massmedias hjärntvätt av allmänheten, ja, lista blir väldigt lång om man ska gå igenom allt. Men faktum är att David Dees befann sig i Sverige för inte så länge sen. Sedan han hade börjat med sin kontroversiella konst har han i stort sätt levt på flykt, vilket ledda till att han flyttade till Europa. Först i Sverige kunde han leva i lugn och ro för ett antal år. Ända fram till 2010, då han fick uppleva hot och varningar.

Efter att ha levt sju år i Sverige fick han höra från vänner att det kanske var bäst för sin säkerhet att han lämnade landet för hans säkerhet. Tydligen så hade SÄPO varit på besök hos honom medans han var ute. Han märkte det då de lämnade saker ändrade. Förmodligen medvetet för att låta honom veta att någon hade varit där. De lämnade till och med dörren öppen, trots att han viste att han hade stängt och låst den. En massa sådana märkliga fall där han fick höra märkliga ljud osv. Misstankar finns att även MOSSAD skulle ha varit på plats.

Om ni vill läsas mer om varför David Dees lämnade Sverige kan ni läsa det här. Poängen med det här inlägget är att jämföra med fallet Assange och hur fake det hela är med tanke på hans starka band till eliten. Och egentligen hur okontroversiell figuren egentligen är. Ändå får denna figur spaltmeter bland massmedia på internationell nivå. Något att ha i åtanke. Assange är själv en insider. Det var inte Dees.