Ola Ullsten ville indoktrinera svenska folket att anpassa sig till mångkulturen (på 70-talet).

Vill bara gratulera Granskning Sverige för ett fantastiskt scoop! Vi vet sen tidigare att det blev Socialdemokraterna genom Olof Palme som inledde det mångkulturella experimentet år 1975. 1976 skulle Sossarna dock förlora makten till de tre borgerliga allianspartierna. Och precis som Bengt Westerberg lyckades neutralisera borgerligheten till att acceptera mångkulturen och den kulturella marxismen, så gjorde en annan folkpartist, Ola Ullsten, exakt samma sak! 

Ullsten ville till och med gå lika långt som Palme i att försöka indoktrinera svenska folket att acceptera mångkulturen. Ullstens utspel kom som en respons till en utländsk tidning som uppmärksammat det mångkulturella konflikter och krockarna som redan skedde då, under mångkulturens yngre dagar, i Södertälje. Ullsten verkar dock ändå hålla fast vid samma uppfattning idag. 

Dock kan vi inte vara förvånade över att det gäller just folkpartister. De har sedan länge varit de borgerliga regeringars stora sänke. Idag, på 90-talet, och som vi får höra här nedan, även på 70-talet. 

Och återigen, fantastiskt bra jobbat av Granskning Sverige! Bra research, ett fenomenalt scoop, och bra kvalitet på programmets innehåll överlag. 

Ulla Andersson (VPK) har exakt samma ekonomiska förslag som IMF-maffian.

Nyligen var det budgetdebatt i Riksdagen, och här imponerade faktiskt patrioten Sven-Olof Sällström (SD). Till och med Anders Borg (M) visade ovanligt mycket respekt inför Sällström. Carl B Hamilton (FP) kom med sina idiotiska insinuationer och okunskap. Anders Sällström (KD) lyckades sätta ord i munnen på Sällström (SD), och dessutom gå emot sitt eget partis ursprungliga idé-grund. 

Men sämst av all var nog ändå bolsjeviken Ulla Andersson (VPK), med sina idiotiska förslag om höjda skatter på bankerna, som egentligen endast kommer att drabba spararna. Intressant nog, så erkänner dock Ulla här att VPK:s idiotiska förslag, är exakt den samma som IMF-maffian föreslår. (Hehehe, fick mig ett litet skratt där). 

Patrioten Kent Ekeroth KROSSAR limousineliberalen Erik Ullenhag fullständigt i Riksdagen.

Kan en arbetsmarknadsminister vara kristen i Sverige?

Elisabeth Svantesson (M). Förre detta kristen och Sveriges nya arbetsmarknadsminister. 

Nu är det så att Elisabeth Svantesson (M) (en av några försvinnande få vettiga moderatpolitiker) var en gång i tiden troende kristen. Hon var med i Ja Till Livet, var emot aborter och emot samkönade äktenskap. Trots att hon nu är utbildad nationalekonom, så anser svensk media dock att detta inte är relevant nu när hon tar över rollen som Sveriges nya arbetsmarknadsminister. Nej, det relevanta enligt PK-media är hennes bakgrund inom Livets Ord och hennes tidigare kristna åsikter och värderingar.

Man häpnar bara över hur bisarr vänstermedia har blivit, att landets Statsminister måste stå och förklara för folk att Elisabeth Svantessons tidigare kristna värderingar inte har någon påverkan i hennes uppdrag som arbetsmarknadsminister bör i sig ses som en del av bördan att stå ut med en kulturmarxistisk presskår. Det som för en normal människa borde vara logiskt, är alltså inte det för det kulturmarxistiska, oikofoba, kristofibiska, PK-medierna.

Och då frågar jag, tänk om(!)... tänk om Elisabeth Svantesson hade valt att behålla sina kristna åsikter och värderingar, och vågat stå för dem. Vad skulle ha hänt då? Om hon skulle ha sagt att hon anser att äktenskap är något som sker mellan en man och en kvinna, och om hon skulle ha sagt att hon inte står bakom dagens abortlagstiftning. Vad skulle ha hänt då?

Det verkar nästan som om hela h*lvetet hade brakat loss. Vi skulle nog ha börjat höra primalskriken från Södermalm protestera mot Elisabeths värderingar, och krävt hennes huvud på ett fat.

Det hela ter sig absurt. Nu går homolobbyorganisationen RFSL ut och kräver svar från landets nya arbetsmarknadsminister. Hmm... då undrar man, vad är det de vill veta från Elisabeth? Har de statistik med sig om hur stor arbetslösheten är bland homosexuella? Finns det några särskillda homosexuellt dominerade yrken som de vill värna om? Nej, det är så klart frågor om diskriminering.

Om nu Elisabeth lämnat sina gamla värderingar bakom sig, och nu ska försöka få så många som möjligt i arbete, varför skulle hon vilja diskriminera mot homosexuella? Är det så att RFSL så fördomsfullt utgår ifrån att människor med kristna värderingar är mer intresserade av vad en anställd sysslar med på fritiden, än hur produktiv han eller hon (eller hen) är i sitt arbete. Om det är någon de bör vända sig till, så är det väl rimligen HBTQ-ministern Erik Ullenhag (FP).

Men RFSL ska nog inte vara allt för oroliga. Elisabeth Svantesson har trots allt lämnat sina gamla värderingar, och kommer nog att böja sig bak och fram, kors och tvärs för dem. Så de kommer att bli rätt så nöjda efter träffen skulle jag tro.

Men visst är det intressant hur Sverige, hyckleriets mästare, som länge kritiserat till exempel USA, för att inte klara av att välja en icke-troende politisk ledare, klarar inte av att göra det omvända. Man hävdar gärna att USA och amerikaner är fördomsfulla mot icke-troende, när de själva samtidigt inte har några problem med att visa upp sina fördommar om kristna... ursäkta, före detta kristna.

SR, TV4, SR.

Höjda skatter, piskor och splittring inom regeringen.

Man blir allt mer fundersam, över hur denna regering vi har i Sverige lyckas hålla ihop. Man pekar gärna fingret på annat, men när det gäller splittringen i regeringen så bortser man från allt detta. Piskorna verkar så pass hårda att många ledamöter inom Folkpartiet, Moderaterna och Centerpartiet inte vågar träda fram i media. Med tanke på hur okontrovertiell frågan borde vara, så förvånar dock detta.

Frågan gäller om att höja punkskatterna på alkohol. En så kallad "högerregering" ska alltså höja skatter. Och jag måste ge en eloge till Johan Linander från Centerpartiet som är den enda Riksdagsmannen som vågar säga ifrån öppet inför media. Men varför vågar inte de andra säga ifrån? Varför är Linander den ende? Är piskan så pass hård att många inom C, FP och M som inte håller med, inte vågar träda fram offentligt mot sin egen regering?

Och kanske en än viktigare fråga, varför kan inte Reinfeldt lägga fram förslag som är starkare förankrad i den egna regeringen? Om Reinfeldt inte ens kan få sin egen regering med sig, hur förväntar han sig få igenom sitt budgetförslag i Riksdagen, när han endast styr en minoritetsregering?

TV4.

WebRep

currentVote

noRating

noWeight

Familjefientlig häxa får smaka på folkets vrede.

Häxan Birgitta Ohlsson (FP). 

Birgitta Ohlsson (FP) som numera bär den orwellianska titeln "demokratiminister" gick nyligen till hårt angrepp mot värdekonservativa inom EU och varnade för att EU skulle börja straffa länder som inte ville anpassa sig till den rena marxistiska läran om familjefientlighet och pervers homosexuell exhibitionism.

Hon gav sig till Litauen för att vara med och tåga med de mer perverterade elementen i landet med luciferianska regnbågsflaggor. Hennes hot mot konservativa och stöd för homofili uppskattades dock inte av all i Litauen. En del började kasta ägg mot henne och några litauiska PK-politiker som böjer sig bak och fram för att anpassa sig till EU:s familjefientliga krav för att snabbare reducera världens befolkning enligt Romklubbens Agenda 21.

På sina håll demonstrerade litauenser genom att visa sin avsky i hur EU lägger sig i litauensernas inre angelägenheter.

FT.

Globalist beklagar sig över att vi inte skickar mer vapen till al-Qaida.

Olle Schmidt (FP). 

Bläddrar man igenom gårdagens SvD, så finner man stora rubriker med texten "Historien lär dömma oss hårt för Syrien". Och jag tänkte att, jag kunde bara hålla med. Vår inblandning i mellanöstern som sparkade igång den så kallade "arabiska våren" har varit en katastrof för befolkningen där. Det har lett till ett blodbad särskillt riktad mot religiösa minoriteter, i synnerhet där islamistiska extremister tagit över.

Vad gäller Syrien, så är vi med och finansierar al-Qaida via EU. Detta är alltså en stor skam. Men läser man artikeln, inser man ganska snabbt att författaren hade något helt annat i åtanke. Författaren är den vänsterliberale Olle Schmidt tillhörande Folkpartiet och ALDE inom EU-parlamentet, invald med totalt 11 708 kryss.

Schmidt beklagade sig inte över våldet i sig. Förvisso beklagar han sig över att våldet i Syrien fortsätter, men hans egentliga syfte framgår tydligt att han önskar sig att EU och väst skulle ha varit mer aggressiva mot Assad och skyndat störtandet av hans regering. Enligt honom skulle Sverige inte ha röstat emot att häva blockaden. Schmidt vill ju se till att vi genom EU ska kunna skicka pengar till al-Qaida i Syrien för att störta Assad.

Nu säger Schmidt inte rakt ut "al-Qaida", men för de som är någorlunda informerade, så är det uppenbart att det handlar om det. Och jag tror knappast att Schmidt är så korkad att han inte känner till detta. Hur som helst, så har 11 708 svenskar något att fundera över.

PS: 

Folk har mejlat mig och undrat varför jag inte hugger ner Carl Bildt då han skyddar USA från EU:s granskning av NSA. Jag tror att svaret på den frågan börjar bli uppenbar. Bildt röstade emot hävandet av embargot (mot Syrien) och även emot granskningen av NSA. Det finns så klart olika falanger även bland globalister. Och Bildt hör till Obamas falang. Den falangen är mer försiktig till den "arabiska våren" och inblandningen i Syrien.  Å andra sidan har vi de som vill trycka på för en fortsatt utveckling enligt CIA:s "arabiska vår". Olle Schmidt och John McCain är exempel på detta. Så det är inte så konstigt att Schmidt nu angriper Bildt. Bildt röstar även emot granskningen av NSA för att inte öka trycket på Obama för att på ett oförsiktigt sätt ta sig in i Syrien. 

S + FP = Sant!

Mer familjefientlighet att vänta efter valet 2014. 

Almedalen. Jag har nämnt detta förut ett flertal gånger. Och nu tyder mycket på att FP blir partiet som efter valet kommer att bryta Allianssamarbetet för att istället ingå i en socialistisk regering under Bilderbergaren Stefan Löfven.

Dagens Industri avslöjar att Jan Björklund besökt Stefan Löfven i det som beskrivs som ett "hemligt möte". Inga medier bevakade mötet, och det tog hela två månader innan de etablerade medierna fick reda på att ett sådant möte hade ägt rum.

Cover storyn i det här fallet verkar ha varit överenskommelsen om Sveriges nya skolpolitik. Vilket så klart är rent sk*tsnack. Ett hemligt möte mellan Jan Björklund och Stefan Löfven tidigt under majmånad ska alltså ha handlat om ett blocköverskridande överenskommelse om skolpolitiken? Nej, självklart inte. Jag gissar snarare på att Björklund inte ville att Reinfeldt skulle få reda på att han är på väg ut.

Precis som många FP:are öppet uttryckt det, så tyder allt mer på att FP börjat tröttna på Alliansen. LUF gick för en månad sen ut med krav på skattereform. En skattereform som de formulerat tillsammans med SSU.

Så FP har redan delat ut massvis med signaler om att de är redo att lämna Alliansen bara förutsättningarna är de "rätta" efter valet 2014. Så väl S som FP har gjort sina egna intärna untredningar om hur kompatibelt det skulle vara för dem att genomföra sin politik, och med vilket parti. Och både S och FP verkar gilla varandra. FP:s intärna rapport har Dagens Industri också skrivit om.

Den regering som många spekulerar kring nu är ett S-MP-FP regering under Stefan Löfven. FP och MP har börjat närma sig kring skolpolitiken. Samtidigt kan S och FP få det svårt att få med sig MP i till exempel försvarsfrågorna.

Men i övrigt kan vi alla vara lugna. För vissa saker kommer inte att förändras i det här landet efter valet. Det viktigaste sakerna kommer inte att förändras. Det kommer att bli mer familjefientlighet, mer feminism, mer mångkultur, mer massinvandring och som grädde på moset höjda skatter på det hela.

Folkpartister i gott sällskap.

Frågan är då, försöker FP skrämma bort väljare? SvD artikeln finner ni här.

Uppdattering.
Nu har FT vaknat till liv.

Jag fick svar från Galne-Gunnar.

Jag skulle ha kunnat svara på Galne-Gunnar. Men hans enorma arrogans får mig att tro att det inte är av betydelse. Han är orubblig. Som om folkpartiet inte redan har förstört sin trovärdighet. Vad är det dom har rätt i egentligen? EU? Integrationspolitiken? Invandringspolitiken? Listan kan egentligen göras lång. Anledningen till varför de fortfarande är en kraft inom svensk politik är för att de är duktiga valspurtare. Och varför är de det? Jo, för att många väljare har väldigt korta minnen och sen så är ordet "liberal" en väldigt mysig ord som alla mittenväljare kan känna igen sig i. Detta trots att folkpartister själva inte verkar tycka att deras parti är särskilt "liberal".

Men för att ändå ge något svar så är sanningen det att SD aldrig varit emot ett femte jobbskatteavdrag. Att de själva inte fick något igenom med förslaget var anledningen till deras invändning. Men nu dels med uttalanden från Finanspolitiskarådet med fler, som Jimmie Åkesson själv påpekat flertalet gånger, så ser SD att de bör stödja det de aldrig egentligen var emot. Även om de inte får igenom allt de skulle vilja få igenom.

Det väsentliga borde väl vara att man får igenom de man själv tror på. Så kommer nu Alliansen att inte lägga fram sitt eget förslag om skattesänkningar endast för att ett "populistiskt" parti skulle kunna se till att det gick igenom? Det är i alla fall det intrycket jag får från den arrogante Galne-Gunnar.

Jag avslutar med några inlägg så att folk förstår varför just denne Gunnar kallas för Galne-Gunnar i vissa kretsar.

Just det, professorn verkar inte ha riktigt bra koll, och även hans damage controll misslyckas helt.