lördag 15 mars 2014

Ruskigt bra skrivet om Ukrainakrisen i SD-Kuriren!



I en fruktansvärt bra insändare till SD:s medlemstidning, SD-Kuriren, skriver Jan Olof Bengtsson (SD) om Ukrainakrisen. Han förespråkar att SD behåller en självständig linje i utrikespolitiken i jämförelse med övriga 7-klövern. Han går till kraftig attack mot de amerikanska neo-cons interventionistiska politik som hållit i taktpinnen för Sveriges utrikespolitik de senaste decennierna. Att USA aktivt hjälpt islamister i Syrien och nu senast nationalsocialister i Ukraina. Han tar även upp John McCains besök hos Svoboda i Ukraina.

Jan Olof Bengtsson kan vara en framtida stjärna inom SD. Jag ser gärna honom som SD:s utrikespolitiske talesperson i framtiden. Jag väljer att återge hela hans text här, så att mina läsare tar del av hela hans fantastiska inlägg i den utrikespolitiska debatten. Så bra är den, tycker jag!

"Sverigedemokraterna har hittills följt en självständig utrikespolitisk linje, skild från övriga riksdagspartier inte bara i EU-frågor utan även rörande den av amerikanska neokonservativa och deras europeiska efterföljare drivna interventionistiska politiken i Mellanöstern. Detta har tillhört det allra viktigaste i partiets politik.
Även i den pågående Ukrainakrisen avviker vi på fördelaktigt sätt genom att problematisera den nya regimen i Kiev, i vilken det fanatiskt nationalistiska partiet Svoboda intar ledande positioner, och som kom till makten med avgörande hjälp av den än mer fanatiska Högersektorn.
Vi upprätthåller här vår självständiga linje inte minst gentemot utrikesminister Carl Bildt, som förra torsdagen i en radiointervju hävdade att den nya regeringen kort och gott består av “europeiska demokrater” som “arbetar för värderingar som är våra” och “förtjänar vårt starka stöd”. Han ser “inte risken alls” att Svoboda kommer stå i vägen för en demokratisk utveckling.
Bildt kan “inte bedöma” om de har antisemitiska inslag. Han säger att “företrädarna för de judiska samfunden i Kiev” har “avvisat den propaganda som bedrivs från framför allt rysk sida”, som “driver…väldigt mycket att det är antisemitiskt”: “de judiska företrädarna här i Ukraina har nu skrivit ett öppet brev till Putin och protesterat mot och säger att så är det inte enligt deras mening”. Han kan, förklarar han, “bara hänvisa” till detta brev.
Detta är utan tvekan ett av Bildts mest bisarra uttalanden. Är det en kompetent utrikesminister och internationell diplomat som fortfarande inte kan bedöma denna fråga bättre än så?
Men man kan ifrågasätta om detta sades i god tro. Vad Bildts oreserverade stöd för den nya regimen, inklusive Svoboda, i verkligheten visar är att vad som, något svepande, kan sammanfattas som “väst”-agendan, som Bildt alltid med okritisk blindhet och simplism tjänar, d.v.s. de numera av neokonservatismen i mycket styrda, till USA, EU, NATO, IMF m.m. knutna intressena, innefattar allians med, stöd från, ja stöd till just krafter av detta slag, mot vad man utmålar som ett större hot, i detta fallet Ryssland.
Den i krigshets oöverträffade John McCains möte med Svobodas ledare visar samma sak. Det är en strategi liknande den vi ser i Syrien, där man direkt och indirekt mobiliserat extrema, islamistiska grupper från andra muslimska länder, grupper av den typ man i andra sammanhang för krig mot.
Men om “väst” på detta sätt använder Svoboda och Högersektorn för sina egna syften, menar sig dessa å sin sida säkert använda “väst” för sina – som inte är desamma. Och det är fortfarande i högsta grad en öppen fråga vems syften som kommer förverkligas.
Om “väst” lyckas kommer Ukraina dras in i EU- och NATO-sfären, och banden till Ryssland brytas eller minimeras. Den stora ryska minoriteten blir lidande, och på grundval av detta hotar fortsatt konflikt och krig. Om nationalistfanatikerna tar över kapas banden både till Ryssland och EU/NATO-sfären, och alla de många minoreteterna blir lidande; konflikt och krig hotar i lika hög grad.
Det mest akut nödvändiga just nu är att finna en diplomatisk lösning på den omedelbara krisen, sådan den involverar Ryssland. En lösning som skapar utrymme för att identifiera och på fredligt sätt genom förhandlingar hantera och tillgodose de olika legitima intressena. Bildts och “västs” extrema, okunniga och allmänt föråldrade antiryska hållning riskerar att omöjliggöra en sådan lösning, och är därför en större säkerhetsrisk än Ryssland.
I sin pressträff förra veckan fastslog president Putin att den gamla regeringen i Kiev förvisso var korrupt, och accepterade tydligt att det finns legitima ukrainska intressen representerade på Maidan. På samma sätt måste väst – det sanna väst – nu acceptera att det finns legitima ryska intressen i Ukraina, och inte minst på Krim.
Vår, Sverigedemokraternas, självständiga utrikespolitiska linje är mer nödvändig än någonsin. Jag föreslår att vi följer den längre än vi hittills gjort i denna ytterst allvarliga kris i Ukraina, med dess omedelbara krigshot. Jag föreslår att vi också intar en mer nyanserad hållning mot Ryssland. Våra mest erfarna diplomater – en Ekéus, en Hirdman, en Eliasson – har förespråkat en sådan. Till och med statsminister Reinfeldt gjorde det, innan han tystades av Bildt och Hökmark. Det är fel, och det är farligt, att tjuta med ulvar som de sistnämnda.
Jan Olof Bengtsson" 

SD-Kuriren.

10 kommentarer:

  1. Det jag tycker är mest anmärkningsvärt i hela den där soppan är att de kan störta en folkvald President bara så där och ingen reagerar. That's BS.

    Betyder det att vi kan gå in och skjuta Fredrik Reinfeldt och sedan bilda en egen regering med våra vänner? Jag tycker dessa demokrater gör bort sig mer och mer och en klar anledning till att deras idiotiska system är så idiotiskt.

    Pure Democracy is Evil
    http://www.albatrus.org/english/goverment/democracy/pure%20democracy%20is%20evil.htm

    “It had been observed that a pure democracy if it were practicable would be the most perfect government. Experience had proved that no position is more false than this. The ancient democracies in which the people themselves deliberated never possessed one good feature of government. Their very character was tyranny; their figure deformity.”
    Alexander Hamilton June 21, 1788

    “The adoption of Democracy as a form of Government by all European nations is fatal to good Government, to liberty, to law and order, to respect for authority, and to religion, and must eventually produce a state of chaos from which a new world tyranny will arise.”
    Duke of Northumberland 1931

    “I have long been convinced that institutions purely democratic must, sooner or later, destroy liberty or civilization, or both.”
    Thomas Babington Macaulay

    “Democracy forever teases us with the contrast between its ideals and its realities, between its heroic possibilities and its sorry achievements.
    Agnes Repplier

    "Democracies have ever been spectacles of turbulence and contention; have ever been found incompatible with personal security or the rights of property; and have in general been as short in their lives as they have been violent in their deaths."
    James Madison

    "A Democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover they can vote themselves largess out of the treasury with the result that democracies always collapse over a loose fiscal policy, always to be followed by a dictatorship."
    Alexander F. Tyler

    "Liberty has never lasted long in a democracy, nor has it ever ended in anything better than despotism."
    Fisher Ames

    "Democracy never lasts long. It soon wastes itself, exhausts and murders itself. There never was a democracy yet that did not commit suicide."
    Samuel Adams

    "The best argument against democracy is a five minute talk with the average voter."
    Winston Churchill

    ska bli skönt när den här planeten blir en riktig teokrati, så man slipper alla dessa inkompetenta demokrater.
    https://www.youtube.com/watch?v=nQYELweHYdY

    SvaraRadera
    Svar
    1. President Viktor Yanukovych var visserligen folkvald men skulle det inte vara en politisk skandal i vilken demokrati som helst om en folkvald president eller annan ledare ger en order att skjuta sitt eget folk till döds (se på http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych#Background_to_removal )? Skulle en sådan president inte vara tvungen att lämna sin post och även stå till svars för sina brott i en domstol i vilken demokrati som helst?

      Jag gillar inte EU, inte heller nazister men som en finländare vet jag hur det är att ha Sovjetunionen/Ryssland som sin granne. Man kan aldrig känna sig riktigt trygg särskilt om man är ensam och i en sådan situation kan man aldrig vara riktigt självständig heller. Således har jag trots allt förståelse för att många i Ukraina vill gå med på EU och/eller NATO - det ser ut att vara det enda sättet att bli fri från Ryssland.

      Radera
    2. Det har kommit fram att de "demonstranter" hade hyrt in prickskyttar för att attackera polis och myndigheter. Viktor Yanukovych hade inget val.

      Men på sätt och vis var det hans eget fel. Han försökte lugna ner "demonstranterna" genom att släppa ut kriminella, som de villa ha ut. Dels extrema nationalsocialister så väl som kriminella Tymoschenko. Men istället för att lugna ner situationen blev det värre.

      Yanukovych insåg inte att EU hade försiktigt planerat en statskupp, för ens det var för sent.

      Vi får se till ursprunget till det hela. Ett handelsavtal med EU. Parlamentet sa Nej till avtalet.

      Det normala i det fallet skulle vara för folk att invänta nästa val, och rösta fram en ny regering som skriver på avtalet.

      Men nej, nu blev det istället ett brutalt och blodigt statskupp, som försiktigt planerades av EU/NATO/USA/IMF. Ukrainarna har inte insett vad de ställt till med. Om de visste det, skulle de aldrig deltagit i Majdan.

      Radera
    3. Viktor Yanukovych ville även ta Ukraina närmare Ryssland vilket gjorde många ukrainare rädda. Stalin mördade miljoner av ukrainare och så som jag uppfattade, ville många ukrainare inte ha det liv de tidigare generationerna hade haft i Sovjetunionen/Ryssland.

      Efter oroligheterna började, skulle Viktor Yanukovych ha kunnat lugna ner situationen genom att gå med på att avgå och ordna ett nytt val i förtid.

      Även den proryska delen av den ukrainska befolkningen verkar inte vara inte beredd på att invänta nästa val även om det har planerats att äga rum så snart som 25 maj i år.

      Radera
    4. Ursäkta skrivfel. Den sista satsen skall låta: "Även den proryska delen av den ukrainska befolkningen verkar inte vara beredd på att invänta nästa val även om det har planerats att äga rum så snart som 25 maj i år.".

      Radera
    5. Problemet är bara att de har nu fått något mycket värre än Yanukovych och Putin.

      Radera
    6. Det ser ut att stämma. Där ser vi hur det är att ha Sovjetunionen/Ryssland som sin granne. Man kan aldrig vara riktigt fri och sjävständig särskilt om man är ensam. Men det kommer att ändras senast efter Gogs krig (Hes. 38-39).

      Radera
    7. Se även http://www.varldenidag.se/nyhet/2014/03/24/Stefan-Sward-Stora-likheter-mellan-Putin-och-Hitler/ . Nu har NATO börjat oroa sig om ökande ryska trupper bakom Ukrainas östra gräns. Ryssland säger att de bara utför "militärövning". Det skulle behövas en likandan militärövning mellan Ukraina och NATO på den västra sidan av den samma gränsen för att avskräcka Ryssland från att anfalla Ukraina även där och det skulle vara viktigt för NATO att vara där INNAN de ryska trupperna är där.

      Radera
    8. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/svep-ukrainakrisen_3386708.svd?sidan=15

      Radera
  2. Borde inte vi som är frälsta, mer fokusera på att aktivt sprida Jesus Hopp & Varningar, bota sjuka, heala, driva ut demoner, lpta den helige Ande verka?
    Borde vi inte se oss mer som lärljungar än kristna som sitter framför datorn? Med det sagt, hur får vi fler att hitta Jesus? Tiden är kort innan det brakar ihop.
    Jag finns i Göteborg för den som känner sig manad.

    SvaraRadera