RE: "GMO - Fakta och villfarelse"

En version av den här artikeln publicerades hos Gotiska Klubben. Den versionen kan ni läsa här.  


Den här artikeln ska inte betraktas direkt som en respons till Josef Franssons inlägg på SD:s Riksdagsblogg, även om rubriken antyder det. Nej syftet är att skapa debatt i frågan.

Fransson tar upp en motion som kommer att behandlas i SD:s stundande partistämma. Jag vet inte vem den här SD:aren är och jag har inte heller kunnat ta del av hans/hennes motion. Men motionen uttrycker starka farhågor när det gäller GMO (genmodifierade organismer).

Fransson är tydligt skeptisk till motionärens farhågor och menade att GMO-motståndares argumentation var "under all kritik". Han menar att dessa argument är helt "verklighetsfrämmande inom vetenskapen" och att detta skulle vara på det viset för att "folk i allmänhet har för lite kunskapsbas".

Fransson är tydligen berädd att säga så trotts att han själv, tidigare i samma artikel, berättar att han själv kunde väldigt lite om gentiknik innan han blev ledamot i gentekniknämnden. Med andra ord har Fransson lärt sig en hel del de senaste dryga 13 månader. Tillräckligt anser han för att kunna avfärda medlemmens motion. Jag är själv inte vetenskapsman, och det är tydligen inte Fransson heller. Men kanske SD:aren som författade motionen är det. Kanske något som Fransson inte kom på, vad vet jag?

I vilket fall som helst, anser jag att man bör bemöta människors farhågor med respekt och inte ta efter etablissemangets retorik och en gaska nedvärderande ton. SD-anhängare har redan anklagats om tillräckligt mycket och fått stå ut med en hel del. SD-anhängare har överhuvudtaget fått höra mycket om just hur bra invandringspolitiken var och är av experter och specialister i området. Ändå höll man sig kritisk. Varför skulle samma kritiska hållning inte kunna gälla GMO?

Precis som Fransson skriver i sin artikel så är GMO en relativ ny teknik. Så kanske man ska vara lite försiktig innan man börjar avfärda alla farhågor. Fransson plockar upp två argument som tas upp av motionären.

Steril hamster efter GMO föda.

En av dessa handlade om missbildning. Motionären specifierar inte vilken undersökning han talade om. Fransson bestämmer sig dock för att anta att motionären menar undersökningen av den ryske professorn Alexei V. Surov.

Det andra skulle ha handlat om sterilitet. Återigen får vi ingen specifikation i artikeln. Men det hindrar inte Fransson från att återigen anta att motionären menar en undersökning ifrån Österrike. Tydligen vill Fransson antyda att det bara finns några få studier som skulle visat att GMO är farligt på olika sätt, och att dessa få källor skulle ha tagit ett oproportionerligt stort utrymme som GMO-motståndare ska ha utnyttjat. Om vi skulle anta att Fransson hade rätt skulle jag förstå hans frustration, men fortfarande inte ha så stor förståelse för sättet Fransson väljer att uttrycker sig i artikeln.

GMO kan vara en känslig fråga för en del, med all rätta! GMO-förespråkare menar att man skulle kunna producera mer mat för fler människor, som dessutom skulle vara betydligt hälsosammare för folk då den inte behöver lika mycket bekämpningsmedel. Men stämmer det här verkligen? GMO-motståndare menar att GMO kan leda till sterilitet, missbildning av foster, alergier, cancer, mm. Man menar även att GMO-grödor kan påverka icke-GMO-grödor som finns i närheten negativt på olika sätt. De kan även påverka kreaturen som konsumerar grödorna, som i sin tur skulle förändra köttet vi konsumerar.

Ett företag som ständigt poppar upp när man talar om GMO är Monsanto, som är den största producenten av GMO-grödor. Företaget har förövrigt skapat DDT, PCB, aspartam, mm, så väl som olika sorters plast och syntetiska varor så väl som den dödliga gasen Agent Orange, som blev ökänd efter dess användning i Vietnamkriget.

Monsanto är företaget som främst har puffat på GMO. Mycket på grund av sin sattsning på just GMO-grödor. De äger även bekämpningsmedeln Roundup. Och deras GMO-grödor är tydligen de enda som klarar av just denna bekämpningsmedel. Där av namnet RoundupReady.

Startskottet till GMO-motståndet brukar hänvisas till det som kallas "Pusztaiaffären". Àrpàd Pusztai är en ungersk-född vetenskapsman som var den förste som slog larm om att GMO inte var hälsosamma. Under Tony Blair-regeringen i Storbritannien var Pusztai en av de vetenskapsmän som fick i uppdrag att undersöka hur säker GMO var och ifall GMO skulle kunna godkännas för att påbörja ingången i den brittiska marknaden. På slutet av 90-talet kunde dock Pusztai slå fast hur GMO-potatis hade skadat försöksråttornas tarmar och imunsystem.

"Om jag fick välja skulle jag verkligen inte äta det. (GMO) Jag finner det väldigt orättvist att använda våra medborgare som försökskaniner." 

I två dagar var Pusztai hjälte bland vetenskapsmän efter det här uttalandet i media. Men efter några telefonsamtal från Downing Street, fick Pusztai sparken och hotades med stämmning. Han fick även en munkavel på sig så han inte skulle få uttala sig i media. Då dagarna efter kom media att skriva felaktigheter om Pusztais undersökning. Pusztai kunde då inte försvara sig. 2005 fick Pusztai Whistelblowerprist i Tyskland från ILANA och VDW.

Sedan "Pusztaiaffären" har flera tusentals undersökningar och rapporter om riskerna med GMO tillkommit. Och många kreaturer hos jordbrukare i Sydamerika har dött. I Indien har böder drabbats ekonomiskt. Här nedan ser vi amerikanska grisbönder i Iowa som berättar om hur de har drabbats då sina grisar blivit infertila efter att ha konsumerat GMO. OBS, videon sändes 2001.

Följande reportage från tyska Deutsche Welle, gjord av Manfred Ladwig, från 2007, avslöjar en del av forskningen kring GMO som inte riktigt är politiskt korrekt bland GMO-förespråkare och företag som Monsanto. Reportaget avslöjar hur inadekvata undersökningarna som godkänt GMO i Universitetet i Caen, Frankrike, egentligen var. Även den japanske professorn Masaharu Kawata kommer med allvarliga anklagelser mot de tester som godkänt GMO i Japan. Och kallar det till och med "kriminellt", då människors hälsa riskeras genom godkännandet. Reportaget avsluter med att visa hur bönder i Sydamerika drabbats. Se alla tre delar. 

"Världen enligt Monsanto" är en dokumentärfilm från 2008 gjord av fransyskan Marie-Monique Robin och franco-tyska ARTE. Dokumentären tar främst upp frågor kring företaget Monsanto. Men även hur man manipulerat sin väg in i marknader genom insiders i regeringar, falsk marknadsföring och inadekvata studier som godkänt GMO. Även den här dokumentären tar upp hur bönder i länder som Indien, USA, Mexiko och Paraguay drabbats svårt både ekonomiskt och även fysiskt på grund av GMO. Obsevera på slutet av filmen där man befinner sig hos några bönder från Paraguay, där man ser hur människor börjat drabbas fysiskt efter att ha levt sida vid sida med GMO. Ta er tid för att se den här dokumentären. 

Det finns alltså mycket som tyder på att GMO inte bara skulle vara skadligt mot konsumenter men även mot jordbrukare överlag. Men kanske den viktigaste anledningen till att Fransson borde ha en mer försiktig inställning till GMO är på grund av den tryck som har funnits bland många vetenskapsmän som har utsatts för hot och trakaserier efter att ha uttalat sig negativt om GMO. Dokumentärfilmen Scientists Under Attack, av Bertram Verhaag, som hade premiär i våras, ger sig in på just detta. Filmen har varit censurerad ifrån Youtube, möjligvist på grund av det känsliga ämnet den tar upp. Nedan ser ni trailern till dokumentären. 

Som sagt, så finns inte dokumentären tillgänglig på Youtube. Men på Dailymotion finns dokumentären i mycket låg kvalité för de som är intresserade av att se filmen. 

Del 1: 

http://www.dailymotion.com/video/xl17bh_scientists-under-attack-part-1_tech 

Del 2: 

http://www.dailymotion.com/video/xl17ka_scientists-under-attack-part-2_tech#rel-page-1 

Del 3: 

http://www.dailymotion.com/video/xl17ny_scientists-under-attack-part-3_tech#rel-page-2 

Del 4: 

http://www.dailymotion.com/video/xl17xo_scientists-under-attack-part-4_tech#rel-page-3 

Monsanto

Som ni ser så kanske det här med GMO inte är så enkelt som några experter i gentekniknämnden må ha sagt till Josef Fransson. Det finns faktiskt två sidor till den här diskussionen. Men kanske Fransson och experterna i gentekniknämnden kan blotta alla fel från de länk ni sett och bevisa att GMO är inget farligt, vad vet jag?

Jag skulle dock inte våga avfärda SD-medlemmens motion så lättvindigt. Och därför skriver jag här på Nya Gotiska Klubben för att försöka skapa debatt. Om vi kan vara politiskt inkorrekta i invandringsfrågan, så bör vi även kunna vara det när det gäller vår mat och dess produktion. Det här är trotts allt en viktig fråga som rör oss alla. Så jag vill gärna se vad ni läsare har att säga. I synnerhet om ni är SD:are eller SD-anhängare som mig själv.

Vad tycker ni? Är GMO bra eller dåligt? Om vi ska ha GMO så skulle jag åtminstone vilja ha tydliga märkningar så att konsumenter ska kunna välja vad de vill konsumera. Men efter att ha sett filmerna ovan så tyder genmodifierade organismer allt mer handla om ett bedrägeri. Ett farligt sådant. Och jag anser att svenska folket inte har råd att bli blåsta en gång till.

Låt mig förtydliga att det här inlägget inte är ett personligt angrepp mot Josef Fransson. Och sådant kommer inte heller att tolereras. Vi bör kunna ha en civiliserad debatt i frågan. Josef Fransson är till och med en folkvald politiker i vår Riksdag och det ska vi respektera!