Toya Graham är en riktig mor som uppvisade prov på moderliga kvalitéer nyligen. När hon upptäckte sin son som höll på och löpa amok med sina vänner i Baltimore så fick hon frispel. Han hade ihjäl ungjäveln och läxade upp honom ordentligt inför hela världen. Så som en mor bör agera i det läget.
Det enda tråkiga aspekten i det hela är att om en svensk Toya Graham skulle ha agerat likadant i Sverige, så skulle hon med all förmodan ha gripits av polisen för barnaga. I Sverige är aga nämligen förbjudet. (Jag har tidigare skrivit om bakgrunden till detta här).
Ja, i Sverige är det alltså förbjudet att uppfostra sina barn. I just sådana extrema lägen är det just uppfostran som krävs. Men sedan 60-talet har svenska föräldrar varit helt maktlösa och riskerat att förlora sina barn, då myndigheter är måna om att få tag på barn som de kan "ta hand om" i barnhem (där de dessutom oftast misshandlas och våldtas).
En ond cirkel upprätthållen av en vrickad värdeliberal marxistisk syn på uppfostran, där all form av barnuppfostran från föräldrarnas sida ses som "auktoritärt".
År 1987 lanserade Michael Swift och ett antal intellektuella homoaktivister De Homosexuellas Manifest. Manifestet var inspirerad av Moa Zedongs kulturrevolution i Kina under 60-talet. I Manifestet förklarade Swift i grova ordalag hur homoaktivisterna hade för avsikt att från 80-talet och framåt erövra den heterosexuella mainstream genom en ihärdig infiltration, via influenser inom musikindustrin, filmindustrin, TV, politiken, kulturen, kyrkorna, föreningslivet, arbetslivet, skolan, idrotten.
I ganska grova ordalag förklarar Swift hur de homosexuella kommer att sodomera och förfjolla de heterosexuellas söner. Och hur de kommer att göra allt i sin makt för att genom politiken erövra och tysta alla kritiker.
Vill bara gratulera Granskning Sverige för ett fantastiskt scoop! Vi vet sen tidigare att det blev Socialdemokraterna genom Olof Palme som inledde det mångkulturella experimentet år 1975. 1976 skulle Sossarna dock förlora makten till de tre borgerliga allianspartierna. Och precis som Bengt Westerberg lyckades neutralisera borgerligheten till att acceptera mångkulturen och den kulturella marxismen, så gjorde en annan folkpartist, Ola Ullsten, exakt samma sak!
Ullsten ville till och med gå lika långt som Palme i att försöka indoktrinera svenska folket att acceptera mångkulturen. Ullstens utspel kom som en respons till en utländsk tidning som uppmärksammat det mångkulturella konflikter och krockarna som redan skedde då, under mångkulturens yngre dagar, i Södertälje. Ullsten verkar dock ändå hålla fast vid samma uppfattning idag.
Dock kan vi inte vara förvånade över att det gäller just folkpartister. De har sedan länge varit de borgerliga regeringars stora sänke. Idag, på 90-talet, och som vi får höra här nedan, även på 70-talet.
Och återigen, fantastiskt bra jobbat av Granskning Sverige! Bra research, ett fenomenalt scoop, och bra kvalitet på programmets innehåll överlag.
Under uppläxningen nämner Geert Wilders den som attackerat honom mest av alla under hela diskussionen kring hans kritik av marockan-invandringen till Holland. Det är Hollands nuvarande "liberale" justitieminister, Ivo Opstelten (VVD).
I videon nedan så kan ni se hur Opstelten försvarar sina partikamraters deltagande i Bilderbergmöten, och att han själv deltagit i "den typen av möten". Han menar dessutom att dessa möten behöver ingen transparens. Och att det holländska folket inte behöver ha någon som helst insyn i vad som pågår i dessa möten.
Bara så att folk förstår vilka ogudaktiga typer det är som just nu attackerar Geert Wilders.
Uppdattering:
Ser att YouTube tagit bort flera klipp från Geert Wilders respons till journalisterna. Länkar till Avpixlat, som fortfarande har klippet.
Jag såg på torsdagens avsnitt av Public Services Debatt i SVT. Det handlade om massmordsförespråkande vänsterliberala EU-parlamentarikern Cecilia Wikströms (FP) försvar av rätten till att slakta svenska foster. Hon var nämligen orolig för att opinionen nu börjar vända mot den globala elitens arbete för att slakta de ofödda.
De som främst deltog i bebatten förutom Wikström var Ja Till Livets Gunnilla Gomér, Julia Kronlid (SD) och en viss Lena Marions från Karolinska Institutet (för oss främst känd som bas för olika MK-Ultra projekt i Sverige). På livets sida stod Gomér och Kronlid mot NWO-sidan Wikström och Marions. Två till debattörer deltog, men de fick endast var sin replik. Så det var i stort sätt, endast de nämnda fyra som egentligen deltog, kan man säga.
Till att börja med, så presenterade SVT deltagarna på väldigt vinklad sätt. Wikström och Kronlid presenterades som två politiker med motsatta positioner i frågan. Inget konstigt där. Men sedan presenteras Gomér som representant för en lobbyorganisation. Och jag skulle egentligen inte ha några problem med det, om det inte vore för hur Marions presenterades av "neutrala" Public Service. Marions presenterades som överläkare för kvinnokliniken i Karolinska Institutet. Det är inte så mycket mer vi får veta om hennes bakgrund, och ifall hon tillhör en lobbyorganisation. Tvärtom får hon ta över rollen som "expert" hos tittaren. "Hon är ju läkare, hon vet nog bäst" tänker tittaren. Och det är tydligt att SVT vill att Svenssons ska tro det. Gomér presenteras å andra sidan som KD:are. Jag anser att redan här lägger Public Service upp spelreglerna till abortförespråkarnas fördel. (Dock inget som bör förvåna oss, med tanke på att det handlar om just Public Service som alltid tagit en tydlig ställning för NWO).
Ty det är nämligen så att Lena Marions är inte vilken överläkare som helst. Marions åtnjuter en konsultativ position inom den Europeiska avdelningen av Planned Parenthood, The International Planned Parenthood Federation European Network (IPPF EN). Det finns säkert mycket mer man kan säga om Marions, men en sak är säker, hon är inte någon "neutral expert" som SVT så tydligt vill få henne att framstå som. Hon deltar oftast i seminarier och paneler hos RFSU. Senast var det i årets upplaga av Almedalen.
(För er som fortfarande inte läst min artikel om RFSU och Planned Parenthoods starka band till Bilderberggruppen, så bör ni verkligen ta och läsa den. Det är bland de viktigaste artiklar jag har skrivit och avslöjar viktiga detaljer om varför NWO-eliten förespråkar fria aborter).
Först så ska det dock påpekas att debatten inte handlade om antalet aborter. Det som Gomér och Kronlid försökte göra var att problematisera dagens lagstiftning och hur avreglerade aborterna i Sverige är. Aborterna i Sverige har ökat dramatiskt, men det har sin orsak, och jag kommer att återkomma till detta längre ner i texten.
Det som Wikström och Marions, med näbbar och klor försöker till varje pris försvara, är de ungefär 4% av aborter som sker efter 12:e veckan. Att diskussionen ligger på om 12:e veckan, är inte heller någon slump. (Jag vill personligen gå längre än så). Vid den 12:e veckan är det redan bevisat att barnet, inte bara är en levande varelse med preferenser, tankar och känslor, utan att den också har sina egna drömmer då den ger ut REM-signaler. Vid den 12:e veckan, så är detta inte längre "öppen för debatt". Detta är redan bevisat fakta. Det ofödda barnet bör åtminstone vid det här lagret betraktas som en enskild medborgare och därmed ges juridisk status.
Rebecca Tell Berg, 16, dog till följd av en laglig och "säker" abort.
En myt som den "neutrala experten" Marions spottar ut, är att lagliga aborter skulle samtidigt innebära säkra aborter. Abortförespråkarna skräms med berättelser om olagliga aborter som förr i tiden, de så kallade "galge-aborterna". Anledningen till att man ville legalisera aborterna till att börja med, hade att göra med detta. Men med legaliseringen kom också en abortindustri, som för att tjäna mer pengar behövdes det, fler aborter och dessutom i snabbare takt. Och med tanke på hur oreglerade dessa abortkliniker är, så har läget för kvinnor faktiskt blivit mycket värre än i den gamla tiden då man utförde "galge-aborter". Faktumet är att kvinnor har dött på grund av dessa lagliga och "säkra" aborter, i högre utsträckning än när det var illegalt med aborter. Gomér lyckades under debatten nämna ett uppmärksammad fall i Sverige. Rebecca Tell Berg, från Uddevalla, som vid 16-års åldern dog på grund av en laglig och "säker" abort utförd i Sverige år 2005. I USA, är exempeln än värre, då CDC, innan aborter blev lagliga, rapporterade in endast 39 dödsfall till följd av aborter, sista året de var olagliga. Men direkt efter det att aborter legaliserades ökade antalet dödsfall markant till omkring 200 per år, alltså efter lagliga och "säkra" aborter.
Vad gäller antalet aborter, så har det mer att göra med RFSU än abortlagstiftningen i sig. Det är till och med så att RFSU:s starka puffande för sexualundervisning till små barn var det som så småningom ledde till lagstiftningen. Och detta är inte bara något som skett i Sverige, utan något som utförts på global nivå.
Dr. Richard L. Day.
Den 20 mars 1969, så höll Dr. Richard Day (från Planned Parenthood) ett långt tal inför studenter, journalister och sjukvårdsspecialister i Pittsburgh Pediatric Society. Det här talet är bland de absolut viktigaste som förmodligen någonsin ägt rum under 1900-talet. Och bevisar hur mäktiga NWO-eliten egentligen är. Det bevisar att allt tal om ekonomi, och bankväsendet är egentligen bara snömos, i jämförelse med den sociala kontrollen som eliterna har över världens befolkning. Redan våren 1969, kunde Dr. Day berätta om i stort sätt allt som skulle ske de kommande decennierna, nästan i detalj, vad gällde alla sociala förändringar, och åsiktsströmningar. Eliten visste redan vilka opinonsströmningar, skulle dyka upp och hur de skulle hantera dem, alltså i detalj. (Gamla exempel på detta är hippierörelsen och värdeliberalismen, nyare exempel är OWS-rörelsen och den arabiska våren).
Innan talet inleddes, bad Dr. Day alla att stänga av alla sina inspelningsutrustningar. Och att de alla skulle lämna in papper och penna, ty hans tal skulle vara "off the record". En som inte följde dessa regler var Dr. Lawrence Dunegan. Han hade ingen inspelningsutrustning, men han valde att bryta mot reglerna och anteckena viktiga punkter ur Dr. Days långa tal. Det som Dr. Dunegan skrev ner, är idag egentligen otroligt. Dunegan kunde själv inte tro vad han hörde Day yttra. De ämnen som Day berörde bland annat var följande, och kom ihåg att talet hölls under våren 1969. (Jag ger aktuella exempel inom parentes).
- Befolkningskontroller. (befolkningsreduktion, Agenda 21)
- Tillåtelse endast från Staten att få avla barn. (Kinas ettbarnspolitik)
- Förändring av synen på sex: Sex utan reproduktion och reproduktion utan sex.
- Lätttillgänglig preventivmedel.
- Sexualundervisning som ett verktyg för en Världsregering.
- Skattefinansierade aborter som befolkningskontroller.
- Uppmuntring av homosexualitet. Ute i det öppna. (Sexualisering av barn, RFSU)
- Eroderandet av kärnfamiljens betydelse.
- Ökat stöd för eutanasi.
- Försvårad tillgång till sjukvård för de äldre.
- Kraftig reglering av alternativa mediciner.
- Avskaffandet av privata alternativ till sjukvård.
- Undertryckandet av botemedel mot cancer.
- Det mångkulturella samhället.
- Avskaffandet av de "gamla religionerna" för den "nya världsreligionen". (New Age)
- Kristendomen måste bort.
- Kyrkorna (som eliten redan äger) ska hjälpa eliten att uppmuntra till massaborter och homosexualitet.
- Skolan som en form av indoktrinering.
- Barnen ska spendera allt mer tid i skolan, och lära sig allt mindre.
- Böcker och information att regleras och försvinna från bibliotek (ej längre tillgängliga).
- Ökat krig mot knark och samtidigt ökat narkotikamissbruk. (War on drugs)
- Internationell politisk ömsesidig beroende. (EU, NAU, UNASUR, AU)
- Medvetet sabotage av västerländska industrier för att gynna nya asiatiska industrier. (Agenda 21)
- Eroderandet av patriotism till förmån för Världsmedborgaren.
- Skenande arbetslöshet.
- Nedläggning av fabriker: Arbetslösa män. Utökad servicesektor: Kvinnor ute i arbetsmarknaden.
- Småflickor allt mer sportiga och makulina. (Avfeminisering av småflickor)
- Större restriktioner mot jakt.
- Underhållning: mera sex, våld och mer desensibilisering.
- Musiken kommer bara att bli sämre med tiden.
- Kontroller på mat (ransoneringar).
- Väderkontroll. (HAARP)
- Mer förfalskad vetenskap. (Klimatbluffen)
- FN skulle erövra allt större befogenheter över länder och Unioner. (Law of the Sea Treaty)
- Ökad terrorism och osäkerhet. (9/11)
- Oändlig inflation via centralbankerna. (BIS, Valutakriget)
- Ökad övervakning i hemmet via din TV-apparat. (Och även via dina vitvaror)
- Avskaffandet av privat egendom. (Agenda 21, Kommunism)
- Ökande konflikter mellan närande och tärande individer i samhället.
Dessa är några av de ämnen som Dr. Richard Day diskuterade öppet under hans tal. Det mesta verkade skrattretande för den närvarande publiken. Mycket verkade otroligt för någon som levde i 1969 års USA. Dr. Dunegan själv trodde aldrig att det som Dr. Day sa, skulle inträffa. Men flera år senare, med facit i hand, har det blivit precis så, och det som Dr. Day (från Planned Parenthood) sa då, sker alltså just nu!
1988 kände Dr. Dunegan att han var tvungen att komma fram med informationen till offentligheten. Och det var då han spelade in två kassetter där han sammanfattar alla sina anteckningar och eftertankar om vad Dr. Richard Day hade sagt. 1991 intervjuas han av Randy Engel från US Coalition for Life. Och 1997 intervjuas han av Dr. Stan Monteith. Alla delar kan ni höra i inspelningen nedan, och transkriptet kan ni läsa hos New Order of Barbarians.
Ta er tid och lyssna igenom hela 4,25 timmar länga samlingen av kassetter och intervjuer. Det är värt din tid, för att ta del av informationen. Och det kommer även att ge er en större förståelse om varför det som sker idag, sker just nu, och varför den globala NWO-eliten vill ha mer av denna värdeliberalism som nu främst härjar i våra västerländska länder som en växande cancer.
I somras skrev jag om patrioten Anders Östlund (SD) som uppmuntrade till ökad barnafödande, och en mer konservativ syn på sex och sexualpolitik. Han vågade faktiskt ifrågasätta (NWO-agenterna) RFSU, vars policy varit helig för 7-klövern. På det sättet var Östlunds utspel banbrytande. Etablissemanget gick till fullskalig attack mot Östlund. Så väl MSM som RFSU och socialdemokratiska EXPO och IRM gick till attack mot Östlund och satte stor press på SD. SD:s pressekreterare sa dels att det var högt i tak inom SD, och att sexualpolitiken var distriktens angelägenshet. Vissa SD:are hade först kritiserat Östlunds utspel, tyvärr utan att ha själva läst artikeln, eller ens ha talat med Östlund.
Men nu är läget annorlunda. Partidistriktet i Örebro ställer sig nu bakom Östlunds förslag om att dra in subventionerna på preventivmedel. SD i Örebros landsting har nu motionerat fram förslaget. SD är dessvärre det minsta partiet i Örebro Län, och sannolikheten för att förslaget går igenom är ytterst liten. Återigen visar dock SD att de är det enda riktiga oppositionspartiet, även på landstingsnivå.
Nu har dock MSM återigen mobiliserat för att gå till angrepp mot SD i Örebro Län. Den här gången är det Public Service som gör ett utfall. Rubriken hos SVT är "Säkert sex kan bli dyrare". Alltså ska vi enligt Public Service utgå ifrån RFSU:s syn på sex och vad syftet med sex ska vara.
Normalt sätt, när man betalar någon för att ha sex, så kallas det för prostitution. Att vi som skattebetalare tvingas vara med och underlätta ungdomar till att ha sex via subventioner, kan inte heller betraktas som något annat än en form av prostitution. Skillnaden är dels att den är sanktionerad av Staten, och dels att den fyller RFSU:s och Planned Parenthoods agendor. Dels befolknings reduktion, men också en liberalisering av synen på sex. Enligt illuministerna bör man se till att unga får en så tidig sexuell debut som möjligt, och att de har så många partners som möjligt för att försvåra möjligheten för par att bonda, och skaffa en stabil relation.
Östlund replikerar mot kritiken:
"Var och en måste ju ta sitt eget ansvar för sitt eget sexualliv. Det kan man ju inte lägga över på samhället. Vad ska skattepengarna gå till? Ska de gå till friska människors friska begär och behov eller ska de gå till sjuka människors nödvändiga behov?"
Public Service lyckas få tag på en professor i folkhälsovetenskap, Charli Eriksson, vid Örebro universitet, som lyckas motsäga sig själv. "Professorn" hävdar först att det finns underlag som visar att ett p-pilleranvändande påverkar att man får mindre oönskade graviditeter, och sedan att det dock inte har studerats. Vilket i sig är ett mycket märkligt och motsägelsefullt uttalande. Antingen har saken studerats och det finns underlag, eller så finns det inte.
Public Services journalist avslutar med att försöka ta upp kvinnans "rätt" till skattebetalarnas pengar, för att finansiera hennes "kontroll". För det första, så förlorar inte kvinnan någon kontroll. Hon kan fortfarande göra som hon vill. Vill hon ha sex och inte ha barn, kan hon spara sig pengar, om hon verkligen tycker det är så viktigt. Och för det andra så är kvinnors "rätt" till skattebetalarnas pengar inte en oinskränkbar rättighet. Men Östlund gav också bra svar på tal där.
Det märks tydligt att sexualliberalernas frustration växer nu när deras argument och skrämsel inte längre funkar. Vi får se om RFSU eller 7-klövern kommer med några fler utfall mot SD och Östlund. Romklubbens Agenda 21 för att reducera världens befolkning skulle kunna få problem om de här typen av förslag skulle få fotfäste i opinionen. Så antingen kommer de att försöka gå till anfall mot SD, eller så ska de försöka tysta ner dem.
Motverka åsiktsförtryckare, stödköp pasta från Barilla!
Mina läsare kanske minns Chick-Fil-A kontroversen. Där företagets ägare inte hade de progressiva åsikter som gäller i den Nya Världsordningen. Och därför orsakade stora protester bland globalister och de perverterade värdeliberala åsiktsfascisterna över hela Nordamerika.
I år är det dags för samma visa, den här gången gåller det dock Europa. Den här gången är det det italienska pastaföretaget som inte är tillräckligt homofil för att kunna passa in i den Nya Världsordningens värdegrund. Allting började med en mycket märklig fråga som Barilla chefen, Guido Barilla, fick av en journalist från italiensk Radio 24.
Guido Barilla förklarade hur viktig kärnfamiljen var för dem.
"För oss kvarstår konceptet om den heliga familjen som en av grundvärderingarna för företaget."
Och nu kan man redan höra NWO-larmet gå! Ojojoj, Guido börjar balansera på linjen som separerar tillåtna och otillåtna åsikter i den Nya Världsordningen. Och då slår journalisten till med om Barilla kan tänka sig ha ett homosexuellt par i reklam för Barillaprodukter. Varför det stora italienska pastaföretaget ska inrikta sig till just homosexuella kan man fråga sig. Guido Barilla, gjorde dock misstaget att vara ärlig och politiskt inkorrekt samtidigt.
"Jag skulle inte göra det, men inte på grund av avsaknad av respekt för homosexuella, som har rätt att göra vad de vill utan att störa andra. Jag har inte samma synsätt som de har och jag tror att familjen vi vänder oss till är en klassisk familj."
Guido Barilla gör klart att han inte har något emot homosexuella personligen, och påpekar att de kan göra vad de vill så länge de inte stör andra. Han klargör dock att han inte har samma synsätt som dem.
Det som de värdeliberala homofilerna hakar upp sig på, är nog den sista raden. Guido Barilla sägar att Barilla vänder sig till den klassiska heterosexuella kärnfamiljen när de gör reklam. De progressiva värdeliberalerna, kan alltså inte acceptera att den klassiska heterosexuella kärnfamiljen förblir normen. I deras kulturmarxistiska samhällsupplösande perspektiv, är en sådan bakåtsträvare som Guido Barilla förkastlig.
Journalisten från Radio 24 fortsätter med att fråga hur Guido Barillas åsikter (värderingar) eventuellt påverkar homosexuella pastakonsumenter. Återigen svarar Guido Barilla oskuldsfullt och politiskt inkorrekt.
"Tja, om de gillar vår pasta och vårt budskap kommer de att äta den, om de inte gillar den och de inte gillar vad vi säger kommer de att äta annan."
Den stora italienska homosexuella föreningen Equality Italia, har tolkat det som en uppmaning till bojkott. Och har nu inlett en bojkott mot Barillas produkter.
Det som bör klargöras är att det är inte alla homosexuella som har en sådan agg mot den heterosexuella kärnfamiljen. Men det är uppenbart att Equality Italia, och andra liknande organisationer i hela Europa, inte är bland dessa. Den här frågan har inget med homosexuelism att göra egentligen. Det har snarare mer med värdefrågorna att göra. Och inom den, finner vi åsiktsförtrycket hos de som nu högljutt protesterar.
Så var det i Nordamerika i fjol med Chick-Fil-A, och så är det nu med Barilla i Europa. Självklart får värdeliberaler bojkotta, även om det är absurt. Jag uppmanar dock värdekonservativa att stödköpa Barillas produkter. Även om du går på någon LCHF-diet, så kan det vara värt att göra en markering för den heterosexuella kärnfamiljen, som globalisterna har för avsikt att förinta.
Elisabeth Svantesson (M). Förre detta kristen och Sveriges nya arbetsmarknadsminister.
Nu är det så att Elisabeth Svantesson (M) (en av några försvinnande få vettiga moderatpolitiker) var en gång i tiden troende kristen. Hon var med i Ja Till Livet, var emot aborter och emot samkönade äktenskap. Trots att hon nu är utbildad nationalekonom, så anser svensk media dock att detta inte är relevant nu när hon tar över rollen som Sveriges nya arbetsmarknadsminister. Nej, det relevanta enligt PK-media är hennes bakgrund inom Livets Ord och hennes tidigare kristna åsikter och värderingar.
Man häpnar bara över hur bisarr vänstermedia har blivit, att landets Statsminister måste stå och förklara för folk att Elisabeth Svantessons tidigare kristna värderingar inte har någon påverkan i hennes uppdrag som arbetsmarknadsminister bör i sig ses som en del av bördan att stå ut med en kulturmarxistisk presskår. Det som för en normal människa borde vara logiskt, är alltså inte det för det kulturmarxistiska, oikofoba, kristofibiska, PK-medierna.
Och då frågar jag, tänk om(!)... tänk om Elisabeth Svantesson hade valt att behålla sina kristna åsikter och värderingar, och vågat stå för dem. Vad skulle ha hänt då? Om hon skulle ha sagt att hon anser att äktenskap är något som sker mellan en man och en kvinna, och om hon skulle ha sagt att hon inte står bakom dagens abortlagstiftning. Vad skulle ha hänt då?
Det verkar nästan som om hela h*lvetet hade brakat loss. Vi skulle nog ha börjat höra primalskriken från Södermalm protestera mot Elisabeths värderingar, och krävt hennes huvud på ett fat.
Det hela ter sig absurt. Nu går homolobbyorganisationen RFSL ut och kräver svar från landets nya arbetsmarknadsminister. Hmm... då undrar man, vad är det de vill veta från Elisabeth? Har de statistik med sig om hur stor arbetslösheten är bland homosexuella? Finns det några särskillda homosexuellt dominerade yrken som de vill värna om? Nej, det är så klart frågor om diskriminering.
Om nu Elisabeth lämnat sina gamla värderingar bakom sig, och nu ska försöka få så många som möjligt i arbete, varför skulle hon vilja diskriminera mot homosexuella? Är det så att RFSL så fördomsfullt utgår ifrån att människor med kristna värderingar är mer intresserade av vad en anställd sysslar med på fritiden, än hur produktiv han eller hon (eller hen) är i sitt arbete. Om det är någon de bör vända sig till, så är det väl rimligen HBTQ-ministern Erik Ullenhag (FP).
Men RFSL ska nog inte vara allt för oroliga. Elisabeth Svantesson har trots allt lämnat sina gamla värderingar, och kommer nog att böja sig bak och fram, kors och tvärs för dem. Så de kommer att bli rätt så nöjda efter träffen skulle jag tro.
Men visst är det intressant hur Sverige, hyckleriets mästare, som länge kritiserat till exempel USA, för att inte klara av att välja en icke-troende politisk ledare, klarar inte av att göra det omvända. Man hävdar gärna att USA och amerikaner är fördomsfulla mot icke-troende, när de själva samtidigt inte har några problem med att visa upp sina fördommar om kristna... ursäkta, före detta kristna.
SD:aren i Örebro Län, Anders Östlund, som leder SD i länet som oppositionsråd, angriper elitens sexualliberala agenda för ungdomen. Länets skattebetalare finansierar så väl kondomer, p-piller och mer som RFSU vurmat för sedan dess grundande. Patrioten Östlund slår spiken i huvudet när han skriver följande:
"Det förefaller som om det var viktigare att skydda kvinnorna mot graviditet än, att skydda dem mot smitta."
BRAVO! Helt riktigt Östlund! Nu kanske folk börjar förstå vad agendan med "sexualupplysning" egentligen handlar om. Enligt Romklubbens Agenda 21, så vill eliten se till att man reducerar världens befolkning. Och det har de sysslat med nu i flera decennier. Läs gärna artikeln jag skrev om RFSU:s bruna rötter och deras starka band till den globala eliten, så kanske ni börjar hänga med nu.
Östlund ger alternativa lösning till länets unga damer. Ska de ha sex, får de behålla barnet, alltså ingen abort. Och kan de inte få herren att behärska sig, kanske han inte är värt hennes tid, om hon nu har lite självrespekt. Kanske tjejerna bör "kolla upp" grabben ordentligt innan hon bestämmer sig för att ligga med honom.
Östlund uppmuntrar också till att försöka öka barnafödandet i Sverige. Kanske den sista räddningen för Sverige. Så som arbetsmarknaden ser ut i Sverige, gör unga kvinnor och män klokare i att skaffa barn medans de kan, innan de hunnit komma in i arbetsmarknaden. Som unga föräldrar kan de få en nära relation till sina barn, då de inte hunnit skuldsätta sig.
Det Östlund skriver ÄR den enda riktiga lösningen till vår demografiska utmaning som de politiskt korrekta och globalisterna är så måna om att tjata om. Men de vill inte att svenskar ska reproducera sig, de vill istället att invandrare ska komma hit och ersätta större delen av befolkningen, helt för att eliminera svensk identitet. Det är en viktig del i deras agenda.
Eliten vill uppmuntra unga till att ha så mycket sex som möjligt med så många partners som möjligt för att aldrig bonda, och bilda en fungerande familj. Helst ska detta ske i så ung ålder som möjligt. Därav "sexualupplysningen" i skolan. De familjer som bildas blir allt äldre, vilket lämnar mindre utrymma (tid) till att skaffa fler än ett eller två barn (om de ens skaffar barn).
Börjar ni förstå vilken viktig roll RFSU spelar för den globala eliten? Börjar ni förstå varför eliten vill fortsätta med massaborterna? Börjar ni förstå varför just de kom på den fantastiska idén att få dig att betala dem för att översexualisera dina barn och subentionera p-piller, aborter och kondomer?
Precis som patrioten Östlund påpekar, så handlar subventioneringen (Statens uppmuntrande) av sex inte om att skydda dig från smittor, utan snarare om att uppmuntra dig till att ha sex, men självklart utan att skaffa några barn. Ungdommarna måste ju var ungdommar och aldrig mogna, bli vuxna och ta ansvar. Att ha för många vuxna människor som tar ansvar skulle kunna bli ett problem för Staten.
"Mormor och morfar i politiken är snälla på mor- och farföräldrars vis och tycks resonera som så, att barnbarnen måste få ha lite kul de också, även om det inte längre är som på det progressiva 60-talet. Men – hej å hå! Knulla på! Landstinget finns nära medborgarna genom hela livet."
Just det, Staten ska vara så nära inpå medborgarna, med sin sexualliberala agenda, så som RFSU rekomenderar.
Självklart går de feministiska häxorna och de nazianstukna familjefientliga inom RFSU till attack mot SD och kallar Östlunds debattartikel på Närkes Allehanda (NA) för "kvinnofientlig". Amanda Björkman som är en ung ledarskribent för NA, tillika tokfeminist, har i praktiken inga argument. Dagen efter skriver hon en respons där hon kallar SD och Östlund för "kvinnofientliga" och menar att Östlund "osar av kvinnoförakt". Hon upprepar några citat, och skriver hur illa hon tycker om Östlunds synpunkter och hur bakåtsträvande det är. En massa trams om SD och Östlunds "kvinnosyn" osv. Men hon kommer aldrig fram till något konkret, inte ens ett försök till att argumentera mot Östlunds problematiserande av den rådande Statliga ingripande in i människors liv via denna typ av subventioner. Tvärtom vänder hon på det hela, som om Östlund försöker bestämma över tjejer under 25 år i Örebro Län. Amanda har som feminist så klart inga problem med att skattebetalarna måste finansiera globalisternas agenda gällande befolkningsreduktionen, ty det är helt uppenbart även hennes agenda.
Även själva familjefientliga RFSU via sin generalsekreterare Maria Andersson har inga argument bara epitet om att Östlunds debattartikel var (återigen) "kvinnofientlig", och att även hela SD driver en "kvinnofientlig politik".
Vänsterextremisterna på IRM och Expo skriker nu om detta och kräver Östlunds huvud på ett fat. Expo var tvugna att ringa upp Martin Kinnunen, SD:s pressekreterare, för att sätta press. Men Kinnunen förklarade för Expo:iterna att de inte skulle diskutera någon uteslutning, och att det var upp till gräsrötterna i SD:s Örebrodistrikt att avgöra om Östlund var lämplig eller ej.
"Det är inte en diskussion som existerar utan det är högt till tak i partiet."
Visst är det underhållande hur alla dessa familjefientliga, "antirasistiska", globalistiska organisationer föraktar värdekonservatism. Deras inlägg osar av förakt mot oliktänkande. Dessa individer ser aborter, "sexualupplysning" och subventionering av p-piller, kondomer osv, som något självklart. Ska jag alltså bekosta mig för att en ung kvinna är kåt? Ska jag tvingas betala för att hon och hennes partner vill inte växa upp och ta konsekvenserna av sina ageranden? Enligt dessa vänsterextrema socialliberaler, så är det självklart att jag måste straffas när andra slarvar. De vill inte ha en nation av vuxna människor som tar ansvar, de vill ha en nation av ungdommar som är beroende av Statens subventioner.
Herregud! Gott folk! Försök att använda era hjärnor! Östlund skriver med sin gamla hederlig bondvett här, och ni ska låta eliten smutskasta honom så här? Jag uppmuntrar mina läsare att skicka Östlund en uppmuntrande hälsning och att han ska veta att verklighetens folk är med honom!
Mer familjefientlighet att vänta efter valet 2014.
Almedalen. Jag har nämnt detta förut ett flertal gånger. Och nu tyder mycket på att FP blir partiet som efter valet kommer att bryta Allianssamarbetet för att istället ingå i en socialistisk regering under Bilderbergaren Stefan Löfven.
Dagens Industri avslöjar att Jan Björklund besökt Stefan Löfven i det som beskrivs som ett "hemligt möte". Inga medier bevakade mötet, och det tog hela två månader innan de etablerade medierna fick reda på att ett sådant möte hade ägt rum.
Cover storyn i det här fallet verkar ha varit överenskommelsen om Sveriges nya skolpolitik. Vilket så klart är rent sk*tsnack. Ett hemligt möte mellan Jan Björklund och Stefan Löfven tidigt under majmånad ska alltså ha handlat om ett blocköverskridande överenskommelse om skolpolitiken? Nej, självklart inte. Jag gissar snarare på att Björklund inte ville att Reinfeldt skulle få reda på att han är på väg ut.
Precis som många FP:are öppet uttryckt det, så tyder allt mer på att FP börjat tröttna på Alliansen. LUF gick för en månad sen ut med krav på skattereform. En skattereform som de formulerat tillsammans med SSU.
Så FP har redan delat ut massvis med signaler om att de är redo att lämna Alliansen bara förutsättningarna är de "rätta" efter valet 2014. Så väl S som FP har gjort sina egna intärna untredningar om hur kompatibelt det skulle vara för dem att genomföra sin politik, och med vilket parti. Och både S och FP verkar gilla varandra. FP:s intärna rapport har Dagens Industri också skrivit om.
Den regering som många spekulerar kring nu är ett S-MP-FP regering under Stefan Löfven. FP och MP har börjat närma sig kring skolpolitiken. Samtidigt kan S och FP få det svårt att få med sig MP i till exempel försvarsfrågorna.
Men i övrigt kan vi alla vara lugna. För vissa saker kommer inte att förändras i det här landet efter valet. Det viktigaste sakerna kommer inte att förändras. Det kommer att bli mer familjefientlighet, mer feminism, mer mångkultur, mer massinvandring och som grädde på moset höjda skatter på det hela.
Det är lotsas historikern Henrik Arnstad och Lovisa Lamm Nordenskiöld som i SR programmet P3 Dokumentär "avslöjar" den vänsterliberale journalisten Herbert Tingsten som CIA-agent. Tingsten ska ha haft starkare kopplingar till CCF-gruppen än vad han tidigare erkännt. CCF var en CIA finansierad grupp vars uppgift sägs ha varit att föra ett propagandakrig mot Sovjet i Europa.
Det som SR inte kommer att berätta för er, är att detta är vad man kallar för cover storyn. Ty som de flesta som läser den här bloggen redan vet, så var den stora kampen mellan USA och Sovjet en stor bluff, då den globala eliten kontrollerade båda sidorna.
Just Herbert Tingsten var en landsförrädande Bilderbergare. Han tillhörde också den vänsterliberala verdandist-rörelsen. Hans främsta uppgift var inte att föra någon slags propagandakrig åt USA, som Public Service gärna vill att en ska tro, utan snarare att kontrollera oppositionen i Sverige.
Tingsten var redan en framstående journalist då han rekryterades av Bilderberggruppen på 50-talet. Den politiska oppositionen till den då dominerande sosseadeln leddes av Bertil Ohlin, som tillhörde samma grupperingar och ingick i samma ekonomiska skolor osv. som de då dominerande sossar (Läs DYG och Stockholmsskolan). Kvar fanns den mediala oppositionen till Sosseadeln; en sosseadel som förövrigt redan kontrollerades av City of London.
Inte skulle man låta en borgerlig idédebatt som skulle kunna hota elitens frammarsch få råda fritt i Sverige. Och det är här Tingsten spelar en unik roll inom svensk politisk historia. Han dominerade oppositionen (i media) mot Sosseadeln. På det här sättet skulle eliten kunna sitta säkra med Tingsten som en försäkring om att ingen verklig opposition skulle kunna uppstå, även om de borgerliga partierna verkligen lyckades ta makten från den då härskande sosseadeln, som förövrigt också anslöt sig till Bilderberggruppen samtidigt som Herbert Tingsten via landsförrädaren Tage Erlander.
Någon som är förankrad i den kristdemokratiska ideologin? Nej. Någon som har samma inställning till EU som den nya EU-skeptiske Göran Hägglund? Nej. Ett desperat PR-trick för att få journalister att rädda kvar KD? JA!
Trodde aldrig att Hägglund kunde sjunka så lågt. En partiledare som en gång i tiden kritiserade Sveriges journalistkår för att vara politiskt korrekta, söker sig nu till samma krafter. Hur mycket mer patetisk kan denne Göran Hägglund bli. Det är långt kvar till båda valen. Risken är stor att ju närmare vi kommer den dagen dessto mer absurda utspel kommer vi att få se och höra från den här mannen och hans värdeliberala ledning som bespottat KD:s kärnväljare alldeles för länge nu.
Kristdemokratiska ledningen verkar börja inse hur mycket de har skrämt bort kärnväljare sedan de värdeliberala Hägglundarna tog över partiet. Det kan vara för lite för sent. Men de tänker ändå som hycklare åter bjuda in de värdekonsevativa tillbaka in i värmen. De som de spottade och spydde på, ska nu få i uppdrag att rädda Hägglundarna.
Alf Svensson som lägge varit ett säkert kort för KD skickades iväg till Bryssel 2009. Där köpte Hägglundarna lite tid efter att under en längre period ha marginaliserat de verkliga konservativa krafterna inom partiet. Det enda som de värdeliberala Hägglundarna lyckats åstadkomma, var att bli Alliansens värdeliberala knähundar. Varför de valde att göra detta, är för många ett under. Att partiet fortfarande klarar sig över 3% i opinionsmätningarna är egentligen ett under med tanke på hur många gåner de svikit sina egna kärnväljare.
Alf Svensson ställer inte längre upp i EU-valet nästa år. Då frågar man sig vad Hägglundarna ska ta sig till. En plats i EU-palamentet innebär mycket pengar. Den enda anledningen till att man klarade sig kvar i EU-parlamentet 2009, var för att man satte Alf Svensson med på listan, som lätt kunde förödmjuka Ella Bolin som annars var etta på listan. Detta efter att på ett anmärkningsvärt sätt ha motarbetet Lennart Sacrédeus kandidatur i samma lista. Trots Sacrédeus popularitet inom partiet, valde Hägglundarna att utesluta honom från listan. Men då insåg de plötsligt att de inte skulle klara det. Ella Bolin skulle definitivt inte klara det. Då fick Alf Svensson hoppa in och rädda partiet.
Och det kanske är det som Hägglundarna vill ska hända igen. Faktumet att Svensson inte längre ställer upp i EU-valet år 2014, kan betyda att han istället ställer upp för KD i Riksdagsvalet istället. Partiet behöver ändå någon som kan hålla ihop falangerna åtminstone fram till valet.
Men vem ska då rädda KD kvar i Bryssel? Vem ska se till att pengarna fortsätter att rulla in för partiet, nu när Svensson inte längre kan utnyttjas i det här syftet? Svaret är Lennart Sacrédeus. De värdekonservativa som Hägglundarna skällt ut i åratal, ska nu plötsligt rädda dom. Lennart Sacrédeus finns inte ens kvar i Riksdagen nu. Hans fru Birgitta Sacrédeus är en ledande figur för KD i Dalarna. Men Lennart är inte lika aktiv inom partiet som förr. Nu ska han alltså mobilisera för att rädda sina fiender inom partiet.
Därmed vet vi att det inte var någon slump att Göran Hägglund tidigare denna vinter kom ut som EU-skeptiker och hade svängt helt när det gällde euro-frågan. Nu börjar bitarna plötsligt falla på plats. Hycklaren Hägglund vill utnyttja de värdekonservativa till att rädde partiets värdeliberala ledning. Jag hoppas att de 3% som fortfarande håller på KD, inser vilket bedrägeri detta är. Sacrédeus kommer ändå inte att kunna göra så mycket, om han inte sticker ut hakan ordentligt och lämnar EPP-gruppen för att gå över till ECR-gruppen.
Om ni bryr er om ert parti, så straffa inte den genom att rädda Hägglundarna kvar. Se till att Hägglundarna straffas ut ur styrelsen. Detta blir endast möjligt om KD förlorar sin plats i EU-parlamentet och trillar ur Riksdagen år 2014. Endast då kan värdekonservativa återerövra partiet och börja planera återtåget in i Riksdagen.
Jag lever i en del av landet som domineras av C-anhängare. Och jag känner en del medlemmar i partiet. Och jag måste säga att jag känner inte samma antipati mot Centerpartiet, som många andra SD-anhängare gör. Det finns mycket i partiets budskap som är bra, och vore bra för Sveriges ekonomi. Det har i synnerhet blivit bättre med Annie Lööf. Det här partiet har egentligen två stora problem.
1. De är inte konsekventa. Trotts deras libertarianska drag, kritik mot regleringar och kritik mot en allt för stor stat, som alla riktiga och viktiga frågor som man kan stödja. Så har de vid flera tillfällen visat en inkonsekvens i sina egna kärnfrågor.
2. De är moderatledningens gisslan. Och så länge de förblir en del av Alliansen, kan de liksom inte riktigt utföra de positiva förändringar som de egentligen vill.
Jag följde mediadrevet mot Annie Lööf tidigare i år. Och märkte tydligt att det handlade om ett drev. En som inte riktigt funkade så som media hade velat. Även socialdemokratiska bloggare spekulerade vad detta skulle kunna handla om. Några skulle kanske till och med hålla med mig. Reinfeldt och den moderata ledningen gillade inte Annies libertarianska utspel. Mediadrevet var något som Reinfeldt hade bestället för att visa henne vart skåpet skall stå. Inte ska man komma in i Alliansen och tro att man ska kunna leka libertarian.
Annie Lööfs kritik mot LO-maffian är faktiskt helt riktig. Annie Lööfs kritik mot regleringar som gör det svårt om inte omöjligt för små- och medelstora företagare att anställa folk är helt utmärkta. Men av någon anledning, verkar M ha en tyst överenskommelse med LO om att se till att unga hålls utanför arbetsmarknaden. För att det är moderaterna som saboterat varje försök från Centern att rucka på LAS.
I Centerpartiets senaste projekt om ungdomsarbetslöshet, Ett Hållbart Val, försöker Annie Lööf och Centern återigen driva den här frågan. Titta på siffrorna, titta på orsakerna till problemen, och titta även på de lösningar som man presenterar i rapporten. LAS måste omprövas, det måste bli enklare och billigare för företagen att kunna anställa folk, och förenkla även rekryteringsprocessen för dem. Helt riktiga lösningar och en helt legitim kritik mot LO:s heligaste ko och hur den drabbar den svenska arbetsmarknaden.
Arbetsmarknadsregleringarna är illa i Sverige. Men nu kommer de tyvärr inte bara ifrån LO. De kommer även ifrån EU. Annie Lööf ska få en eloge för sin kritik mot Euron, och att partiet numera är kritisk till att bli en del av Euro-vansinnet. Men en småföretagare så väl som medelstora företagare är kanske dom som drabbats värst av EU-regleringar på arbetsmarknaden. I synnerhet de helt orimliga miljöregleringar. Storföretagen är de enda som klarar sig undan detta. EU håller på att omvandlas till en oligopol där endast ett antal storföretag och megastora-multinationella företag har råd att konkurrera. Sanningen är att denna oligopol, inte tillåter någon konkurrens. Ty det är endast ett antal storföretag som kommer undan och klarar sig efter att EU-regleringarna redan röjt undan alla andra konkurrenter (eventuella uppstickare är chanslösa).
Så det skulle alltså kanske krävas en omprövning av Centerpartiets syn på EU? Nej, faktiskt mer än så. Centern är bra på att angripa de orimliga arbetsmarknadsregleringar som företagare måste stå ut med. De är däremot betydligt sämre på att bekämpa de orimliga miljöreglraingarna som företagare måste stå ut med.
Vi har framför allt Lena Ek som verkar jobba dag och natt, på att försöka göra det omöjligt för småföretagare och bönder (Många som numera blivit EU:s gisslan via subventioner). Samtidigt som vi har miljöpartiet som vill göra det omöjligt för företagare ute på landet, så gör Centern i stort sätt det samma i sin iver för "gröna frågor" och en ny "grön ekonomi" (som betyder Agenda 21, alltså en avindustrialisering av väst kombinerat med en avbefolkning av landsbyggden bland annat).
Centerns iver för värdeliberalism drabbar även deras annars vettiga libertarianska drag. Mycket på grund av detta har Centern faktiskt svårt att atrahera konservativa väljare. Ett arv från Olof Johansson som dessvärre fortfarande ekar inom Centerpartiet.
Så här ser vi att Centerpartiet inte klarar av att stå för sin egen filisofi, som många väljare (enligt mig) skulle stödja. Men även om de nu vågade göra det, skulle de få moderatledningen på sig. Mediadrevet mot Annie Lööf var bara en varning. Det enda rimliga valet som Centern då har, är att lämna Alliansen. Men då offrar de den position de redan har. Och suget efter makt kan ibland bli större än viljan att förändra landet på allvar.
Djävulen finns i detaljerna. Färgerna rött och svart fick anarkisterna från frimurarna. De gav dem dessa färger och betraktade anarkisterna som "politiska idioter". Eller det vi kallar idag "nyttiga idioter". En beskrivning som stämmer ganska bra även idag. (Jag rekomenderar Jüri Linas dokumentär "History of Freemasonry", den finns på YouTube).
Utäver färgerna ser vi även FN/socialistisk symbolik, återigen med en "fängslad planet" som vi sett tidigare. (Jag kommer att återkomma till FN vid fler tillfällen, det finns mycket viktigt som sällan avslöjas om denna organisation och dess drivkraft).
"V for Vendetta" = predictive programming.
En annan symbol som hackergruppen Anonymous använder sig av är Guy Fawkes. Han var Påvens agent i England som låg bakom "gunpowder"-konspirationen. Han var en agent åt jesuiten Henry Garnet. Målet var att slå tillbaka det protestantiska England för att på sikt åter underkuva den och ha den under Påvens temporala makt. Därmed är Cameron-Merkozy dialektiken idag intressant i sig för att se vilken resultat det till slut blir.
Som jag tidigare skrivit så har Anonymous gått till attack mot Ron Paul. De har även följt globalisterna i ett antal punkter och fungerat som deras propaganda högtalare på nätet för den "arabiska våren", OWS-rörelsen, Wikileaks mm. De har visat sig vara homofiler som dessutom har anarkosyndikalistiska tendenser. Något som rimmar bekant med deras symbolism ovan.
För de som fortfarande inte tror på att Anonymous egentligen är en CIA operation så rekomenderar jag åter igen World Crisis Radio-sändningen från den 15:e oktober 2011 där gästen tar upp detta. Men ytterliggare en intressant frågeställning är. Vad har en värdeliberal, vänsteranarkistisk och socialistglobalistisk-rörelse för syn på Vatikanen? De borde rimligen kritisera dem inte sant?
Hehehe, jag fick kalla kårar när jag såg följande video där vi lär oss deras inställning till den katolska kyrkan. De slår tydligt fast att den katolska kyrkan INTE skulle vara en kult! Och de påpekar att de fel som kyrkan gjort tidigare har nu rättats till. Jag tappade hakan när jag såg den här videon.
Den katolska kyrkan har lyckats ge sken av värdekonservatism när de i själva verket stödjer värdeliberalism. Och här har vi ytterliggare ett exempel. Något som idag påminner om jesuitskolade Rick Santorum. Varsågoda. Här får ni en viktig pusselbit för att avslöja den här hackergruppen Anonymous. Videon kan vara lite överkurs för nya läsare. Tar även up lite annat som inte har direkt med Anonymous och deras vurm för Katolisismen att göra. Men det är bara att ställa frågor om så är fallet.
