OFÄRDSSTATEN. Det stormar i England nu då det avslöjats att myndigheter såg till att söva ner en gravid italiensk kvinna för att genomföra ett kejsarsnitt. Så kunde de beslagta fostret från kvinnan som de ansåg skulle vara en olämplig mamma.
Det handlar om en hemlig domstol som upprättades av de socialdemokratiska Labourregeringen 2007. Vanliga domstolar, politiker eller ens myndighetspersonal kan få tillgång till uppgifterna som denna hemliga domstol har. Den här typen av verksamhet har de sysslat med sedan hösten 2007 i England, där de beslagtagit barn från deras föräldrar.
Men för första gången skedde detta med en utländsk medborgare. Den italienska kvinnan hade inte begått några brottsliga handlingar. Hon var i England för att hon skulle börja jobba. Men eftersom hon var tvungen att ta mediciner för en sjukdom ansåg denna hemliga domstol att det var i deras rätt att beslagta fostret direkt från kvinnans livmoder, innan hon hunnit föda barnet. Att Staten ingriper på det här sättet bör också ses som unikt.
Kvinnan har sen tidigare två barn. Och eftersom hon har denna sjukdom kan hon inte ta hand om dem. Det är istället barnens morföräldrar som har hand om dem. Nu har dock domstolen förbjudit myndigheter från att skicka den nu 15 månader gamla bebisen till Italien. Kvinnan får inte ens träffa sitt barn. Den ska istället adopteras till en familj med ingen relation till den italienska kvinnan.
Tidigare i år, i ett uppmärksammat fall, bestämde den hemliga domstolen sig för att sätta Wanda Maddocks i fängelse för att ha försökt hämta hem sin far från älderomsorgen för att hon skulle kunna ta hand om honom hemma istället. Hon fick sitta i fängelse i fem månader utan någon rättsprocess, och även utan att veta varför hon blev fängslad.
Jämfört med det, så är så klart det här senaste fallet extraordinär. Dels för att den italienska kvinnan inte ens hann föda barnet innan den plockades bort av myndigheterna. Men också för att hon var inte en engelsk medborgare. Kanske även svenska kvinnor ska akta sig från att sätta sin fot i England om de är gravida.
Nu vädjar kvinnan till brittiska myndigheter att inte adoptera bort sitt barn till främmande. Hon har fått allmänhetens stöd, och även politiker har reagerat starkt och kommer att ta upp fallet i Parlamentet.
Ett annat uppmärksammat fall, där denna hemliga domstol beslagtaigt barn, är den med Nigel Cooper. En engelsman som arbetat för NATO i Belgien. I följande intervju berättar han om hela processen.
Bravo Kent! Han gjorde precis som jag önskade att SD skulle göra. Gång på gång gick Miljöpartiet, framför alla andra, ut och försökte skrämma svenska folket med att Sverigedemokraterna skulle samarbeta med dubiösa partners på EU-nivå. Senats var det Peter Eriksson (MP) som gick ut med ett sådant budskap i SvD. Något som de fått stark draghjälp för från MSM i Sverige.
Men som tur är, blev hans attack mot SD besvarad, och det med besked! Kent Ekeroth (SD) begränsades endast av antalet tecken man får ha med i en replik i SvD. Ändå skrädde han inte orden. Jag tror faktiskt att MP:arna nu börjar ångra alla dessa infantila attacker mot SD och Le Pen.
SD har inte inlett något samarbete internationellt, medan att MP idag samarbetar med andra Gröna partier inom EU. Det mesta som de har på Le Pen och hennes Front National är vissa uttalanden, politiska domar och så partiets bakgrund. Inget i den praktiska politiken de kan lyfta fram och kritisera alltså, precis som med SD här hemma i Sverige.
MP å sin sida, leds i den Gröna partigruppen i EU av pedofilisten Daniel Cohn-Bendit. Något som svensk media så klart tycker är helt ointressant. Därmed var det bra att Ekeroth tog upp det i sin replik! Han tog även med att de Gröna i EU strävar efter en mer federalistisk och överstatlig EU.
Just på dessa två punkter lär läsarna ha höjt på ögonbrynen, då MP:s internationella kontakter aldrig granskats, alls! Jag gissar nu att MP ångrar sina konstanta attacker mot SD under hösten i den här frågan, nu när det visar sig att de idag har betydligt värre kontakter än vad SD kanske kommer att få.
Jag hoppas också att fler svenskar börjar studera denne Cohn-Bendit och den Gröna gruppen i EU lite närmare. Det kan leda till att MP tappar en del väljare. Jonas Sjöstedt (V) gör klokt i att inte hoppa på samma tåg som MP. Deras kontakter inom EU är faktiskt snäppet värre.
De kristdemokratiska ministrarna missköter sig så grovt på senare dagar, att det måste ses som ett under att de ens lyckas hålla sig ovanför 3% i mätningarna. Senast skrev jag om hur socialminister Göran Hägglund behandlar alla som drabbades av massvaccineringen. Och den här gången handlar det om en annan kristdemokrat, barn- och älderminister Maria Larsson.
Förvisso var Alliansen med och grävde in i socialdemokratins mörka historia om vanvårdade barn mellan 1920 och 1980. Men sedan informationen blev offentligt, så har Maria Larsson (KD) lyckats sabotera sig själv, först genom att neka de drabbade någon ersättning alls. Sedan backade hon, och även om det var SD som tog initiativet för att det ändå skulle bli en ersättning för de vanvårdade barnen, så uteslöts SD från förhandlingarna. Som förövrigt ledde till dagens problematik.
Nu under hösten håller barn- och älderministern på att maska igen. Något som fick SD att börja reagera igen. Margareta Larsson (SD) har nu själv tagit initiativ för att organisera ett antal föreningar som representerar de drabbade. Föreningen Vanvårdade och Bortglömda säger nu öppet till media att "SD verkar vara det enda parti som faktiskt bryr sig."
Föreningarna till de drabbade har inget samröre med SD, men de säger till media att de inte tänker tacka nej till SD:s inbjudan om att bilda ett rikstäckande förbund. På fredag kommer SD att hålla mötet med föreningarna i Riksdagen. Margareta Larsson (SD) själv har skrivit 6 motioner i ämnet.
Av de 3 484 som ansökt om ersättning har endast 921 behandlats. Många av dessa har fått avslag. Ersättningsnämnden är mycket stränga i sin bedömning. Begreppet "vanvårdad" räcker nämligen inte för att få ersättning. Alltså kan ett barn ha blivit sexuellt utnyttjad under Statens vård, men ändå nekas ersättning. Begreppet som Ersättningsnämnden kräver för att kunna få ersättning är istället "vanvård av allvarlig art". Först då kan det enligt Ersättningsnämnden bli frågan om att man får en ersättning av Staten. Detta anser föreningarna är fel.
Dessutom finns det tvister om hur mycket själva ersättningen blir. På Irland och i Norge har de drabbade fått som maxbelopp för mycket grova övergrepp 1 miljon kr. För vanvård av allvarlig art mellan 500 000 kr och 700 000 kr. Som minimibelopp för vanvård fick de 250 000 kr. I Sverige ligger maxbeloppet istället på 250 000 kr. I så väl Irland som i Norge har ungefär 93% av ansökningarna fått ersättning. I Sverige kommer vi inte i närheten av den siffran. Föreningarna vill gärna att Sverige följer Norges modell.
- Jag är själv barnhemsbarn och vet hur viktigt det här är. De andra sju partierna i riksdagen är överens om att stoppa undan den här frågan men jag har med mig mitt parti på att arrangera det här mötet så att de inblandade föreningarna kan få ihop en paraplyorganisation som kan agerar tuffare mot staten. Som parti vill vi sedan ha samma ersättningsmodell som i Norge och även ta bort gränsen på att inte ta upp några fall efter 1980, säger Margareta Larsson (SD).
Lägg märke till hur stränga myndigheter är mot svenskar som bokstavligen misshandlats av den svenska Staten. Men när de gäller invandrare och i synnerhet illegala sådanna, så är myndigheterna gärna mer generösa i sina bedömningar.
Jag och säkert även en del av mina läsare märkte vilken stor mediahype det blev förra året efter publiceringen av boken 50 nyanser av honom, skriven av E L James. Jag hade själv inte lagt så mycket märke åt nyheten som då verkade helt ointressant. Jag hade inte läst boken, och var inte heller intresserad. Men som vanligt blir man skeptisk mot allt som hypas av vår MSM.
Boken riktade sig främst mot vuxna kvinnor och till viss del även äldre kvinnor. Och det var i praktiken tantsnusk. Det var åtminstone uppfattningen man fick till en början. Tantsnusk har dock funnits länge. Varför just den här boken blev så hypad förståd man inte först. Männen riktar sig oftast till det visuella och medan att kvinnor söker sig till litteraturen. Men både kvinnor och män kan konsumera porr, även om det oftast är olika sorters porr.
Men 50 nyanser av honom är egentligen inte något vanligt tantsnuk eller tantporr. Det är i själva verket ett väldigt subtilt sätt att göra reklam för och normalisera pedofili. Vi bör även ha i åtanke att många konsumenter av den här boken är säkert mammor som skulle nog ta kraftigt avstånd från pedofili. Men det är nog hela poängen att boken ska just nå den här målgruppen för att göra pedofili mer accepterat. Vi har redan sett hur vissa försöker få till porrundervisning i skolan för små barn. Bara så att ni vet, så finns det en tydlig agenda, och jag har redan tidigare skrivit vilka det är som driver på detta.
Boken ger den kvinnliga huvudrollen åldern 21 år. Men läser man boken så märker man att det inte handlar om en kvinna, utan en flicka. Hon har inte haft sex, eller masturberat. Och hon beskriver sin omvärld ungefär så som ett barn skulle beskriva den. Hon använder ett barns språk och har ett barns perspektiv på sin omvärlden.
Den manliga huvudrollen verkar attraheras av flickans oskuld, på samma sätt som pedofiler är efter det rena. Han får henne dessutom att tro att det är hennes fel, och får henne att försvara övergreppen. Hon tycker dock inte om att hon behandlas (OBS!) "som ett barn", varpå han svarar att hon "beter sig som ett barn". Han blir allt mer brutal mot henne och sexet mer våldsamt.
Uppenbarligen är det något sjukt med våra kulturtanter som försvarat och hyllat den här boken, även här i Sverige. Författaren E L James bjöds även till Skavlan för att fritt kunna göra reklam för sin bok. Hon hade i alla fall etablissemangets fulla stöd. Och tyvärr även många kvinnors stöd. Många av dem längtar redan till film-versionen av boken.
Jag vill rekommendera er Dr. Judith Reismans mycket kritiska recension av boken, och hur hon tydligt påpekar att boken i själva verket är subtil propaganda för pedofili. Alan Watt har också läst Reismans recension.
Fridolin försöker grilla Åkesson om "dubiösa" samarbetspartners inför EU-valet.
EU-valet. I onsdags var det dags för höstens stora partiledardebatt i Riksdagen. Gustav Fridolin från Miljöpartiet (MP) försökte sig på en misslyckad grillning av Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna (SD). Efter detta har massmedia och övriga etablissemanget hakat på, i synnerhet efter det att Frankrikes Front National, med självaste Marine Le Pen, varit i Stockholm och träffat Åkesson och Sverigedemokraterna.
MSM går nu igång med samtliga motorer för att försöka påvisa vilka extremister SD verkligen är, nu när de råkat träffa Le Pen under ett kort besök. SD och Le Pen har inte inlett något samarbete. Båda två är dock intresserade av att sondera terrängen, för att se ifall man kan finna eventuella samarbetspartners efter vårens kommande EU-val.
Det är intressant att media riktar in sig på vilka samarbetspartners som SD eventuellt kommer att ha. Alltså ingenting är klart än, men MSM kan redan återigen, som vanligt stämpla SD som extremister, som samarbetar med andra extremister, och som bör därmed inte röstas på.
Svensk media är dock helt tyst om andra svenska partiers samarbetspartners i EU-parlamentet. Där finns det faktiskt några riktiga guldkorn. Men jag tänkte rikta mig specifikt mot Gustav Fridolin och hans MP, med tanke på att det var han och hans partivänner i media som började denna hets. Vi kan även ha i åtanke att Piratpartiet (PP) finns i samma grupp som MP. Inte så konstigt med tanke på att deras partigrupps ledare, Daniel Cohn-Bendit, i EU-parlamentet har en ganska obehaglig bakgrund. En bakgrund som fortfarande skapar rubriker och som lite då och då dyker upp, när folk ifrågasätter hans lämplighet i olika samanhang. Den här frågan är fortfarande känsligt bland de Gröna i EU-parlamentet.
Innan Cohn-Bendit blev politiker, jobbade han med små barn. I det franska TV-programmet Apostrophe berättade Cohn-Bendit på 80-talet, vad det var han sysslade med, ganska öppet. Han talade om "en alternativ gård med barn". Han berättar ganska öppet om hur han "myser" med barnen, varpå de andra i panelen undrar vad det var han menade. Cohn-Bendit förtydligar:
"Först och främst ger jag inte dem några idéer. Visste du att barnets sexualitet är någonting fantastiskt? Låt oss vara ärliga och seriösa...
... du vet när ett barn börjar klä av en. Det är fantastiskt. Det är fantastiskt för att det är en lek och absolut vansinnigt erotiskt."
Daniel Cohn-Bendit var en framstående figur i den franska varianten av 68-rörelsen. Det var då som "revolutionär student" han blev känd. På 70-talet gjorde han sig skyldig till hooliganism och var inblandad i kravaller. Till den grad att han blev personan non grata i Frankrike och fick flytta till Tyskland. Där skulle han börja jobba med små barn i ett barnhem som inriktade sig på "antiauktoritär" fostring. Där utförde Cohn-Bendit en del "experiment" med barnen.
1975 släppte Cohn-Bendit en bok i ämnet. Där skrev han:
"Mitt flörtande med barnen fick snart definitivt en erotisk karaktär. Jag kunde känna hur de unga flickorna vid femårs åldern hade redan lärt sig hur de kunde komma igång med mig.
Det hände flera gånger att barn öppnade mitt skrev och började smeka mig. Jag reagerade olika från fall till fall. Men barnens önskemål skapade problem för mig... när de insisterade, jag smekte dem tillbaka. Folk anklagade mig för att vara pervers, och brev hade skickats till kommunen där de frågade ifall verksamheten finansierades av offentligheten. Som tur var, hade jag hunnit avsluta mitt kontrakt via föräldrarna och slapp därmed få sparken..."
Cohn-Bendit hade även hyllat Karl Marx i boken. Och även Wilhelm Reich som hade kämpat för "ungas sexualitet".
Sinnessjuka progressiva marxistiska föräldrar var de som tydligen lämnat över sina barn till detta barnhem, uppenbarligen för att bekämpa den "auktoritära" fostring de annars skulle få. Därför hyllade Cohn-Bendit tyskarnas "antiauktoritära" rörelse, som hade nått mycket längre än andra. På det här sättet hjälpte föräldrarna begrava alla misstankar mot Cohn-Bendit.
2001 var Cohn-Bendit politiker. En politisk stjärna på väg upp, men samtidgt kom anklagelserna tillbaka. Då fick han dock tag i de progressiva föräldrarna vars barn han hade fått sköta. De skrev alla på i ett brev, där de försäkrade om att Daniel Cohn-Bendit inte hade förgripit sig på deras barn.
Men i våras började denna fasad att krakelera, återigen. En av föräldrarna, Thea Vogel, erkände till tysk media att beslutet att skriva under, Cohn-Bendits försvarsbrev, var endast av politiska skäl. Hela brevet var alltså ett bedrägeri.
Anklagelserna om vad Cohn-Bendit skrev i sin bok, avfärdar han dock som "fiktion". Han menar alltså att det han beskriver i boken, hände aldrig i verkligheten. Det var alltså enligt honom bara för att provocera. Därmed kan inte boken användas mot honom som bevis.
I följande video, från i våras, försöker några tyskar konfrontera Daniel Cohn-Bendit som då deltog i Läkare utan gränser konferensen i Berlin. Under frågestunden frågar en tysk i publiken ifall Cohn-Bendit verkligen är lämplig för att kunna delta i panelen med tanke på hans bakgrund och de senaste avslöjanden. Läkare utan gränser ville dock inte höra något om detta. Tysken som ställde frågan försökte ställa följdfrågor, men sen klipptes micken, innan han fick lämna salen. Läkare utan gränser skulle nog aldrig välkomna någon som Marine Le Pen på deras konferenser, men Daniel Cohn-Bendit är tydligen helt rumsren för dem. Bara det säger en hel del om den organisationen.
Hur som helst, så är Daniel Cohn-Bendit fortfarande ganska öppen med att han förespråkar legaliserandet av pedofili och pederasti. Och han är ledare för de Gröna i EU-parlamentet! Alltså samarbetar Miljöpartiet och Piratpartiet med honom. (Han styr i stort sätt över dem). Kanske Jimmie Åkesson kan grilla Gustav Fidolin eller Åsa Romson gällande detta i nästa partiledardebatt i Riksdagen, inför hela Sverige.
I följande video grillar Åkessons nya tjejkompis Cohn-Bendit.
Birgitta Ohlsson (FP) som numera bär den orwellianska titeln "demokratiminister" gick nyligen till hårt angrepp mot värdekonservativa inom EU och varnade för att EU skulle börja straffa länder som inte ville anpassa sig till den rena marxistiska läran om familjefientlighet och pervers homosexuell exhibitionism.
Hon gav sig till Litauen för att vara med och tåga med de mer perverterade elementen i landet med luciferianska regnbågsflaggor. Hennes hot mot konservativa och stöd för homofili uppskattades dock inte av all i Litauen. En del började kasta ägg mot henne och några litauiska PK-politiker som böjer sig bak och fram för att anpassa sig till EU:s familjefientliga krav för att snabbare reducera världens befolkning enligt Romklubbens Agenda 21.
På sina håll demonstrerade litauenser genom att visa sin avsky i hur EU lägger sig i litauensernas inre angelägenheter.
Familjen Palme är numera de mest skamliga familjen i det här landet! Och de inom JK som är med och spelar med i den här bluffen för att skydda familjen Palmes anseende och mycket mörka historia är alla lika förkastliga!
Jag har redan gått igenom de mängder av bevis till Eva Bengtssons fördel som finns. Det gick så långt att till och med dåvarande Säpochefen Olof Frånstedt fick bekräfta Olof Palmes övergrepp. Men Sveriges presstödsfinansierade parasitjournalister har redan bestämt sig för att Olof Palme trots alla bevis är oskyldig. En skamfläck även över Sveriges journalister!
På senare år uppmärksammade filmen Call Girl Eva Bengtssons berättelser om vad som hände henne och hur Sveriges politiska elit bokstavligen våldtog och våldförde sig på henne. Den främsta individen som Eva själv pekar ut är just Olof Palme.
Deanne Rauscher lyckas komma fram till en korrekt slutsats i sin analys av den svenska eliten, trots hennes feministiska perspektiv. Det här handlar inte om män som hatar kvinnor, snarare om eliter som ser ner på, och föraktar vanliga svenskar.
Men de som hjälper dessa eliter komma undan med sina övergrepp, är de som inom journalistkåren, och inom rättsväsendet till varje pris, av olika anledningar, skyddar Olof Palme, då de redan investerat så pass mycket i honom.
Det vi såg hända nu var en ren bluff! JK har tidigare ihärdigt gjort allt, ALLT, för att skydda Palmes rykte. Nu när filmen Call Girl kom, så valde Martin Palme att sätta igång en bluffåtal mot filmen. Han visste att fallet inte skulle tas upp. Då det redan är klarlagt att Olof Palme var skyldig. Hela poängen var att få till ett drev. Presstituterna i media hakade på så klart. Och JK skulle så klart ta en smäll för att få det hela att se ut som att Olof Palme "egentligen är oskyldig, men det blir inget åtal mot filmen". Köper ni verkligen det? Kanske de som verkligen tror att Sveriges elit består av hyggliga individer, så som media och PK-eliten vill gärna få oss att tro.
Förhoppningsvis börjar folk se igenom lögnerna och bedrägerierna. Det här ämnet är något man bör ta upp högt och tydligt, främst för att det visar just hur verkligheten ser ut och hur en sosseadel sedan länge utnyttjat Svensson och långsamt förstört Sverige innifrån. Övergreppen som denna sosseadel gjorde mot Eva Bengtsson och andra unga svenska tjejer, var inte bara ett övergrepp mot dom, utan ett övergrepp mot hela Sverige.
Nu när socialisterna tagit över Frankrike har de från början varit tydliga med att de tänker legalisera homoäktenskap. Utöver detta kommer det att ske en rad feministiska genusanpassningsreformer till förmån för globalisternas uraniska, familjefientliga agenda.
Redan den här hösten kommer staten att avskaffa orden "mor" och "far" från samtliga statliga officiella dokument (ålltså myndighetsspråk). Lagförslaget slår även fast dess syfte med formuleringen att "giftermål är en förening av två personer, av samma eller olika kön". Orden "mamma" och "pappa" kommer att bytas ut mot "förälder".
Lagändringen kommer även att ge lika rätt till homopar att adoptera barn.
- Vem har rätt att hävda att heterosexuella par är bättre lämpade för att uppfostra barn jämfört med homosexuella par, frågade justitieministern Christiane Taubira.
- Det självklara är att barnets bästa är statens prioritet, avslutar ministern.
Det är inget konstigt att den här agendan blir mer uppenbart nu under frimurarpresidenten Francios Hollande som vann valet åt socialisterna i Frankrike. Lagförslaget kommer att presenteras till Hollandes kabinett för godkännande den 31 oktober.
Nätets försvarare, tyvärr oftast en psyop av pedofilvurmare.
Piratpartiets vurm för pedofili som ledde till deras fall år 2010 har inte ändrat inställning. I en artikel bekräftar nu piratpartisten Rickard Falkvinge denna bild av PP då han tydliggör varför man bör återlegalisera innehav av barnporr i det kommande deceniet.
Han kommer formodligen att lyckas med denna bedrift, så länge svenskar är lika korkade som de var år 2009. Illuministerna vill gärna att alla former av perversioner blir tillåtna, och menar att det är Kristendomen som satt hinder för detta som de kallar "frihet". De menar på allvar att de hedniska pedofiler i antika Grekland var mer moraliska än våra puritanska förfäder.
Jag skulle snarare formulera det som så att våra puritanska förfäder var inte bara mer moraliska än de hedniska grekiska pedofilerna, utan de var även friare, ty de läste Bibeln och sökte sig till Gud.
Idag kunde man se nyheten i SVT och läsa om det i DN. Ett barn blev utsatt för en våldtäkt i socialens barnavård. Det här är inte första gången sånt här sker. I mina år har jag hunnit se fler nyhetsinslag och reportage om hur barn misshandlas och våldtas under statens omsorg. Ett praktexempel på detta är fallet med de vanvårdade barnen mellan 1920-1980. Och dessa grova övergrepp av barnen utförd av staten har stannat efter 1980. Tvärtom är det mycket som tyder på att det hela kan ha utvecklat sig till någon slags underjordisk industri.
Eva Bengtsson.
Om du vore en pedofil, skulle inte du då söka dig till olika organisationer som kämpar för "barnens rätt i samhället"? Skulle inte åtminstone denna sortens element dra sig till statliga organisationer för att få sig fler offer? Det är så mycket i samhället som är så ytterst fel, men som i vilken diktatur som helst, likt Huxleys Brave New World, så är det ingen som verkar se vad som sker. Alla verkar passivt följa med och slå sig för bröstet, stolta över hur "goda" man är. Det bör ses som uppenbart att ett land ledd av pedofiler som Olof Palme, som ger sig på 14-årigar som Eva Bengtsson, är ett land som gärna vill underlätta för pedofiler.
Det finns massvis med fall där staten utfört klappjakt efter fler barn för statligt anstälda att få göra som de vill med dem. För de progressiva var förbud mot barnaga en angelägenhet för att ta barn bort ifrån sina föräldrar. (Om ni är intresserade av det historiska i det här ämnet så rekommenderar jag Daniel Hammarbergs dokumentär "The Socialist Utopia". Den hittar ni enkelt på YouTube).
Denna jakt på nya barn underlättades rejält av lagen mot barnaga. Förbudet mot aga i skolan kom på 50-talet, följt av 60-talets avskaffandet av föräldrars rätt att aga. 1979 kom tillslut lagen om förbud mot barnaga. Med facit i hand ter det sig uppenbart att detta handlade inte om att skydda barn, utan att snarare underlätta för just pedofilerna.
"Barn har rätt till omvårdnad, trygghet och en god fostran. Barn skall behandlas med aktning för sin person och egenart och får inte utsättas för kroppslig bestraffning eller annan kränkande behandling."
Debatten fördes och förs på ett mycket falskt sätt av vänstern som vanligt. För dem så är de som säger emot statens övergrepp onda. Enligt dom hatar vi miljön, invandrare, kvinnor, bögar, de fattiga, de handikappade, de äldre och nu även barn. Samtidigt bortser dessa hycklare från statens övergrepp och kräver att vi ska ge staten mer makt för att lösa våra problem, trots att det faktiskt är staten som skapar våra problem.
Fallet Dominic Johansson blev känd internationellt. Men om du endast följt svensk media, så har du förmodligen aldrig hört talas om fallet. Det här fallet bevisar bara hur kraftig efterfrågan av den svenska parasiteliten är för fler barn.
I följande video tar Daniel Hammarberg upp hur illa det ligger till i det Sovjet liknande Sverige och hur barn vanvårdas i stort sätt dagligen utan att någon gör något. Dessa barn har ingen Loreen på sin sida som bryr sig om deras omistliga rättigheter. Förutom fallet Dominic Johansson tar Hammarberg även upp ett uppmärksammat fall om det ökända barnhemmet Oasen, där en flicka flydde ända hem tillbaka till sina föräldrar för att sedan polisen skulle komma och föra bort henne. Videon lades upp på YouTube 2007 och fick väldigt mycket uppmärksamhet. (Idag är den så klart borttagen, sedan Sveriges gren av YouTube bildades och censuren kunde spridas till svenskspråkiga videor). Hammarberg visar dock delar av denna video i följande klipp bland annat. Barnhemmet Oasen har varit ökänd för en massa övergrepp på barn, inkompetens från personalen och till och med våldtäkter. Kalla Fakta gjorde ett reportage om detta för några år sedan. Men Oasen är knappast undantaget, utan snarare regeln. (En kille som bodde där berättar om hur det var för honom där i en video på tre delar (1 , 2 , 3 ), han önskar att ingen ska tvingas uppleva det han fick uppleva där).
Ytterliggare ett verk av den svenska socialdemokratin. Tyskarna kallade det socialdemokratiska barnindustrin för der kinder-gulag i socialiststaten Sverige. Om Alliansen inte hade vunnit valet 2006, hade ingen utredning förmodligen kommit fram, gällande de vanvårdade barnen mellan 1920-1980. Men inte mycket har annars egentligen förändrats.
En kritisk debattartikel om förbudet mot barnaga var skriven på Newsmill 2010 . Även om författaren är uppenbart frustrerad, är hans kritk av lagstiftningen mycket väl artikulerad. Författaren precis som jag är självklart emot misshandel av barn. Alla bör behandlas lika inför lagen. Men lagen om barnaga blir i all rimlighet överflödigt. Självklart ska man inte få misshandla barn, av samma anledning som den att man inte får misshandla sin fru eller någon annan för den delen. Författarens ingress tycker jag formulerar det hela mycket väl.
"Lagen om Aga är en idiotisk lag!Just det, jag sticker ut hakan och står för vad jag säger trots att det är helt Politiskt inkorrekt. Naturligvis bör inget barn bli illa behandlat utan alla barn bör behandlas med respekt. Som ett mycket rödhårigt barn i skolan så vet jag exakt vad jag talar om. Därför vet jag också att det finns mängder av ungar som helt enkelt inte är mottagliga för en intellektuell tillrättavisning. Dessa barn använder fysiskt och/eller verbalt våld mot andra, både barn och vuxna, för att förhäva sej själva och reagerar inte på en tillrättavisning förrän dom själva utsätts för någon sorts form av fysikt straff. Eller, med andra ord. Dom slutar inte förrän dom blir knäppta på näsan."
För flera år sendan såg jag en video på YouTube från USA som visade hur så kallade "barnrättsorganisationer" van en rättegång mot några föräldrar. Det visade sig att föräldrarna hade inte gjort något fel. Barnen togs bort ifrån dem i alla fall. Och de våldtogs av vårdarna. Det värsta med videon var att man kunde se personalen fira att de skulle föra bort barnen till en säker våldtäkt. De började till och med "high-five:a"! Har tyvärr inte kunnat hitta videon igen. Men problemet är något liknande i andra länder, även om Sverige verkar vara ett extrem fall. Amerikanska CPS (Child Protection Services) har visat sig vara pedofilernas främsta bas.
Jag vill knyta an detta med den globala eliten, deras beteende, vad de gör i till exempel Bohemian Grove och kanske fram för allt deras gunst för de homosexuella/pedofila perversiteter tillhörande deras hedniska religion. Ty det är inget sammanträffande att en Topp Bilderbergare som Olof Palme gjorde som han gjorde. Det hela tillhör ett mönster av beteende. Det är viktigt att förstå hur de ser på oss. De är som kejsare som gör tokigheter, bara för att se hur mycket de kan komma undan med. Och ja, de gör det. De kommer unadan med det här. Och de lär fortsätta tills vi faktiskt börjar säga ifrån.
Det är dags att bli mer sofistikerad för att inse hur staten utnyttjar en. Förbudet mot barnaga är ett praktexempel. Det låter vettigt. Vem är för att slå små barn? Ingen! Men att ge staten en sådan stor befogenhet över dina rättigheter som förälder leder till att just fel sortens människor söker sig till vissa positioner inom myndigheter och samhället. Konstigare än så är det inte. Finns det extrema fall där barn måste avlägsnas, visst finns det det. Men vi behöver inte bygga någon underjordisk industri för vanvård i social barnavård som dessutom är finansierad av skattebetalarna.
Obama var egentligen illa ute när Tea Party-rörelsen var i full gång åren 2009-2010. Men hösten 2011 kunde Vita Huset initiera sin motattack. Först kom klasskrigsretoriken med OWS-rörelsen. Direkt lanserad och detaljkontrollerad av George Soros. Sedan kunde de med stark draghjälp av USA:s vänstermedia lansera rasmotsättningarna, främst efter Zimmerman-Martin fallet. Inbakat i detta fanns även ett riguröst propagandakrig mot konstitutionens vapenlagar, för att lättare avväpna det amerikanska folket på långsikt. Detta har sedan kompleterats med ytterliggare skjutningar.
Slutligen lanserade Obama administrationen ett tredje strategi för att få massornas gunst på sin sida. Detta gjordes dock på ett mycket mer subtilt sätt, under sommaren. Och det har att göra med den uraniska agenda. Obamas uttalade stöd för sodomiter var i högsta grad strategiskt inför valet. Många trodde att uttalandet skulle skada honom inför valet. Men istället fick vi se en kraftig mobilisering av de sodomitiska rörelserna, som självklart är kraftigt finansierat av staten och har starka förbindelser till Vita Huset.
Det hela verkar ha nått en ultra-klimax när den kristna chefen för snabbmatskedjan Chick-Fil-A, Dan Cathy, svarade på frågan om homovigslar. Han ansåg att vigsel skulle vara något mellan en man och en kvinna. Det här uttalande ledda till massvis med verbala angrepp på nätet. Chicagos borgmästare, tidigare aktiv inom Obama administrationen, Rahm Emanuel, sa att hans uttalanden gick emot stadens "värderingar". (Man kan undra vad han menar med tanke på att Chicago är mest känd för att vara USA:s maffia-stad nummer ett!).
Rahm Emanuel och andra vänsterliberala borgmästare uttryckte viljan att slänga ut snabbmatskedjan från sina respektive städer, alltså på rent Sovjetisk manér välja vinnare och förlorare i en marknad. Detta orsakade en motreaktion där många gick ut i massor till stöd för Dan Cathy, och gick ut för att inhandla sig en smaklig chickling måltid hos Chick-Fil-A. Detta fick å sin sida de Obamafinansierade sodomitorganisationer att mobilisera. De organiserade då "kyssprotester" inne i Chick-Fil-A byggnader och diversa olika angrepp mot företaget, personalen, kunder och yttrandefriheten överhuvudtaget.
Obamas popularitet har stadigt ökat under sommaren. Så trots att Obama har gjort mer för att dela landet itu, så har hans stöd ökat. Polariseringen av landet har blivit Obamas kanske starkaste kort. I nästa video ser vi hur en utav dessa sodomistiska aktivister med starka kopplingar till Obamas finansiärer gör en egen aktion mot Chick-Fil-A där han anklagar personalen för det mesta mellan himmel och jord. Tjejen som jobbar där håller sig dock lugn medans homoaktivisten mobbar henne.
Ganska talande för homorörelsen. Men så klart inget sammanträffande. Obama verkar ha väldigt starka kopplingar till homorörelsen i hela landet. Egentligen inget som borde förvåna, men ändå intressant för att förstå sommarens händelser och Obama administrationens strategi.
Obama håller på att attackera det civila samhället på många fronter just nu. Och än så länge verkar han ha fått elitens gunst för hans strategi. Vi bör ej i sammanhanget glömma elitens homosexuella aktiviteter, som i Bohemian Grove. Uppmuntrandet av homosexualitet har eliten sedan länge uttryckt som viktig att uppmuntra, dels för att reducera världens befolkning, men också för att normalisera och därmed förbereda mainstreem världen för att öppet kunna utföra sina hedniska perversiteter.
