Kommentaren som slank igenom rubrikerna.

Första TV-debatten sedan valet 2014.

I söndags var det dags för den första TV-debatten sedan valet 2014. Jag ville gärna kolla igenom hela debatten några gånger innan jag skulle kommentera detta. Det var allt som allt en ganska tråkig debatt med ganska förutsägbara utspel från samtliga partiledare.

Rubrikerna fylldes dagen efter av Åsa Romsons (MP) "Auschwitz"-uttalande. Ja hennes utspel var så klart helt orimligt. Men efterspelet till den var också minst lika orimlig. Bilderbergaren, Bertil Torekull, krävde hennes avgång.

Av någon anledning verkar många ha missat att Åsa har en tendens att ständigt säga en hel del märkligheter. I somras hetsade hon mot Sveriges alla vita, heterosexuella, köttätande, manliga, biltrafikanter. Så att det här uttalandet skulle få så oproportionerligt starka reaktioner är minst sagt märkligt.

Men det var ett annat av Åsas alla uttalanden under denna debatt som jag själv fastnade för, och som för mig blev den enda höjdpunkten för hela debatten. I början på del 2 av debatten skulle vapenexporten diskuteras. Åsa Romson och Jimmie Åkesson (SD) skulle inleda en kort duell som ganska snabbt avbröts av programledaren Anna Hedenmo (som under debatten var väldigt ivrig till att avbryta diskussioner).

Åsa påpekade mycket riktigt ut hyckleriet i att Sverige å ena sidan talade sig varm om "mänskliga rättigheter", samtidigt som man exporterade vapen till bland annat KSA som flera gånger brutit mot de olika regler om "mänskliga rättigheter" som fanns.

Åkessons svarade då med att peka ut ytterligare ett hyckleri, men som man sällan får höra i den svenska debatten. Åkessons säger "... å ena sidan är vi en "humanitär stormakt" som det så fint heter idag, samtidigt som vi skickar trupper som är ute och krigar i olika krigshärdar. Det är samma dubbelmoral."

Åsa svarar då med att säga att Åkesson har fel, och att dessa trupper är där för att "skydda befolkningen" på FN-uppdrag. Och just precis när debatten kanske var på väg att bli en intressant duell mellan Åsa Romson och Jimmie Åkesson, kommer Anna Hedenmo in, avbryter, och ger ordet till Jonas Sjöstedt (VPK).

Det som Åkesson angrep och Åsa försvarade var krig med "humanitär" motivering. Det här är en oerhörd viktig diskussion som måste föras, men som SVT verkar inte vilja ha.

Kriget mot terrorn dog i och med att George Bush d y och hans NeoCons förlorade makten 2009. Istället blev kriget mot terrorn en inre angelägenhet. Obama riktar sina främsta insatser mot "terrorism" mot den inhemska befolkningen. Samma utveckling har vi sett inte minst i EU. Utrikespolitiken ersattes istället av Zbigniew Brzezinskis krig med "humanitära" förtecken. Det var det som ledde till Västs insats i kriget i Libyen 2011. Via media hetsade man mot Khadaffi och krävde en militär insats i Libyen. Att bekämpa terrorn, var alltså inte längre motiveringen, nu handlade istället om att agera "humant" genom att bomba bruna länder till lydnad.

Denna attack mot Libyen ledde till dagens läge, där ISIS håller på att etablera sig, med ett uttalat syfte att utnyttja flyktingströmmarna för att få sina celler att ta sig till EU.

Idag finns svenska trupper i Mali, Irak, Afghanistan, Kongo, Bosnien, Somalia och Kosovo (+ inofficiellt i Ukraina). Sverige finns militärt där den inte har något att göra. Samtidigt som försvaret av det egna landet är nästintill obefintlig.

Det intressanta med Åsa Romsons uttalanden är att här framgår det klart och tydligt att MP är ett krigsparti. Så sent som i valet 2010 krävde MP ett tillbakadragande av svenska trupper från Afghanistan. Men under Bodil Ceballos såg man till mjuka den linjen hos MP, redan under förra mandatperioden. Men idag har alltså MP svängt helt. Krig är numera motiverat enligt MP. Afghanistan, Irak, ja allt, så länge motiveringen är att det är en "humanitär" insats, för att "skydda befolkningen".

Svängningar går fort utan att man märker det.

Det gamla systemet mot det nya systemet.

Den Nya Världsordningen baserar sig på fred, mänskliga rättigheter, feminism, antirasism, HBTQ-frågor, globalism, avindustrialisering. Den Gamla Världsordningen baserar sig på krig, industri, produktion, jobbskapande, sammanhållning, traditionalism.

Svenska Romklubbare vs Svenska Bilderbergare 1-0 

Sverige säger upp avtalet med KSA. Och jag är egentligen inte förvånad över det. Mer förvånad blev jag över Wallenbergs utspel i frågan. Och att Public Service verkar ha buggat sönder Wallenberg. Kom ihåg att det var just SR som avslöjade affären via FOI. Och nu har vi en läcka som sätter Wallenberg-klanen i dålig dager.

En del har frågat sig om Wallenberg bluffat. Men jag tror faktiskt inte det. Wallenberg representerar det gamla systemet. Och han har ett intresse av att hålla kvar den. Risken finns nu att KSA helt utplånar vad som är kvar av Sveriges exportindustri. IKEA, Astrazeneca, Volvo, Saab, Ericsson, ja massvis med svenska företag kan drabbas. Det blir i slutändan miljarder som Sverige går miste om. Och det blir intressant att se om regeringen öht tar hänsyn till detta i deras kommande budget som presenteras om någon månad.

Men vad är då det nya systemet? Wallenberg är väldigt mäktig. Men han är inte Sveriges mäktigaste man. Sveriges mäktigaste man heter Anders Wijkman, och han basar över Romklubben. Hans mål är att helt avindustrialisera världen. Ser man hur han varit aktiv i frågan så ser man hur detta varit lite av en prestigefråga mellan det gamla systemets Wallenberg och det nya systemets Wijkman.

Det är Agenda 21 som gäller. Detta innebär total avindustrialisering. Inklusive vapenindustrin. Ett av få områden där vi i Sverige faktiskt fortfarande varit någorlunda produktiva. Det är en inkomstkälla som regeringen går miste om nu. Detta kan så klart förklara LO:s utspel om att börja låna för att kunna slösa ännu mer, och även regeringens utspel om att slopa överskottsmålet. Alla hämningar är borta nu.

Folk blev förvånade då Löfven vägrade släppa Miljöpartiet (MP) ifrån regeringen. Men det är det som jag försökt förklara. MP ska leda Sossarna och Sverige in i avindustrialiseringens tidsålder. Sossarna kommer aldrig att släppa MP. Detta bestämdes redan vid Bilderbergmötet i London 2013. Det är total avindustrialisering som gäller nu. Så folk inom näringslivet borde sluta bli förvånade.

Missförstå mig rätt! Jag tycker inte det är dåligt att Sverige bryter avtalet med KSA, som faktiskt indirekt stödjer ISIS och Al-Qaida. Men hela processen kunde ju hanterats annorlunda, bättre. Så att man inte helt plötsligt skulle riskera många produktiva jobb i Sverige. Löfven hade nämligen ingen back-up, inget exit-strategy för att ta sig ur saudiavtalet utan att riskera jobben. Så det är uppenbart att detta är ett misslyckande för Stefan Löfven, den gamla vapenhandlaren.

Det globala perspektivet. 

Sedan har vi en global dimension i det hela. Obama har med tiden vänt sig ifrån monarkin i Riyadh och till och med föredragit kärnvapensamtal med ärkefienden Iran. Något som sårat saudierna mycket djupt. Obama har även vänt Israel ryggen, allt för att kunna behålla goda relationer med Iran.

Så tro inte att Löfven på något sätt går emot eliten i och med detta. Det är snarare så att en klyfta uppstått mellan Väst å ena sidan, och Israel och KSA å andra. Israel och KSA har en gemensam fiende i Iran. Men de får inte längre något stöd från Väst.

Detta förklarar också hur Netanyahu på senare tid gått rouge. Han vill inte följa med i elitens linje i Iran-frågan. Netanyahus krigshets uppfattas samtidigt av många israeler som rent av farligt mot Israel som nation och judarna som folk. Vilket har skapat ett känsligt läge inrikes i Israel där Netanyahu börjar känna sig trängd.

Läget är mycket mer komplicerat än vad det kan verka som vid första anblick.

Vad nu? 

Nu ska vi se vad det hela kommer att innebära för Sveriges ekonomi. MP:s dröm om en ekonomi helt baserad på service-sektorn verkar komma allt närmare. Samtidigt kommer fler av våra produktiva industrier att börja outsource:a. Vänta bara till regeringens skattehöjningar slår till. Men Sverige kan ju leva på att slopa överskottsmålet, och på lånade pengar, åtminstone ett tag till.

Men att allt fler svenskar kommer att få en nummerlapp hos Arbetsförmedlingen, där de ska få trängas med den växande skaran kolonisatörer är ju redan givet.

Bilderbergarna vill förlänga Saudiavtalet.

Bilderbergaren Jakob Wallenberg.

Den svenska eliten, bankirer och en lång rad Bilderbergare kräver nu i en artikel i Dagens Nyheter att Sverige inte ska säga upp vapenavtalet med Saudiarabien. Utspelet bör tyvärr ses utifrån vilka argument som lyfts upp mot avtalet. 

Regeringspartnern, Miljöpartiet (MP), har stått i centrum och tyvärr fått företräde för att argumentera mot avtalet. Deras argumentation är ur ett feministiskt, icke-våldsperspektiv, där man lägger tyngdpunkten på så kallade "mänskliga rättigheter". Det här ger tyvärr öppet mål åt eliter som Wallenberg som då menar att utan att ingå i handel med KSA, så riskerar man att inte bara förlora ekonomiskt och relationsmässigt med monarkin, men även möjligheterna till att också kunna påverka just "mänskliga rättigheter" i den islamiska monarkin. 

Detta får tyvärr avtalets anhängare att låta mer rationella när de drar upp dels ekonomiska argument och även argument kring hur man bäst skulle kunna påverka den saudiska monarkin genom ett fortsatt avtal.

Utifrån det som framkommit från debatterna i Riksdagen så är V, MP, FP och SD emot avtalet. Även Ebba Busch Thors falang inom KD är emot avtalet. Från Jakob Forssmeds falang inom KD saknas det ett tydligt besked, lika så från C. Men i övrigt verkar det som att Sveriges två stora elefanter S & M är båda för avtalet.

Carl Bildt har uttalat sitt stöd för ett fortsatt avtal med KSA. Och där lär resten av partiet ställa sig in i ledet. Hos Sossarna är Statsministern Stefan Löfven och Försvarsministern Peter Hultqvist för avtalet. Även Utrikesministern Margot Wallström var först för avtalet, men efter ett twitterstorm från feminister backade hon.

Uppenbart är att etablissemanget inom S är för avtalet, även om vissa gräsrötter må vara emot. Nu ska de väl försöka se hur de ska klara av att runda av MP för att få igenom ett förlängt vapenavtal med KSA.

Varför just Peter Hultqvist är så mån om att ha ett fortsatt avtal med KSA kan vara intressant att fråga sig. Han har en vana av att köra över folk. I Borlänge, år 2011, såg han till att köra över borlängeborna och fixa kolonisatörer ett islamiskt centrum. Många hävdar att moskébygget i Borlänge byggs med pengar från just KSA via bulvaner, muslimska föreningar verksamma inom EU.

Men om vi nu ska ta upp mer rationella argument emot avtalet så kan vi diskutera hur försumbar vapenexporten till KSA egentligen är. Oftast skrivs det mycket om att Sverige säljer oerhörda mängder vapen, men detta är sett till per capita. Vi är ett litet land med en liten befolkning. Totalt exporterar Sverige för omkring 50 dollar per capita per år. Ur ekonomiskt synpunkt, är alltså mängden egentligen försumbar. Så för att lägga det här i perspektiv, kan vi lika gärna sälja till något annat land. Men det finns så klart två hållhakar.

Den ena är den som Wallenberg försöker framhäva. Om vi ser till Sveriges relation till KSA, så är faktiskt KSA ett av länderna som köper upp en stor andel av Sveriges export.

"För nettoexportens bidrag till svensk BNP, så står i princip all export till Saudi-Arabien för hela bidraget. Svenska regeringens vilja att exportera vapensystem och försvarsmateriel till en av världens hårdaste diktaturer kan mycket väl hittas i övrig handel med landet.

Sveriges nettoexport var förra året 12 366 MSEK, eller drygt 12 miljarder ner från 44 772 MSEK 2013. Sverige som exportland är alltså nästan utraderat och svensk BNP tyngs av allt mer import. Detta gäller trots kronfallet mot slutet av 2014 enligt färsk statistik från SCB.

Exporten till Saudi-Arabien var 11 221 MSEK och importen var bara 939 MSEK för ett netto på 10 282 MSEK. Skulle Saudi-Arabien sluta köpa av oss skulle Sverige nästan inte ha någon nettoexport alls. Då gick ändå exporten till diktaturen ner under 2014."

Så visst är ur ett export-synpunkt, Sverige mycket beroende av goda relationer med KSA. Om Sverige river upp vapenavtalet, kan monarkin svara med att bojkotta övrig handel med Sverige. Sverige skulle då upphöra att vara ett exportland. 

Det enda problemet med detta, är att allt baserar sig på den felaktiga myten om att Sverige är ett exportberoende land. Svenskar skulle lika gärna kunna konsumera och producera sina egna produkter med egen inhemsk industri. Men det skulle så klart innebära vissa uppoffringar för den svenska eliten. 

Främst handlar det om den andra hållhaken. Och det är kontraktet med Washington Korporationen. Hela vapenavtalet som Sverige ingick under Göran Perssons tid med Saudiarabien, har att göra med att vara bulvan för USA. Istället för att USA säljer direkt till KSA, låter man Sverige göra det. Sverige vinner en marknadsandel inom vapenhandeln. Och i utbyte drev Persson igenom FRA-lagen som så klart samarbetar med NSA. 

Lagändringen krävde två beslut och ett val emellan. Så Persson drev första beslutet före valet 2006, och Reinfeldt drev det mer uppmärksammade andra beslutet. 

Frågan är nu om Wallenberg och hans gäng kommer att hålla fast vid att försvara vapenavtalet, eller om de kommer att släppa det här efter att ha fått klartecken från Washington Korporationen. 

Jag måste säga att det är glädjande att SD är emot vapenavtalet. Men de får gärna driva sina egna argument istället för att låta MP formulera diskursen. Istället för att diskutera "mänskliga rättigheter" i KSA, bör man ta upp att KSA faktiskt ständigt och jämt har finansierat och stöttat al-Qaida och extrema islamistiska organisationer runt om i världen. Bara det räcker för att säga upp avtalet. Att Sverige indirekt skulle bidra till terrorism via KSA. 

PS: Visst har Löfven sagt att han vill att Sverige ska ingå i FN:s säkerhetsråd, och att det därför är viktigt att behålla vapenavtalet med KSA. Det var inte någon kvällstidning som skrev om detta. Det var faktiskt en dagstidning.