Bilderbergarna vill förlänga Saudiavtalet.

Bilderbergaren Jakob Wallenberg.

Den svenska eliten, bankirer och en lång rad Bilderbergare kräver nu i en artikel i Dagens Nyheter att Sverige inte ska säga upp vapenavtalet med Saudiarabien. Utspelet bör tyvärr ses utifrån vilka argument som lyfts upp mot avtalet. 

Regeringspartnern, Miljöpartiet (MP), har stått i centrum och tyvärr fått företräde för att argumentera mot avtalet. Deras argumentation är ur ett feministiskt, icke-våldsperspektiv, där man lägger tyngdpunkten på så kallade "mänskliga rättigheter". Det här ger tyvärr öppet mål åt eliter som Wallenberg som då menar att utan att ingå i handel med KSA, så riskerar man att inte bara förlora ekonomiskt och relationsmässigt med monarkin, men även möjligheterna till att också kunna påverka just "mänskliga rättigheter" i den islamiska monarkin. 

Detta får tyvärr avtalets anhängare att låta mer rationella när de drar upp dels ekonomiska argument och även argument kring hur man bäst skulle kunna påverka den saudiska monarkin genom ett fortsatt avtal.

Utifrån det som framkommit från debatterna i Riksdagen så är V, MP, FP och SD emot avtalet. Även Ebba Busch Thors falang inom KD är emot avtalet. Från Jakob Forssmeds falang inom KD saknas det ett tydligt besked, lika så från C. Men i övrigt verkar det som att Sveriges två stora elefanter S & M är båda för avtalet.

Carl Bildt har uttalat sitt stöd för ett fortsatt avtal med KSA. Och där lär resten av partiet ställa sig in i ledet. Hos Sossarna är Statsministern Stefan Löfven och Försvarsministern Peter Hultqvist för avtalet. Även Utrikesministern Margot Wallström var först för avtalet, men efter ett twitterstorm från feminister backade hon.

Uppenbart är att etablissemanget inom S är för avtalet, även om vissa gräsrötter må vara emot. Nu ska de väl försöka se hur de ska klara av att runda av MP för att få igenom ett förlängt vapenavtal med KSA.

Varför just Peter Hultqvist är så mån om att ha ett fortsatt avtal med KSA kan vara intressant att fråga sig. Han har en vana av att köra över folk. I Borlänge, år 2011, såg han till att köra över borlängeborna och fixa kolonisatörer ett islamiskt centrum. Många hävdar att moskébygget i Borlänge byggs med pengar från just KSA via bulvaner, muslimska föreningar verksamma inom EU.

Men om vi nu ska ta upp mer rationella argument emot avtalet så kan vi diskutera hur försumbar vapenexporten till KSA egentligen är. Oftast skrivs det mycket om att Sverige säljer oerhörda mängder vapen, men detta är sett till per capita. Vi är ett litet land med en liten befolkning. Totalt exporterar Sverige för omkring 50 dollar per capita per år. Ur ekonomiskt synpunkt, är alltså mängden egentligen försumbar. Så för att lägga det här i perspektiv, kan vi lika gärna sälja till något annat land. Men det finns så klart två hållhakar.

Den ena är den som Wallenberg försöker framhäva. Om vi ser till Sveriges relation till KSA, så är faktiskt KSA ett av länderna som köper upp en stor andel av Sveriges export.

"För nettoexportens bidrag till svensk BNP, så står i princip all export till Saudi-Arabien för hela bidraget. Svenska regeringens vilja att exportera vapensystem och försvarsmateriel till en av världens hårdaste diktaturer kan mycket väl hittas i övrig handel med landet.

Sveriges nettoexport var förra året 12 366 MSEK, eller drygt 12 miljarder ner från 44 772 MSEK 2013. Sverige som exportland är alltså nästan utraderat och svensk BNP tyngs av allt mer import. Detta gäller trots kronfallet mot slutet av 2014 enligt färsk statistik från SCB.

Exporten till Saudi-Arabien var 11 221 MSEK och importen var bara 939 MSEK för ett netto på 10 282 MSEK. Skulle Saudi-Arabien sluta köpa av oss skulle Sverige nästan inte ha någon nettoexport alls. Då gick ändå exporten till diktaturen ner under 2014."

Så visst är ur ett export-synpunkt, Sverige mycket beroende av goda relationer med KSA. Om Sverige river upp vapenavtalet, kan monarkin svara med att bojkotta övrig handel med Sverige. Sverige skulle då upphöra att vara ett exportland. 

Det enda problemet med detta, är att allt baserar sig på den felaktiga myten om att Sverige är ett exportberoende land. Svenskar skulle lika gärna kunna konsumera och producera sina egna produkter med egen inhemsk industri. Men det skulle så klart innebära vissa uppoffringar för den svenska eliten. 

Främst handlar det om den andra hållhaken. Och det är kontraktet med Washington Korporationen. Hela vapenavtalet som Sverige ingick under Göran Perssons tid med Saudiarabien, har att göra med att vara bulvan för USA. Istället för att USA säljer direkt till KSA, låter man Sverige göra det. Sverige vinner en marknadsandel inom vapenhandeln. Och i utbyte drev Persson igenom FRA-lagen som så klart samarbetar med NSA. 

Lagändringen krävde två beslut och ett val emellan. Så Persson drev första beslutet före valet 2006, och Reinfeldt drev det mer uppmärksammade andra beslutet. 

Frågan är nu om Wallenberg och hans gäng kommer att hålla fast vid att försvara vapenavtalet, eller om de kommer att släppa det här efter att ha fått klartecken från Washington Korporationen. 

Jag måste säga att det är glädjande att SD är emot vapenavtalet. Men de får gärna driva sina egna argument istället för att låta MP formulera diskursen. Istället för att diskutera "mänskliga rättigheter" i KSA, bör man ta upp att KSA faktiskt ständigt och jämt har finansierat och stöttat al-Qaida och extrema islamistiska organisationer runt om i världen. Bara det räcker för att säga upp avtalet. Att Sverige indirekt skulle bidra till terrorism via KSA. 

PS: Visst har Löfven sagt att han vill att Sverige ska ingå i FN:s säkerhetsråd, och att det därför är viktigt att behålla vapenavtalet med KSA. Det var inte någon kvällstidning som skrev om detta. Det var faktiskt en dagstidning.