KSA:s Flygvapen bombar Jemen. Men gynnar främst al-Qaida.
Efter hårda strider i kriget i Jemen har nu al-Qaida lyckats säkra hela Hadhramaut provincen i östra Jemen. Detta inkluderar hela dess kust, huvudstaden al-Makulla, flygplatsen och även stadens oljetillgångar. Nu har alltså al-Qaida i Jemen en bas för att kunna sälja olja och bygga vidare på sin verksamhet i landet.
Efter strider i staden, valde större delen av regeringstrupperna att fly från flygplatsen. Al-Qaida hade inga svårigheter med att erövra den viktiga flygplatsen. Men detta skulle inte ha varit möjligt utan KSA:s militära insatser i Jemen via sitt flygvapen. Deras verksamhet har främst riktats mot Houthi rebellerna, men även många civila har drabbats och i vissa fall även regeringsstyrkor.
Medans striderna härjat mellan shiitiska Houthi rebeller och de sunnitiska regeringsstyrkor, har al-Qaida kunnat fullborda sin erövring av hela Hadhramaut provincen med hjälp av lokala stamledare som lovat att ordna administreringen i området. Många i regionen är oroliga över vad detta kommer att innebära.
KSA:s Flygvapen svarar på kritiken om varför de inte riktat sina insatser mot Jemen, via insatsens talesperson Ahmed Asiri. Han menar att al-Qaida är ingen prioritet för dem. Att deras uppdrag är att bekämpa shia rebellerna. Så fort regeringen återfår kontroll över Jemen kommer de sedan att kunna ta itu med al-Qaida menar Asiri.
Jemens regering har tvingats fly från Jemen efter Houthi rebellernas stora framgångar i kriget. Det är i KSA som de nu samlat en liten regering som arbetar med humanitära insatser till sitt hemland och för att försöka få till stånd ett vapenstillestånd för att kunna inleda eventuella fredsförhandlingar.
Så medan att kriget härjar, så flyttar al-Qaida fram sina positioner, med KSA:s medvetande.
En video som jag nyligen såg från YouTubaren whathitthefan har lite intressanta uppgifter gällande det som verkar vara en krudisk infiltration av socialdemokraterna här hemma i Sverige. Jag la inte särskillt mycket uppmärksamhet åt Evin Cetin (S) tidigare. Men det kanske var lite dumt av mig. I videon följer man en intressant tes. Och jag funderar också på vilket sammanträffande det är att, så pass många kända kurder samlar sig under sossarna, när det finns en massa andra alternativ för dem. Det är klart att det finns undantag, men sossarna verkar ändå ha lejonparten av Sveriges alla kurder.
Intressant är även spekuleringarna kring PKK:s inblandning i Palmemordet. Nu flera år efter har vi terrorist-kurder som Nalin Pekgul (S), Kurdo Baksi och Evin Cetin som alla nu har kopplingar till kurdiska terrorister. Men värst av allt är hur en pursvensk sosse som Peter Hultqvist (S) gör allt mellan himmel och jord för att skydda Evin Cetin. Mycket intressant, och kanske någonting att forska vidare i.
Har kurderna blivit så pass mäktiga inom svensk socialdemokrati att de är beredda att skydda och lägga locket på när det gäller vissa kurdiska medlemmars kopplingar till PKK-terroristerna?
I övrigt är just PKK och kurderna intressanta rent geopolitiskt. Officiellt är Turkiet och Iran dödsfiender just nu, med tanke på Syrien-frågan. Men när det gäller PKK är de alltså under bordet bästa vänner och rörande överens. Något som medierna sällan nämner, då de vill ge en illusion av att vi lever i något som allt mer liknar en bipolär värld.
Men relationen mellan PKK och socialdemokraterna är även intressanta för vad som sker idag med moderaterna. Jag tänker främst på knarkhandeln. Den verkliga anledningen till varför vi befinner oss i Afghanistan. Göran Persson var delaktig för att inleda detta. Något som påverkade deras politik gentemot Turkiet. Även moderaterna fick svänga efter att ha vunnit valet. Just den här frågan borde få folk att förstå att det spelar ingen roll om statsministern heter Göran Persson eller Fredrik Reinfeldt eller Stefan Löfvén. Anledningen till varför vi har trupper i Afghanistan är för att skydda Karzai-klanens taliban-knarkodlingar.
Några som också gynnades av Afghanistan-invasionen var Iran. Drogerna hamnar tillslut hos PKK som kan genom sina kontakter få knarket över till Turkiet. Och i Turkiet tar UCK-terroristerna över affärerna in till Kosovo. Sedan ser de till att knarket tar sig in i EU och det är där pengarna görs.
Så vi har terrorister i Kosovo, Kurdistan, Shia-Islamister i Iran och så talibaner i Afghanistan som alla tjänar på Bilderbergarnas främsta knarkhandel.
Det ni ser ovan är något man kan kalla en propaganda video från Sunni-muslimer mot Shia-muslimer. Jag har redan i ett antal artiklar täckt hur västmakterna (därmed inklusive Israel) sammarbetar med sunni-muslimer under genomförandet av "arabiska våren" (dvs al-Qaida våren). Ni kan läsa bland mina tidigare inlägg, bland annat dessa 1, 2, 3, 4, artiklar hur om EU/USA:s sammarbete med Sunni-muslimernas övertagande av länder i Mellanöstern genom statskupp.
Iranska PressTV jobbar dag in och dag ut för att avslöja Al-Jazeera som lakejer åt västmakterna. Och de är angelägna om att påpeka att det är "sionisterna" som vill attckera dem osv. Och som ni kanske läst i tidigare inlägg, så tyder mycket på att det de hävdar faktiskt är sanningen. Det är tydligt att Al-Jazeera arbetar för västmaktens mål, detta märktes tydligt i Lybien men även nu mot Syrien. Man kan säga att PressTV är Shia-muslimernas främsta försvarare i informationskriget på nätet.
Med detta sagt så kan vi inte heller säga att Iran är helt oskyldiga eller "rena" när det gäller sådant. Ty den informationskrig som Sunni-muslimer för på nätet är kanske till och med mer sofistikerad än Shia-muslimernas PressTV. Dels så slår de tillbaka betydligt hårdare ur ett religöst perspektiv, då kopplingen om de statligt sanktionerade symboler som Iran använder sig av kommer direkt ur illuministisk symbolik, men även att Shia-muslimer egentligen inte är Koraniska. De följer alltså inte Koranen och kan därmed inte vara verkliga muslimer. Och jag kan bara hålla med när det gäller en hel del konstiga märkliga riter och ritualer som Shia-muslimer utför som inte har sin grund i Koranen. De har deras "piskefestival", blodsriter (där de skär på små barns pannor bl a) och begår extensiva självmisshandel, vilket Sunniter menar är att de är besatta av Dijal (eller Djävulen). Faktum är att de flesta av dessa ritualer kan man finna hos mindre österländska religioner och mystik i regionens antika historia.
Men långt utöver det religösa finns det politiska aspektet. De menar till exempel att den iranska staten styrs direkt från MOSSAD. Den som är väl bekant med ämnet känner till att Shin Bet var instrumental i skapandet av Hamas. Nu menar Sunniter att Hezbollah skapades av MOSSAD det finns ett antal MSM artiklar (1, 2) om detta, dock är det inte lika välkänt som i fallet Hamas.
Och utöver allt detta så går det inte att undvika relationen Israel-Iran före det senaste Irakkriget. I Iran-Contra affären avslöjas att USA:s transporter av vapen till Iran underlättades av Israel. Faktum är att Israel stöttade Iran i kriget mot Irak. Iran var det andra landet efter Turkiet som erkände Israel vid skapandet av staten. Dessa länder ingick i "periferi alliansen" mot arabländer i regionen.
Att detta skulle inte gälla är det den nuvarande Shialedningen i Iran menar, i alla fall under Khomeni. Men Sunni-muslimernas svar till det är att Khomeni skulle vara en DGSE-agent sedan sin tid i Frankrike tills då han kunde återvända till Persien.
Ytterliggare ett element i detta är hur Iran hjälpte USA under Bush invadera både Afghanistan och Irak.
Invasionen av Afghanistan var något som gynnade Iran då även de ville gynnas av opiumhandeln. I Irak ville de bli av med sina gamla rivaler i Irak och få ett större inflytande i grannlandet och därmed få utveckla sig geopolitiskt. I följande video ser vi en utav de galna irakiska Shia imamer som pekas ut av Sunniter för att ha hjälpt USA ta sig in i landet.
I sammanhanget känns en konfrontation mellan USA och Iran märklig. Även en konfrontation mellan Israel och Iran känns lika märklig. En sådan konfrontation skulle leda till att bensinpriserna skulle slå rekord. Att USA skulle ge sig in till Iran är inte ett dugg klokt. Deras militär är redan överallt och att tunna ut den ytterliggare skulle ge ryssarna och kineserna slagläge, utan tvekan. Skulle Israel ge sig in på egen hand skulle landet fortsätta tappa sympatier och förstärka de som redan ser dem som ondskans huvudsäte. Iran gynnas inte heller av en konfrontation. Att stänga ner Hormuzsundet drabbar främst deras egen ekonomi.
Vi bör även tänka på att 2012 är ett rekordstort valår. Vi har val i Ryssland, Frankrike och USA bl a. Blir det ett krig får det vänta tills nästa år. Om inte det är meningen att man vill uppfylla ett "jordens undergång" scenario för 2012. Men det är inte en stor sannolikhet.
Men blir det verkligen ens ett krig? Eller har man gått på en massa falskspel från makteliten som tydligen kontrollerar såväl västmakterna som Iran? Är den här "Showdown" scenariot en stor distraktion? Nu har det gått flera år sedan första gången man fick höra om en konfrontation mellan väst och Iran. Och det har inte hänt något. Och som sagt, det lär förmodligen inte hända något än, i alla fall.
Avslutningsvis är det intressant att påpeka att Sunni-muslimer verkar stödja den "arabiska våren" då makten förs över till islamister samtidigt som man pekar på Iran som lakejer åt Israel och väst. Samtidigt pekar Iran på hur smärtsamt tydligt Sunni-muslimer sammarbetar med väst och Israel medans de själva förnekar sina egna "synder". Sunni-Shia konfrontationen på nätet verkar i alla fall vara ett getingbo i sig.
Personligen tycker jag vi ska hålla oss till Syrien. Där verkar MSM ha lagt ett enormt tryck nu. Det kanske bara tar några veckor till innan vi har en statskupp där. Keep your eyes on the ball.
.jpg)
