Svart kvinna till våldsam attack mot vit mamma.

Det verkar som att många afrikaners "knock out game" inte bara spridit sig bland inhemska svarta amerikaner, utan även till den kvinnliga delen av denna befolkning.

I Rowlett, i delstaten Texas, i USA hetsades en svart kvinna till att angripa en vit kvinna. Den vita kvinnan satt med sin lilla bebis i knät när den svarta kvinnan gick till attack och drog ner henne och hennes bebis nere på marken. Till sist slet den svarta kvinnan bort den vita kvinnan ute på gräsmattan och började våldsamt att slå henne hårt med slag och sparkar riktade mot huvudet och ansiktet. 

Den lilla bebisen hörs skrika då hennes mamma blir ihjälslagen, samtidigt som mammans väninna försöker skydda ungen. Samtidigt står ytterligare en svart kvinna och en svart man och hejar på när deras vän våldsamt slår på mamman. Observera att den svarta mannen är så glad att han börjar dansa under misshandeln.

Polisen i Texas vädjar nu till invånarna i Rowlett att hjälpa till med att identifiera gärningsmännen till denna mycket råa misshandel. 

Trots att vi får höra en hel del om "rasism" och våldsdåd i USA, så har svensk PK-media så klart inte uppmärksammat denna mycket sällsynt råa händelse. 

Breivik, Roof och etablissemangets Psyops mot folket.

Breivik och Roof. Två patsies för elitens agenda.

 

Jag tycker att fallet Roof är mycket intressant. Främst för att den påminner mycket om fallet Breivik. Egentligen händelsen som fick mig att starta den här bloggen. Det behövdes en röst som kunde plocka upp och sätta samman uppgifterna om det som hände den 22 juli 2011 i Norge. Jag skrev om detta ett år efter dådet HÄR. I den artikeln går jag igenom alla uppgifter som fanns tillgängliga då, som visade hur Breivik agerade i symbios med stöd av den dåvarande norska regeringen. 

Stoltenberg som då var Statsminister lyckades säkra en viktig valseger strax efter dådet. Men den förre detta KGB-agenten Jens "Steklov" Stoltenberg lyckades dessutom så bra med utförandet av denna false flag operationen i Norge, att han fick en uppgradering. Efter att ha varit Statsminister i Norge uppgraderades han av eliten till att bli ledare för NATO.

Breivik var bara en patsie. Någon som var med på operationen, och som skulle få spela ut rollen som "den ensamma vargen". Finskan Rauni-Leena Luukanen-Kilde förklarade även hon hur Breivik utnyttjades i ett MK-Ultra program.

Hur det står till med Roof är det kanske för tidigt att säga. Men redan nu verkar etablissemangets narrative inte riktigt hålla ihop. Många svarta vänner till Roof kommer ut och menar på att han inte var någon rasist. 

De flesta agendor i dessa fall, åtminstone sedan McVeigh och Oklahoma bombningarna år 1995, har alltid varit likartade. Man riktar in sig mot patriotiska grupper, främst de vita så klart, de som inte vill gå med på mer globalisering. Etablissemanget riktar sig även mot vapeninnehav. Dessa agendor är rätt så uppenbara för de som är någorlunda vakna och känner till elitens modus operandi.

Men det finns ytterligare ett element i det hela som jag finner mycket intressant. Och det är Dessa "ensamma vargars" Manifest. I Breiviks fall var det i stort sätt ett plagiat från (Unabombaren) Ted Kaczynskis Manifest. Bara lite omgjord till att vara invandringskritisk istället för "miljövänlig" som i Kaczynskis fall. 

Breiviks och Roofs respektive Manifest handlar båda om mångkultur och rasrelationer. Skillnaderna är väl kontexterna, en utifrån ett norskt perspektiv och en utifrån ett amerikanskt perspektiv. Men annars snarlika. Agendorna är också snarlika. Båda försöker starta en större konflikt eller ett raskrig. De riktade sig båda främst mot oskyldiga. Och de är båda i grund och botten rasideologiska nazister. I Breiviks fall visade det sig att hans Manifest egentligen fanns till för att försöka förstöra Counter-Jihad-rörelsen. Ett faktum som antisemiter lämpligt nog försöker sopa under mattan. 

Hur som helst så kan det inte vara svårt för eliten att hitta någon av dessa nazister för att göra deras smutsiga jobb och ta på sig skulden för det. Miljön där detta kan gro finns ju redan där. Den var ju skapad av eliten själv. Samtidigt lyckas de manipulera några få att utföra vansinnesdåd som endast gör eliten starkare. 

Men det finns en mycket större psyops här. Större än den riktad mot Breivik och Roof. Och det är den riktad mot den vita befolkningen globalt. Ty många vita som aldrig hört talas om false flag, eller inte känner till elitens modus operandi, eller är tillräckligt smarta för att se mycket av det som pågår omkring dem, men samtidigt inte smarta nog att förstå hur makterna bakom arbetar. 

Många av dessa kommer att läsa Breiviks Manifest, eller Roofs Manifest. Och de kommer antingen att förkasta den per automatik och köpa hela globalisternas narrative. Eller så kommer de att ta in informationen och kolla upp all uppgifter. Kanske de upptäcker att mycket utav det som Breivik och Roof påstås ha skrivit stämmer. Att det som står i deras respektive Manifest är fakta. Då har eliten helt plötsligt skapat en grupp med undermedvetna nazister. Nu sitter plötsligt dessa Manifest i det undermedvetna hos en del. Något som kan bli mer övermedvetet ju värre läget blir, med försämrade rasrelationer och våldsamma kulturkrockar. Något som jag tyvärr tror kan få en del svagt sinnade att agera kraftigt när det väl slår in. På det här sättet tror jag tyvärr att en medelklass PK:ist skulle helt plötsligt kunna slå över och bli rashatande nazist. 

Och det är just därför som jag förundras över varför medierna är så måna om att tuta ut dessa Manifest till alla. Ämnen om rasism, nazism, mångkultur och identitet är brinnande heta. Kanske söker medierna klicks och visningar. Men kanske det också är en del av något större. Och det är intrycket jag har fått. 

I vanliga fall skulle säkerhetspolisen eller någon polisiär myndighet beslagta dessa Manifest för att först utförligt studera vad som står där innan det publiceras till allmänheten. Men i dessa fall sprids istället Manifesten mer än gärna ut till allmänheten. Och det är främst det jag tycker är minst sagt underligt. Uppenbart är att de vill att dessa idéer ska få spridning. 

Och just därför tycker jag inte alls att det är oberättigad att ifrågasätta om Breivik och Roof verkligen skrev "sina" Manifest. Jag tvivlar starkt på det. För mig är det uppenbart att eliten vill sprida dessa Manifest och se till att inställningen hos en betydande del av befolkningen blir likadan. Ty det är ytterligare ett sätt att söndra och härska.

Fransk gatukonstnär "snyggar till" marxisters Statligt finansierad franskfientlig "konstverk".

Ung fransyska rättar till marxistisk "konst".

 I Paris styr marxisterna. Och där bestämde kulturnämnden att måla lite gatukonst finansierad av skattebetalarna med radikal feministisk tema. Istället för en kille med den socialistiska röda fanan, skulle det nu vara en tjej med den röda fana, med socialismens slagord. 

Och där det tidigare (i originalverket) stod "fransyskorna åt fransmännen", var det numera överstruket. (Alltså "fransyskorna åt fransmännen"), och under stod det numera "fransyskorna åt afrikanerna!". Så det var alltså ren radikal kulturmarxism som verket handlade om. 

Men en ung fransk tjej, som råkar vara gatukonstnär i ungefär liknande genre som Dan Park i Sverige, gick fram och gjorde om marxisternas Statligt finansierade förolämpningen mot fransmännen, med sin sprayburk. 

Över där det stod "fransyskorna åt afrikanerna!" sprayade hon om så det istället blev "fransyskorna åt fransmännen!". Hon sprayade även "COLLABOS" med stora bokstäver, som är en historisk hänvisning till kollaboratörerna som förrådde Frankrike under 2VK och samarbetade med Hitler mot Frankrikes intressen. Och underst sprayar hon att antirasism är ett kodord för antivit. 

När hon var klar och tagit bilder gick en afrikansk man fram och var mycket hotfull. Efter några ordväxlingar och en aggressiv ton från honom, sade han att han skulle "knulla hennes ras" hotfullt, innan han går därifrån. 

Tjejens gatukonst uppmärksammades stort och fick stor spridning efter att hon och hennes kompis lagt upp bilder och en YouTube video som förevigade händelsen. På franska Metro betraktar man det hela dock som en "attack" från "högerextremismen". 

Mediadrev + mediadrev = agenda.

Jag vill bara kort kommentera Katarina Anderssons reportage som sändes igår i SR:s (läs socialistisk radio) program Medierna i P1. Det är så klart positivt att Katarina belyste det faktum att fallen där rasistanklagelser haglade var falska. I det här fallet tog hon upp DN, som anklagade en busschafför för att ha varit rasist som enligt dem hade delat upp folk utifrån etnicitet, och även fallet med Aftonbladet, där man stämplade en handikappad kvinna som rasist för att som kund ha begärt en "svensk taxischafför".

Nu visade det sig att både dessa storyn var rena lögner. Påhittade överdrifter som passade in i bilden som media så gärna vill sprida, utan att de anklagade ens skulle få försvara sig. Utifrån dessa två felaktiga historier, kom var sitt mediadrev med krönikor och masspridning även via andra tidningar. Utifrån en lögn, kan man så klart få stora effekter i opinionen. Men i det här fallet handlar det inte bara om några lögner eller "felaktigheter".

Katarina Andersson kritiserar mediernas okritiska spridning av samma felaktiga info i något hon kallar för "copycatjournalistik". Och visst skulle det vara så, och visst är kritiken legitim, då medierna inte är ett dugg intresserade av källkritik, utan bara återpublicerar samma felaktigheter.

Men här menar jag att det finns skillnad mellan att bara sprida felaktigheter, och att medvetet driva en agenda. Både DN:s och Aftonbladets lögner ledde till kraftiga fördömmanden i krönikor. Man målade upp en bild av etniska svenskar som hatfulla rasister. Det var inte bara en busschafför eller en handikappad kvinna som fördömdes nu. Här borde även Katarina Andersson också kunna se en tydlig agenda i spaleterna.

Nå väl. Hon jobbar på SR, och vi får väl vara nöjda med att hon avslöjer mediers lögner, trots att hon så uppenbart tar avstånd från existensen av en medveten agenda från mediernas sida i det här fallet.