Patrik Ehn: "Kamp Hell! Herr Strasser!".

Jag hade inte tänkt lägga tid på denna bagatellfrågan. Men hela FlashBack-maffian har dragits med i något som kallas för groupthink, alltså, så klarar de inte av att tänka självständigt. De har ett slags gruppmentalitet där de agerar ut i grupp. Det visar egentligen hur lättmanipulerade internets massor kan vara.

Må jag påminna er om att Fria Tider gjorde ett enormt misstag med sin massrekrytering våren 2012. Sedan dess, har vi sett hur tidningen långsamt förändrats. Mindre artiklar som nämner Bilderberg. (I somras blev det bara EN som tog upp själva mötet!). De har även hintat om sitt stöd till Romklubbens Agenda 21, likt tidningen Fria Nyheter. Och de har även gått med på vänsterns felaktiga beskrivning om "lönedumpning". Detta trots att det blir allt dyrare för företagare att anställa. Kallar man verkligen den här tidningen för "mörkblå"? Eller ens "libertariansk"? Svaret är tyvärr: inte längre.

Bagatellfrågan är den här gången uteslutningen av Patrik Ehn. Ett storm i ett vattenglass som blir en stor kontrovers hos den (Nya) FT-redaktionen. FT valde att gå ut med en artikel till Ehns försvar, detta utan att ha fått in all info. Det spelade tydligen ingen roll alls. Ty redaktionen hade redan bestämt sig för att försvara Ehn: "Det hela handlade om en maktkamp inom partiet, Ehn har inte gjort något fel, detta handlar om Jimmie Åkessons "nollvision" osv osv osv". Det är svårt att lära en gammal hund att sitta. Detta ledde så klart till att en del bloggare hakade på. Men det pinsamma skulle komma strax efteråt.

Ty det är knäpptyst. KNÄPPTYST hos Fria Tider efter Björn Söders brev som belyser varför Patrik Ehn utesluts. FT-redaktionen sitter antagligen nu och funderar på hur de ska ta sig ur denna rävsax. Antingen det, eller så hoppas dom på att sina läsare fortsätter enkelspårigt i sitt groupthink. En del kommer givet att göra det.

Jag tyckte det var jobbigt att se Almqvist lämna sin plats i Riksdagen. Och jag försvarade honom. Men anledningen till att Almqvist fick gå, hade inget med Jimmie Åkessons "nollvision" att göra. Almqvist rykte inte för att han försökte försvara sig med ett järnrör. Almqvist rök inte för att han kallade en uppkäftig kvinna för "h*ra" i fyllan (oavsett hur omlämpligt detta än var). Almqvist fick gå för att det han sa under inspelningen antydde en annan agenda än den som partiet har. Detta är alltså att "avvika" från vad SD (åtminstone öppet) försöker stå för. Det vill säga, Almqvist fick gå på grund av de överenskommelser som partiet hade före Jimmie Åkessons "nollvision".

I Patrik Ehns fall, är det mycket värre. Nu talar vi om någon som varit aktiv i ett nazistisk parti på 80-talet. Då ligger ribban plötsligt väldigt högt upp. Skulle jag ha varit Ehn år 2004, då han kom in i SD, så skulle jag tänka noga innan jag publicerar något på internet. Ehn, hade dessvärre ingen spärr. Och efter att ha läst Söders brev, verkar det som att han inte var det minsta intresserad av att ta avstånd från nazism. Nu snackar vi inte om en tonåring som umgås med gäng. Vi talar om en vuxen man! Har man inte utvecklats ideologiskt mer än vad han har, så har ju SD inget val, än att be honom att gå med i ett annat parti. Dom finns. Där kan Ehn känna sig mer "hemma" ideologiskt.

2005, då han var aktiv SD:are fortsätter människan brevväxla med en nasse. Inte för att tala om för honom hur mycket fel han har och att NSDAP finansierades av Dulles-familjen och Scherff-familjen med flera CIA-klaner. Nej, han sitter och små skojar med en individ som på fullaste allvar hyllar Tredje Riket! "Kamp Hell! Herr Strasser!", avsluter Ehn med.

Ett år innan valet 2010 brevväxlar han med ytterliggare en skojare som skickar bilder på hakkors-flaggor. Och vad blir då Patrik Ehns svar till den ockultiska hedniska symbolen som skickas till honom? "Den översta flaggan är ju Tysklands gamla eller hur :-P".

Mannen som sa år 2004 att han hade lämnat sin gamla idéer bakom sig gjorde alltså detta året senare och sedan fyra år senare. Lägger man till alla andra punkter som Björn Söder radar upp (inklusive hyllningar av teosofisten tillika ockultisten Julius Evola), så kan saken knappast bli klarare. (Och ja, jag läser ND:s tidning NI, men att göra reklam för tidningen som aktiv SD:are är väl lite väl illojalt!).

Ändå finns det vissa som vill att Patirk Ehn ska få vara kvar. Det Ehn gjorde var faktiskt värre än vad Almqvist gjorde i fyllan! Herr Strasser ska enligt dessa få stanna kvar. Mannen som sa sig ha lämnat sina gamla idéer, gjorde uppenbarligen inte det. Det är ett svek mot SD, det är ett svek mot vad den Sverigevänliga rörelsen försöker åstadkomma. Men så klart, inte ett svek mot naziapologeter som förnekar NSDAP:s roll i globalisternas agenda.

Det roliga med alla dessa bloggare som hakat på FT:s stora miss, är att de nu är riktigt blygsamma mot att krypa till korset. Jag räknar med att de inte gör det.

Och återigen. Detta har uppenbarligen inget med Jimmie Åkessons "nollvision" att göra. Det har att göra med att Patrik Ehn bröt sitt "kontrakt" med SD från år 2004. Han var uppenbarligen inte mogen nog för att avstå från partiet och inse att han inte hörde hemma i partiet.

Patrik Ehn var en tickande bomb. Tur att SD likades desarmera honom innan han gjorde partiet skada. Det kunde ha gått riktigt illa om SD väntat till valet.