Den illuministiske luciferianen, Russell Brand, som under en längre tid förespråkat folk att INTE rösta, har nu kommit fram till att folk nu måste gå man ur huset i hela England för att rösta på Labour och se till att Bilderbergaren, Ed Miliband, blir Englands nästa Premiärminister.
Om inte alla pusselbitar fallit på plats ännu, så borde det ske nu. Jag minns fortfarande hur många attacker jag fick när jag först skrev om vad denne charlatanen verkligen står för och vad hans agenda är.
Vad är det för idioter som attackerade dig för att du avslöjade den ytterst slemmige Brand?
SvaraRaderaHur kan man missa att Brand är en lurendrejare, intressant där i kommentarerna, han har tydligen täckt över en all seende öga tattuering med en Pied Piper
dvs.
http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A5ttf%C3%A5ngaren_i_Hameln
om det stämmer så är det otroligt komiskt.
Han har även Skull&Bones 322 tatuering på armen också.
RaderaSeriöst vilken luffare Brand är, man måste vara riktigt bäng för att följa en sån lurk.
RaderaEd Miliband är judisk, rättare sagt kazar jude? Men det kanske bara är en tillfällighet?
SvaraRaderaÄven kungafamiljen är kazarjudisk; Goldsmith och Goldberg är namnet för prinsessan Diana samt Kate Middleton. Men som sagt, nog bara en slump.
"Kazarjude". Du menar Ashkenazi. "Kazarteorin" har redan debunkats som en katolsk komplott.
RaderaKate Middleton är en Goldsmith, men Goldsmith familjen är bara en mindre gren av det mäktiga katolska Percy-klanen.
Alla vägar leder till ROM! Och de som försöker vilseleda folk med frontfigurerna som hofjudarna, är med all sannolikhet CoIntelPro, som försöker vilseleda folk.
Ibland en bild berättar mera än tusen ord :)
SvaraRaderahttp://www.davidicke.com/forum/showpost.php?p=1061812887&postcount=207
h Nordic Girl
Russel Brand har varit ihop med Jemina Goldsmith,som kanske är prinsess Dianas halv syster.
SvaraRaderahttp://aangirfan.blogspot.fi/2011/04/royal-wedding-goldsmiths.html
h Nordic Girl
Vilket konstigt system de har i Storbritannien:
SvaraRaderahttp://www.bbc.com/news/election/2015/results
notera hur små struntpartier får massor med platser medans UKIP som har 12,4% av alla röster i landet får EN enda plats... Eller varför inte titta på deras Miljöparti som fått 1 miljoner röster men bara får 1 enda plats, medans t.ex. Democratic Unionist Party med endast 184000 röster fått 8 platser.
Scottish National Party med sina 1,4 miljoner röster får hela 56 platser medans Liberal Demokraterna med sina 2,1 miljoner röster får 8 platser eller som sagt UKIP med 3,4 miljoner röster får 1 plats...
Det där kan ju inte kallas demokrati ens. Det där är ju någon form av begynnande diktatur, minoriteter representeras medans större väljar grupper inte alls representeras, hela grejen påminner om sjupartiets DÖ.
Trodde inte det var ett så pass sjukt system men deras system är ju perverst. Inte undra på att alla dessa jävla pedofiler och annat avskum kunnat härja relativt fritt, systemet är ju totalt riggat, addera allt röstfusk på det... (vi minns hur de fuskade när Skottarna ville ta sig ut ur Unionen).
Jag bor i England sedan 10 år. Det brittiska systemet handlar om att HELA landet ska representeras i Westminster. Det brittiska systemet är mycket, mycket annorlunda än den svenska Decemberöverenskommelsen som är fullständigt toppstyrd – en ren uppgörelse mellan ett litet fåtal Partiledare.
SvaraRaderaI Storbritannien fungerar det så här: varenda liten markplätt ända ut till Lands End och ända upp till John O'Groats på skotska nordspetsen har en representant i parlamentet.
Min egen parlamentsledamot bor en mil bort. Jag kan ringa min parlamentsledamot när jag vill och vederbörande kommer att lyssna på mig i stället för att ta order från sin partiledning (så som är fallet i Sverige).
Brittiska väljare har precis avsatt toppolitiker och tidigare ministrar - bland de som förlorade sina parlamentsplatser märks skuggfinansministern Ed Balls samt tidigare ministrar som Danny Alexander, Vince Cable och Lib Dems förre partiledare Charles Kennedy.
Hur gör ni i Sverige om ni vill avsätta en olämplig riksdagsledamot? Kan ni avsätta en arrogant pamp? Hur då?
Om Storbritannien hade proportionellt valsystem så räcker det att hålla val i London, Birmingham, Leeds, Glasgow, Sheffield, Bradford, Liverpool, Edinburgh, Manchester och Bristol. 20 storstäder tar då ALLT, parlamentsledamöterna tillsätts av Partierna (i stället för som idag av väljarna) och landsbygden och småstäderna har ingen representation alls.
Valdeltagandet på brittisk landsbygd kommer att sjunka till noll om proportionella val införs pga storstädernas enorma övervikt populationsmässigt.
Landsbygdsborna vet då att ingen (!) representerar deras intressen överhuvudtaget. Landsbygden har plötsligt NOLL representation och kommer att reduceras till rena skatteleverantörer. Landsbygden kommer att utarmas mycket snabbt ... och hur funkar svensk glesbygd idag?
Går det att arbeta i svensk glesbygd idag? Är det realistiskt? Vilken hänsyn tar Stockholm till svensk glesbygd? Hur funkar representationen för folk ute i svensk glesbygd? Har svensk glesbygd någon representation? Vem representerar svensk glesbygd? Är det Annie Lööf som ska föreställa "representation"? Jag är ledsen, men hon kriminaliserade hela svenska befolkningen när hon och hennes uppenbart köpta kollega Federley införde FRA. Kan ni sen avsätta dem när de missbrukar sitt mandat så sanslöst grovt?
Nej. Det kan ni inte. För ni har inte enmansvalkretsar. I Sverige är det Partiet som styr. Väljarna i Sverige ska bara hålla käft och betala vanvettiga skatter så att glesbygden utarmas.
Dessutom höll Storbritannien en (proportionell) folkomröstning om valsystemet år 2011. En majoritet röstade för att "first past the post" skulle finnas kvar och därmed är frågan om det brittiska valsystemet utagerad under överskådlig framtid.
"First past the post" fungerar mycket väl och Long May It Continue!
Vänligen
Ron (GB)
Svenskfödd emigrerad "källarföretagare", permanent avflyttad till Storbritannien
"First past the post" är något oerhört värdefullt eftersom det lägger makten i Väljarnas händer. Om britterna ändrar valsystemet så kommer de att ångra sig enormt eftersom de då lägger makten i Politikernas händer. Sen får de aldrig tillbaka den.
SvaraRaderaBrittiska politiker måste under innevarande system svara inför väljarna i sin egen valkrets och INGEN, inte ens premiärministern själv, är undantagen från den regeln.
David Camerons valkrets är Witney i Oxfordshire. Om väljarna i Witney hade varit missnöjda med Cameron, så hade de kunnat välja någon av de andra kandidaterna. Hade någon av de övriga partiernas kandidater lyckats övertyga väljarna i Witney så hade Cameron själv blivit avsatt och Tories hade blivit tvungna att välja en ny partiledare. Nu hände inte detta. Men det är fullt möjligt. Ed Balls vet. Jacqui Smith var en annan brittisk toppolitiker (minister) som förlorade sin valkrets 2010, hon vet också.
Här är den valkrets där David Cameron kandiderade (och vann) för Tories:
http://en.wikipedia.org/wiki/Witney_%28UK_Parliament_constituency%29
Så du anser det vara rätt att 3,4 miljoner röster får en enda person (eller om det är två) som deras representant i parlamentet (blir jobbigt att ta emot korrespondans från sina väljare)? Eller som i fallet med miljöpartisterna, 1 miljon röster får 1 representant? Medans ett öppet terroristparti (Sinn Fein) med under 20000 röster får 3-4 representanter.
SvaraRaderaDet är faan inte rätt. Nu har du ett stort antal MILJONER människor utan representation överhuvudtaget medans du har en massa minoriteter som sitter på platserna där de MILJONER som blivit blåsta på sina representanter och röster nu sitter och hovar in storkovan OCH för en politik som ingen av dessa MILJONER har röstat på men en liten minoritet röstat på. Orättfärdighet är vad det är.
Snacka om minoritetens tyranni. Ni är en demokratur inbilla dig inget annat, ni har aldrig varit annat än en demokrati.
Sen om Cameron så är det ju faktist så att 39,8% inte har någon representation från den platsen, visst han fick en majoritet men 39,8% har ingen representation överhuvudtaget och där i har du det perversa i systemet. 39.8% är orepresenterade.
Här ett exempel på ett ställe där bara 41% röstat på en gubbe och han vinner:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ashfield_(UK_Parliament_constituency)
59% på samma ställe är alltså helt utan representation och du tycker det är ett bra system? :D
Majoriteten förtrycks alltså av en minoritet för att majoriteten ville välja sina egna specifika partier och på grund av det så lyckas den luffaren "vinna".
Jag hade skämts om jag blivit vald på detta sätt, men det väl alla att politiker är ett satans pack och en flock med lögnare helt i avsaknad av skam som inom kort kommer brinna i helvetet.
Skrev fel där ovan, GB har aldrig varit annat än en demokratur (innan det var ett feodalt rövhål vill säga).
SvaraRaderaIngenting är perfekt här i världen. Vad gäller de 3,4 miljonerna i storstan så är svaret i princip "Ja". Jag menar att det brittiska systemet fungerar. Servicenivåerna i storstäderna ligger också på en helt annan nivå än ute på landsbygden. Gungor och karuseller...
SvaraRaderaSverige har en annan (proportionell) modell.
Jag hade själv gärna velat försöka avsätta Annie Lööf efter hennes hantering av FRA-övervakningen.
Jag är inte säker på att hon själv fattade hur grovt det övergreppet var. Men där visade hon vems intressen hon egentligen representerade och det var sannerligen inte landsbygdsväljarna i Sverige.
Men det går inte att avsätta Annie Lööf, eller någon enda av de tunga moderata eller socialdemokratiska politikerna. Hur skulle det gå till? Det är omöjligt!
Där har du anledningen till mitt stöd för det brittiska systemet (och den yttersta anledningen till att jag betalar skatt i GB och inte i Sverige). Brittiska väljare avsatte precis en hel rad med riktigt tunga namn.
Och som jag skrev tidigare: GB höll en rikstäckande folkomröstning (proportionell) om valsystemet år 2011. Resultatet blev att "first past the post" skulle vara kvar. Jag drog en djup suck av lättnad efter det.
I Sverige avsätter vi folk inom partierna.
RaderaDet hade även varit ganska enkelt för en driven person att sprida sitt budskap om Lööf om man så kände och tvingat henne till att avgå. Så det är knappast omöjligt, i Sverige så är det dessutom inte klädda i teflon utan extremt känsliga för kampanjer, titta hur lätt Littorin fick gå för en hora påstod att hon haft sex med honom, fanns inte ens några bevis, gubben hade kunnat neka men istället tvinga en av tabloiderna honom att gå.
Ett relativt enkelt sätt hade vara att skicka informationen till alla Centermedlemmar, sen hade du fått se Lööf sparkad på nästa landsmöte eller kanske fått ett uteslutningsärende och sparkats ännu tidigare.
Bygger du då upp ett drev mot Lööf genom att sprida budskapet om vad hon gjort så hade du lätt kunna få bort henne. Folk är dock inte så drivna i Sverige, de är väldigt apatiska och toleranta, de två "dygderna" i ett döende samhälle.
GBs politiska system är perverst. Sveriges är även det dåligt men inte i närheten lika perverst som GBs.
Det är perverst att så pass många människor inte ens har representation, vidrigt, jag visste inte att GB hade ett så sjukt system men nu när jag känner till det är jag gravt förolämpad å de representationslösas vägnar.
Så sjukt, hade det varit i Sverige hade det varit en krigsförklaring gentemot mig om jag varit en av de som blivit blåst på representant. Nu har iofs Sjupartiet förklarat krig redan och de kommer ångra den dag de kritade på DÖ.
Sån tur att du då (sannolikt) bor i Sverige och (uppenbarligen) föredrar det svenska systemet.
SvaraRaderaJag bor i England och föredrar det brittiska systemet.
Win-Win. Grattis! ;-)
Vänligen,
Ron (GB)
fd enmansföretagare från glesbygden = noll representation i Sverige