Ledaren för NATO, danske Fogh Rasmussen och Karzai från Afghanistan. Överens om knarkpengarna. |
Men nu fick de svar på tal från patrioten Kent Ekeroth (SD) som läxar upp Hägglund och KD, om hur de varit med och skurit ner i försvaret för att sedan kräva ett NATO-medlemskap. Förutom att Ekeroth påpekar Hägglunds hyckleri, så talar han även klarspråk om hur ett NATO-medlemskap skulle drabba vår nationella suveränitet ytterliggare.
Ekeroth säger det bäst här:
"Det finns bara ett land som i alla lägen har ett intresse av att Sverige kan försvaras, och det är Sverige självt. Det går därför inte att ersätta ett svenskt försvar med medlemskap i en internationell militärallians. Om Kristdemokraterna verkligen är intresserade av att försvara Sverige så är de välkomna att tillsammans med oss driva på för ökade försvarsanslag i den pågående försvarsberedningen."SvD.
I stort sett så skulle man vara tvugna att bygga upp ett helt nytt försvar för att få vara med i Nato. Det skulle kosta hur många hundra miljarder som helst.
SvaraRaderaI dagsläget skulle Sverige aldrig få vara med i Nato då man saknar militär.
Jag gjorde ett mycket klokt val när jag förtidsröstade i euvalet.
SvaraRaderaJag röstade helhjärtat på Sverigedemokraterna.
Och det blir Sverigedemokraterna i September klart som amen i kyrkan.